Ухвала

від 24.03.2011 по справі 40/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/43

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

24.03.11 р.                                                                                     Справа № 40/43           

Суддя господарського суду Донецької області   Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання  Данилкіной П.М.

Розглянув матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Теплоенергомонтаж”, м. Харків

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

про стягнення 122 241 грн. 36 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Романенко О.А. - юрисконсульт

Розпорядженням від 14.02.11р. заява відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”  була передана судді Манжур В.В. для призначення до розгляду, відповідно до вимог статті 4-6 ГПК України.

Розпорядженням від 28.02.11р. відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, відповідно до вимог статті 4-6 ГПК України, була передана на розгляд судді Підченко Ю.О.

Суть питання: боржник у справі – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернувся до господарського суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про затвердження мирової угоди та закінчення виконавчого провадження по справі №40/43.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, вислухавши доводи представника боржника, суд встановив:

Рішенням місцевого господарського суду Донецької області у справі №40/43 від 11.06.07р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Теплоенергомонтаж” до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на користь відкритого акціонерного товариства" Теплоенергомонтаж" борг в сумі 122 241 грн. 36 коп., витрати по держмиту в сумі 1222 грн. 41 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., у зв”язку з чим було видано наказ.

На час виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №40/43 від 11.06.07р. від учасників виконавчого провадження, в розумінні вимог ст. 121 ГПК України та ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження” надійшла заява про затвердження мирової угоди укладеної між ними в процесі виконання судового рішення та закінчення виконавчого провадження по справі №40/43.

Відповідно   до   частини   четвертої   статті  121  ГПК України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК України ) та статтею 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. У разі подання відповідної заяви господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Згідно частини другої статті 37 Закону України ”Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження.

До прийняття заяви про затвердження мирової угоди учасникам виконавчого провадження роз'яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спором між тими самими сторонами,  про той самий предмет та за тих саме підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку учасників виконавчого провадження  перевірено судом.

Оскільки  ці  дії  не  суперечать законодавству і не порушують чиї не будь права і  охоронювані законом інтереси, мирова угода від 18.01.11р. по справі №40/43, яка укладена між відкритим акціонерним товариством „Теплоенергомонтаж” та відкритим  акціонерним товариством „Донецькобленерго” підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11-1, 18, 19, 37 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

I.          Заяву б/н від 18.01.11р. про затвердження мирової угоди та закінчення виконавчого провадження по справі №40/43 – задовольнити.

II.          Затвердити мирову угоду від 18.01.11р. по справі №40/43, яка укладена між відкритим акціонерним товариством „Теплоенергомонтаж” (61166, м. Харків, проспект Леніна, 30, ід. код 00120980, р/р 26003301810200 у філії ХЦО УАК ПІБ м. Харкові, МФО 351458)та відкритим  акціонерним товариством „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, проспект Леніна,11,  ід.код 001312682, р/р 26001307550283 в ПІБ м. Горлівка, МФО  334464) про наступне:

МИРОВА УГОДА

про закінчення виконавчого провадження та встановлення строків погашення боргу

згідно рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2007р. по справі № 40/43

за позовом ВАТ «Теплоенергомонтаж» до ВАТ «Донецькобленерго»

„18”  01 2011р.                                                                                 м.Донецьк

Відкрите акціонерне товариство «Теплоенергомонтаж», в особі генерального директора Полозова Аліка Абдуловича, діючого на підставі Статуту (надалі - Стягувач), та Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» (надалі-Боржник), в особі начальника відділу банкрутств та виконавчого провадження Романенко О.О. дирекції по правовому забезпеченню, який діє на підставі довіреності № 141-11 "Д" від 30.12.10р., у подальшому Сторони у виконавчому провадженні, відкритому відділом державної виконавчої служби Центрально-Міського управління юстиції у місті Горлівка з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2007р. по справі № 40/43 (надалі "Виконавче провадження"), керуючись ст.121 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1.          Згідно з рішення від 11.06.2007р. по справі № 40/43 щодо стягнення 122 241,36грн. вартості виконаних підрядних робіт, 1 222,41грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення ведення судового процессу, всього на суму 123 581,77грн. (надалі - Грошові зобов'язання).

2.          Сторони встановили наступний порядок виконання Грошових зобов'язань:

2.1.           Зобов'язання щодо сплати 50% Грошового зобов'язання 122 241,36грн. вартості виконаних підрядних робіт, 1 222,41грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення ведення судового процесу, а саме 61 790,88грн. припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) Стягувачем Боржника від його обов'язків, у відповідності до ст. 605 Цивільного кодексу України. Сторони встановили, що припинення таким чином Грошового зобов'язання не порушує прав третіх осіб.

2.2.          Грошові зобов'язання щодо сплати 50% Грошового зобов'язання : 122 241,36грн. вартості виконаних підрядних робіт, 1 222,41грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення ведення судового процесу, а саме 61 790,88грн. виконується Стягувачем шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26002060321185 у МРУ Приватбанка, МФО 326610, код ЄДРПОУ 04824979.

3.          Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4.          Дана мирова угода направляється сторонами до господарського суду Донецької області для її затвердження.

5.          Стягувач гарантує, що після затвердження даної угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження у справі, яка є предметом цієї угоди та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання у "Виконавчому провадженні".

6.          Сторони домовилися, що всі взаємовідносини між Стягувачем і Боржником з моменту затвердження цієї мирової угоди судом по виконанню рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2007р. по справі № 40/43 регулюються даною мировою угодою і ухвалою суду про її затвердження.

7.          Ухвала про затвердження даної мирової угоди на стадії виконання  рішення є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України „Про виконавче провадження”.

8.          Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізації, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9.          Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, перший – для Стягувача, другий – для Боржника, третій – для господарського суду Донецької області.

Суддя                                                                                            Підченко Ю.О.