Рішення

від 01.03.2011 по справі 24/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р.   Справа № 24/103   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Дичковській І. М., за участю представника позивача Вірсти Р. Я. і представника відповідача Жуклінської В. Р., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємства "Лейрол" про стягнення 79 040 грн 23 коп. з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 4".

ПП "Лейрол" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому ставить питання про стягнення з КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4"                     79 335 грн 16 коп. заборгованості за виконані роботи. В обґрунтування своїх вимог, як видно із змісту позовної заяви, позивач зазначив, що відповідач в порушення укладеного між сторонами договору на виконання підрядних робіт не оплатив виконані позивачем роботи по реконструкції існуючих м'яких покрівель житлового будинку КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" по вул. Б. Хмельницького, 12 у м. Калуші, що спричинило виникнення боргу.

Ухвалою від 15 грудня 2010 р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 24/103.

29 грудня 2010 р. та 25 січня 2011 р., розгляд справи суд відклав згідно ст. 77 ГПК України.

В засіданні, яке відбулось 25 січня 2011 р., представник позивача уточнив позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, просив суд стягнути з КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" на користь ПП "Лейрол" 68 746 грн 20 коп. - основного боргу, 2 854 грн 37 коп. - пені, 5 637 грн 19 коп. - інфляційних втрат, 1 802 грн 47 коп. три проценти річних (а. с. 40).

Представник відповідача надав суду відзив на позов (а. с. 46-47), із змісту якого вбачається, що виконані позивачем роботи відноситься до капітального ремонту та повинні фінансуватись за рахунок бюджетних коштів, що підтверджується укладеним між УЖКГ міської ради та КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" договором на виконання підрядних робіт, однак, УЖКГ міської ради в повному обсязі оплату вартості підрядних робіт не провела, що і спричинило виникнення боргу.

В засіданні, яке відбулось 08 лютого 2011 р., суд оголосив перерву до 01 березня 2011 р. та згідно вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжив строк розгляду даного спору.

В засіданні, яке відбулось 01 березня 2011 р., представник відповідача позов визнав, однак, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем на підставі ст. 83 ГПК України просив суд зменшити пеню та розстрочити виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

09 березня 2009 р., між КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" (замовник) та     ПП "Лейрол" (підрядник) було укладено договір на виконання підрядних робіт № 4 (а. с. 10), згідно розділу 1 якого підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за дорученням замовника та у відповідності до умов даного Договору роботи по реконструкції існуючих м'яких покрівель житлового будинку КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4", що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 12 у м. Калуші, а замовник зобов'язується надати необхідну інформацію і документацію для роботи підрядника на об'єкті та прийняти виконану роботу і оплатити її.

Згідно пунктів 2.1 і 3.1 Договору, роботи по реконструкції виконуються згідно затвердженого зведеного кошторисного розрахунку та погодженої замовником динамічної, договірної ціни, що на дату укладення Договору складає 105 398 грн.

Як встановлено пунктами 2.3 та 3.3 Договору, замовник приймає роботи виконані підрядником по акту виконаних робіт в термін не пізніше трьох діб з моменту його подання, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт платіжною вимогою-дорученням на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідно до пунктів 3.5 і 4.3 Договору, кінцевий розрахунок здійснюється замовником у двотижневий термін після виконання і приймання усіх передбачених договором робіт та підписання акта робочої комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, у випадку несвоєчасної оплати робіт підрядника, які передбачені цим Договором, замовник сплачує пеню у розмірі    0,1 % від неоплачених виконаних робіт за кожен день прострочки, але не більше облікової ставки НБУ.

Згідно даних відповідних актів приймання виконаних підрядних робіт (а. с. 12-14, 16-18), відповідач прийняв виконані позивачем роботи по реконструкції існуючих м'яких покрівель житлового будинку КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4", що знаходиться по                 вул. Б. Хмельницького, 12 у м. Калуші, на загальну суму 99 746 грн 20 коп.

Однак, в порушення узятих на себе договірних зобов'язань, відповідач оплатив виконані позивачем роботи частково, зокрема, в сумі 31 000 грн, що спричинило виникнення боргу відповідача перед позивачем на суму 68 746 грн 20 коп. Указані обставини підтверджуються даними складеного та підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків (а. с. 42).

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 68 746 грн 20 коп. боргу за виконані підрядні роботи.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень, викладених у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як визначено у ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ч. 1 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки, станом на день прийняття судом рішення, відповідач не погасив наявний перед позивачем борг за виконані підрядні роботи на загальну суму 68 746 грн 20 коп., розмір цього боргу відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході її розгляду судом, а також, як видно із змісту даних підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків, фактично, визнається відповідачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача цього боргу підлягає задоволенню.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, на підставі п. 4.3 Договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1 % від суми неоплачених виконаних робіт за кожен день прострочення, що згідно арифметично правильного розрахунку позивача становить 2 854 грн 37 коп. (а. с. 5).

Разом з тим, на підставі викладених у ч. 1 ст. 233 ГК України і п. 3 ст. 83 ГПК України положень про право суду у виняткових випадках зменшувати розмір штрафних санкцій, враховуючи те, що нарахована відповідачу пеня, на думку суду, є надмірно великою, а також з огляду на інші фактичні обставини справи, зокрема, визнання позову відповідачем, важкий фінансовий стан відповідача, що підтверджується даними долученої до справи довідки             (а. с. 77), обґрунтовану вимогу позивача про стягнення з відповідача 2 854 грн 37 коп. пені суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої відповідачу пені до 500 грн.

Також згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України про те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, позивач нарахував відповідачу 5 637 грн 19 коп. інфляційних втрат і три проценти річних на суму 1 802 грн 47 коп. Оскільки інфляційні втрати і три проценти річних позивач розрахував арифметично правильно, то дані вимоги позивача суд задовольняє.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача, зважаючи на скрутний фінансовий стан КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4", просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду.

На підставі положень п. 6 ст. 83 ГПК України про те, що приймаючи рішення господарський суд має право відстрочити або розстрочити його виконання, враховуючи фінансовий стан відповідача, суд вважає, що виконання даного рішення слід розстрочити.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно вимог ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

стягнути з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 4" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Пушкіна, 9а; ідентифікаційний код 32177228) на користь приватного підприємства "Лейрол" (77300, м. Калуш, вул. Пушкіна, 13б/69; ідентифікаційний код 34268704): 68 746 (шістдесят вісім тисяч сімсот сорок шість) грн 20 коп. основного боргу, 500 (п'ятсот) грн пені, 5 637 (п'ять тисяч шістсот тридцять сім) грн     19 коп. інфляційних втрат, 1 802 (одну тисячу вісімсот дві) грн 47 коп. три проценти річних, 793 (сімсот дев'яносто три) грн 35 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2011 р. по справі № 24/103 про стягнення 77 715 грн 21 коп. на користь приватного підприємства "Лейрол" з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація         № 4" строком на п'ять місяців починаючи з березня 2011 р. по липень 2011 р. включно зі щомісячною сплатою по 15 543 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок три) грн 04 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

          Суддя                                                                                                    І. В. Ткаченко

                                                                                                  повне рішення складено 03 березня 2011 р.

ст. 82

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"