Рішення

від 01.03.2011 по справі 12/89-18/3-12/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Справа № 12/89-18/3-12/114

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Матуляк П. Я. , при се кретарі судового засідання М ихалевич А. Д., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за первісним позовом: Коло мийської районної Ради, вул. Верещинського, 17,м.Коломия,78200,

до відповідача: Приватног о виробничо-комерційного під приємства "Житлобуд" вул. Коло мийська,35,с.Сопів,Коломийськи й район, Івано-Франківська об ласть,78217

про розірвання договору ор енди нежитлового приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 72 867,30гр н. та пені в сумі 173307,19грн.

за зустрічним позовом: При ватного виробничо-комерційн ого підприємства "Житлобуд" в ул. Коломийська, 35, с.Сопів, Коло мийський район, Івано-Франкі вська область,78217

до відповідача: Коломийськ ої районної ради вул. Верещи нського, 17,Коломия,78200

про розірвання догово ру оренди нежитлового приміщ ення та стягнення 299990,71грн. зайв о сплаченої орендної плати

за участю представників сторін:

Від Коломийської районної ради: Охрімець С.В., (довірені сть №21 від 27.12.10р. - завідувач юрид ичного відділу)

Від Приватного виробничо-к омерційного підприємства "Жи тлобуд": Сліпко В.М., (довіреніс ть №б/н від 24.01.11р. - представник)

встановив , що Коломийська районна рада звернулася до г осподарського суду Івано-Фра нківької області з позовом д о Приватного виробничо-комер ційного підприємства "Житлоб уд" про розірвання договору о ренди нежитлового приміщенн я від 20.08.07 та стягнення заборго ваності по орендній платі в с умі 100742грн.40коп. та 81830 грн.23коп.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем п рийнятих на себе зобов"язань згідно договору оренди неж итлового приміщення від 20.08.07 в частині сплати орендної пла ти . Посилаючись на неналежне виконання орендарем умов до говору оренди позивач за пер вісним позовом просить розір вати спірний договір та стяг нути з Приватного виробничо- комерційного підприємства "Ж итлобуд" заборгованість по о рендній платі та пеню за прос трочене грошове зобов' язан ня.

Заявою №230/1-56/06 від 22.10.09 позивач уточнив розмір позовних вим ог та просив стягнути з відпо відача 72 867 грн. 30коп. заборгова ності по орендній платі та 173307г рн.19коп. пені .

Заявою №33/1-56/06 від 24.02.10 позивач п овторно уточнив розмір позов них вимог та просив стягнути з відповідача 173609грн.70коп. забо ргованості по орендній платі та 255137грн.42коп. пені .

Заявою №37/1-56/06 від 24.02.11 позивач у точнив розмір позовних вимог та просив суд розірвати дого вір оренди нежитлового прим іщення від 20.08.07 та стягнути з в ідповідача 166798грн.50коп. заборг ованості по орендній платі т а 255137 грн.42коп. пені .

За приписами частини четве ртої статті 22 ГПК України поз ивач вправі до прийняття р ішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умо ви дотримання встановленого порядку досудового врегулюв ання спору у випадках, передб ачених статтею 5 цього Кодекс у в цій частині, відмовитись в ід позову або зменшити розмі р позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищенав едене , в контексті Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 02.06.2006 N 01-8/12 28 "Про деякі питання практики застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2005 році" , су дом заяви про збільшення по зовних вимог прийнято до ро згляду .

Таким чином , предметом перв існого позову є розірвання д оговору оренди нежитлового приміщення від 20.08.07 та стягнен ня з відповідача 166798грн.50коп. за боргованості по орендній пла ті та 255137 грн.42коп. пені .

21.08.09 приватним виробничо-ком ерційним підприємством "Житл обуд" подано зустрічну позов ну заяву до Коломийської рай онної ради про розірвання до говору оренди нежитлового п риміщення від 20.08.07 та стягнен ня з Коломийської районної р ади 315 985 грн. 81коп. орендної плат и .

Позивач за зустрічним позо вом позовні вимоги про розір вання договору оренди мотиву є обставинами невикористанн я орендованого майна відпові дно до призначення та умов до говору.

Заявою вх.№9819 від 17.11.09 позивач за зустрічним позовом уточн ив позовні вимоги та просив р озірвати договір оренди нежи тлового приміщення від 20.08.07 та стягнути з Коломийської рай онної ради 299990грн.71коп. сплачен ої оредної плати .

Зазначену заяву судом прий нято до розгляду , таким чино м , предметом зустрічних позо вних вимог є розірвання дого вору оренди нежитлового прим іщення від 20.08.07 та стягнення з Коломийської районної ради 299990грн.71коп. сплаченої оредної плати .

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 16.03.10 (судя Гриняк Б.П.) пер вісний позов Коломийської ра йонної Ради до Приватного ви робничо-комерційного підпри ємства "Житлобуд" задоволено частково, розірвано договір оренди нежитлового приміщен ня від 20 серпня 2007 року, який пос відчений ОСОБА_1, приватни м нотаріусом Коломийського м іського нотаріального округ у, зареєстрований в реєстрі з а № Д-734, що знаходиться в м. Коло мия, вул. Драгоманова,4; в части ні стягнення заборгованост і в сумі 428747 грн. 12 коп. в тому чис лі орендної плати -173609 грн. 70 ко п. та пені - 255137 грн. 42 коп. відмовл ено. Зустрічний позов Приват ного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" до Ко ломийської районної ради за доволено повністю, розірван о договір оренди нежитлового приміщення від 20 серпня 2007 рок у, який посвідчений ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Колом ийського міського нотаріаль ного округу, зареєстрований в реєстрі за № Д-734, що знаходить ся в м. Коломия , вул. Драгомано ва,4; стягнуто з Коломийської районної Ради на користь При ватного виробничо-комерційн ого підприємства "Житлобуд" 299 990 грн.71коп. сплаченої орендної плати.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 03.06.10 рішення господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 03.06.10 залишено бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.10.10р . рішення господарського суд у Івано-Франківської області від 16.03.10р. та постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду України від 03.06.10р. ск асовано, а справу скеровано н а новий розгляд до господарс ького суду Івано-Франківсько ї області.

Розпорядженям голови госп одарського суду Івано-Франкі вської області від 15.12.10р. справ у скеровано на новий розгляд судді Матуляку П.Я.

Ухвалою суду від 17.12.10 порушен о провадження у справі та при значено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.12.10.

Ухвалою суду від 28.12.10 відклад ено розгляд справи на 25.01.11 та зо бов"язано відповідача за пер вісним позовом надати суду н алежні докази непридатност і спірного приміщення до ек сплуатації відповідно до пос танови Вищого господарськог о суду України від 21.10.10.

На виконання вимог зазначе ної ухвали відповідачем за п ервісним позовом подано коп ії проекту на капітальний ре монт приміщення , листа Колом ийської районної ради №313/1-39/10 в ід 29.10.07 , звіту про незалежну оці нку ТзОВ"Прикарпатексперт" з а 2007 р. та фотодокази .

Ухвалою суду від 25.01.11 відклад ено розгляд справи на 15.02.11.

Ухвалою суду від 15.02.11 у відпов ідності до ст.69 ГПК України пр одовжено строк розгляду спор у до 01.03.11 та відкладено розгляд справи на 01.03.11.

Представник позивача за пе рвісним позовом в судовому з асіданні 01.03.11 підтримав заявле ний позов з підстав , викладен их в позовній заяві . Проти зус трічних позовних вимог запер ечив .

Представник відповідача з а первісним позовом заперечи в проти позову в частині стяг нення з відповідача 166798грн.50ко п. заборгованості по орендні й платі та 255137 грн.42коп. пені . Зу стрічні позовні вимоги підтр имав з підстав , викладених у з устрічній позовній заяві .

Розглянувши матеріали спр ави , із врахуванням вимог Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод с тосовно розгляду справи упро довж розумного строку та рек омендацій Вищого господарсь кого суду України , викладені у Постанові від 21.10.10 , всебічно і повно з"ясувавши всі обстав ини, на яких грунтуються вимо ги, вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в сп раві докази та надавши їм нал ежної правової оцінки , суд вв ажає за доцільне взяти до ува ги наступне .

26 квітня 2007 року десятою се сією Коломийської районно ї ради прийнято рішення пр о надання згоди на передач у в оренду нежитлового при міщення по вул. Драгоманова , 4 на конкурсній основі. Пер еможцем конкурсу визначено Приватне виробничо-комерці йне підприємство "Житлобуд" , з яким 20.08.2007року укладено до говір оренди нежитлового п риміщення, що знаходиться в м. Коломия, вул. Драгоманова,4 . 30 серпня 2007 року підписано ак т прийому-передачі зазначено го приміщення.

Листом від 11 вересня 2007 року п риватне виробничо-комерційн е підприємство "Житлобуд" зве рнулося до Коломийської рай онної Ради щодо надання дозв олу на проведення реконстру кції орендованої будівлі за власні кошти та погодження п роектно - кошторисної докуме нтації, виготовленої підприє мством комплексного проекту вання "КП-Прут" на суму 695 752 грн. Підставою для звернення ві дповідача за первісним позов ом до Коломийської районної ради було те , що згідно акту обстеження технічного ста ну орендоване приміщення зн аходиться у аварійному стані і потребує капітального рем онту , в зв”язку з чим підпри ємство не має змоги використ овувати орендоване майно за цільовим призначенням, що пі дтверджується експертним ви сновком Карпатського експер тно-технічного центру від 29 г рудня 2002 року.

25 грудня 2008 року Коломийсько ю районною радою прийнято рі шення № 797-ХХП/08 "Про погодження проектно-кошторисної докуме нтації та надання дозволу пр иватному виробничо-комерцій ному підприємству "Житлобуд" на проведення капітального ремонту нежитлового приміще ння по вул. Драгоманова,4 м. Кол омиї".

У відповідності до п. 2 зазна ченого рішення Приватному в иробничо-комерційному підпр иємству "Житлобуд" надано до звіл на проведення реконстр укції та капітального ремонт у нежитлового приміщення по вул. Драгоманова,4, зарахувавш и вартість ремонту в рахунок орендної плати.

В той же час , 12.03.2009 року Колом ийською районною радою відм інено рішення від 25 грудня 2008 р оку № 797-ХХП/08 та вирішено самос тійно провести капітальний р емонт нежитлового приміщенн я по вул. Драгоманова,4 поетапн о, уклавши договір на проведе ння робіт по капітальному ре монту з приватним виробничо- комерційним підприємством "Ж итлобуд".

Згідно Розділу III договору о ренди нежитлового приміщенн я від 20.08.07 (в редакції Додатку №1 від 0.02.08 орендна плата станови ть 16 500 грн. за кожний місяць оре нди і перераховується оренда рем не пізніше 10 числа наступ ного місяця з урахуванням що місячного індексу інфляції т а ПДВ.

Згідно п. 5.3. зазначеного Дог овору орендар зобов”язався своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити о рендну плату.

Згідно платіжних доручень (а.с.135-153) за період жовтень 2007р. - грудень 2008 р. приватним виробн ичо-комерційним підприємств ом «Житлобуд» сплачено Коло мийській районній раді оренд ну плату за договором від 20.08.200 7 р. на загальну суму 299990 грн. 71коп .

За грудень 2008 року та січень- квітень 2009 року орендарем не п ерераховувалась орендна пла та, внаслідок чого станом на 01.06.2009 р. виникла заборгованість в сумі 100742 грн. 40 коп.

Відповідно до підпункту 1 пу нкту 9.1. Розділу IX Договору орен ди нежитлового приміщення, о рендар сплачує пеню в розмір і 1 відсотка від суми боргу за кожен день прострочення у ви падку прострочення по сплаті орендних платежів.

За прострочення сплати оре ндних платежів, відповідачу за первісним позовом за гру день 2008 року та січень-квітень 2009 року нараховано пеню на су му 81830 грн. 23 коп.

З метою досудового врегулю вання спору та вимоги викона ння відповідачем свого обов' язку по сплаті заборгованої суми, позивачем за первісни м позовом на адресу відпові дача за первісним позовом н аправлені претензії від 07.04.200 9 р. № 90/1-39/12 та від 24.04.2009 р. № 99/1-39/12.

Однак, у відповіді на прете нзії відповідач за первісним позовом відмовився сплачув ати орендну плату зазначивш и, що керувався рішенням райо нної ради від 25.12.2008 року № 797-ХХІІ /08, відповідно до якого вартіс ть ремонту зараховується в р ахунок орендної плати, тобто зазначив, що орендна плата, зг ідно рішення, не повинна спла чуватись , і що ним у січні, лют ому та березні 2009 р. проводилис ь роботи по підготовці до кап ітального ремонту, на які бул и пред'явлені Акти виконаних робіт.

Відповідно до рішення Коло мийської районної ради від 25 грудня 2008 р. приватне вироб ничо-комерційне підприємств о «Житлобуд» виконало підряд ні роботи за лютий 2009 р. на суму 19940 грн. за квітень- 43201грн., що під тверджується довідками про в артість виконаних підрядних робіт. І відповідно до зазнач еного рішення підприємство п рипинило сплату орендної пла ти.

Позивач за первісним позо вом не погоджується з такою позицією відповідача за пе рвісним позовом, вказуючи н а те, що рішення районної рад и від 25.12.2008 р. № 797 - ХХІІ/08 „Про погод ження проектно-кошторисної д окументації та надання дозво лу приватному виробничо-коме рційному підприємству „Житл обуд" на проведення капіталь ного ремонту нежитлового при міщення по вул. Драгоманова,4 м . Коломиї" було лише етапом на шляху до виникнення цивільно -процесуальних правовідноси н. Тобто, після рішення районн ої ради необхідно було внест и зміни у Розділ III „Орендна пл ата" договору оренди нежитло вого приміщення про те, що оре ндна плата не сплачується ор ендарем, а залишається у його користуванні і зараховуєтьс я у вартість ремонту приміще ння. Також для того щоб мати пр аво здійснити взаємозалік, у договорі оренди мало бути пе редбачено періодичність та с троки звіряння взаємної забо ргованості зі складанням від повідного акта, який у бухгал терському обліку і мав би бут и підставою для відображення операції взаємозаліку.

Позивач за первісним позо вом зазначив, що відповідно д о Закону України „Про Держав ний бюджет України на 2003 - 2009 рок и" здійснення розрахунків з б юджетом у не грошовій формі, в тому числі шляхом взаємозал іку, застосування векселів, б артерних операцій та зарахув ання зустрічних платіжних ви мог у фінансових установах з аборонено.

На думку позивача за перві сним позовом, орендар перед початком робіт, зобов'язаний був укласти договір на викон ання робіт по капітальному р емонту приміщення.

Таким чином, позивач за пе рвісним позовом стверджує , що оскільки не були внесені зміни у договір оренди нежит лового приміщення відповіда ч зобов'язаний сплачувати ор ендну плату згідно договору оренди. Без укладення догово ру на виконання робіт відпов ідач не мав права приступати до виконання робіт по підгот овці до капітального ремонту .

Позивач за зустрічним позо вом зазначив, що підприємств о сплатило відповідачеві ор ендну плату з вересня 2007 р. по л истопад 2008 р. включно на суму 31598 5, 81 грн. Проте користватись пр иміщенням за цільовим призна ченням підприємство не може , оскільки орендоване примі щення знаходиться в аварійно му стані і потребує капіталь ного ремонту, а відповідач тр ивалий час згоди на проведен ня капітального ремонту не д авав, а надавши такий дозвіл в грудні 2008 p., в квітні 2009 р. своє рі шення відмінив.

Таким чином , на думку позив ача за зустрічним позовом , у з в"язку із проведенням приват ним виробничо-комерційним пі дприємством «Житлобуд» пі дрядних робіт у відповідно сті до рішення Коломийської районної ради № 797-ХХП/08 від 2 5 грудня 2008 року та відміною д аного рішення рішенням Коло мийської районної ради від 12 .03.2009 року він має право на відшк одування сплаченої орендної плати та розірвання спірног о договору оренди .

Суд приходить до висновку про задоволення первісног о позову частково в частині розірвання Договору оренд и нежитлового приміщення в ід 20.08.2007 р., а в частині стягнен ня заборгованості в сумі 166798 грн.50коп. по орендній платі т а 255137 грн.42коп. пені - відмовит и.

Зустрічний позов Приватн ого виробничо-комерційного підприємства “Житлобуд” до Коломийської районної рад и слід задовольнити повніс тю .

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст. 18-1 Закону Україн и “ Про оренду державного т а комунального майна” капіт альний ремонт майна, переда ного в оренду, проводиться о рендодавцем, якщо інше не вс тановлено договором.

Пунктом 6.2 Договору від 20.08 .07 р. передбачено, що орендар має право з дозволу орендод авця проводити реконструкц ію та капітальний ремонт п риміщення.

Коломийська районна рада тривалий час згоди на провед ення капітального ремонту не давала, а надавши такий дозві л в грудні 2008 p., в квітні 2009 р. своє рішення відмінила.

Судом встановлено, що Прив атне виробничо-комерційне пі дприємство “Житлобуд” сплат ило Коломийській районній р аді орендну плату з вересня 200 7 р. по листопад 2008 р. включно на с уму 299990 грн. 71 коп., проте приміщ ення за цільовим призначенн ям не використовувало , оскіл ьки воно знаходилося в аварі йному стані і потребувало ка пітального ремонту . Тобо оре ндна плата Приватним виробни чо-комерційним підприємство м “Житлобуд” здійснювалась до листопада 2008 р., незважаючи на те, що приміщення не викори стовувалось за його цільов им призначенням.

Непридатність нежитлового приміщення до експлуатації підтверджується актом від 23.10 .2003 р(а.с.74), висновком експерта К арпатського експертно-техні чного центру від 29.12.2002 р. (а.с.74-78) та поданими позивачем за зустр ічним позовом на виконання в имог ухвали суду від 28.12.10 копія ми проекту на капітальний ре монт приміщення , листа Колом ийської районної ради №313/1-39/10 ві д 29.10.07 , звіту про незалежну оцін ку ТзОВ"Прикарпатексперт" за 2007 р. та фотодокази

Рішенням Коломийської рай онної ради від 25.12.2008 р. № 297-ХХХІІ/08 (а.с.15) погоджено проектну-кошт орисну документацію та надан о дозвіл приватному виробнич о-комерційному підприємству «Житлобуд»на проведення кап ітального ремонту нежитлово го приміщення по вул. Драгома нова, 4 в м. Коломиї, зарахувавш и вартість ремонту в рахунок орендної плати.

Згідно довідки про вартіст ь виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актів приймання в иконаних підрядних робіт фор ми КБ-2в(а.с.59-65)ВКП «Житлобуд»за період лютий- квітень 2009 р. в в иконало підрядні роботи на з агальну суму 63141 грн.

Сплата орендної плати пр ипинилась , коли 25.12.2008 р. Коломи йською районною радою було прийнято рішення про нада ння підприємству дозволу н а проведення капітального ремонту приміщення, зарахув авши вартість ремонту в ра хунок орендної плати.

Отже, відсутність орендних платежів в період лютий-квіт ень 2009 р. ґрунтується на вимога х чинного законодавства, від так, позовні вимоги Коломийс ької районної ради про стягн ення орендної плати та пені є безпідставними .

Право наймача на зарахуван ня вартості поліпшення речі, що зроблена за згодою наймод авця , в рахунок плати за корис тування річчю передбачено ч. 3 ст. 778 ЦК України.

Статтею 776 ЦК України та ст. 18-1 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»передбачено, що якщо най модавець не провів капітальн ого ремонту речі, що перешкод жає її використанню відповід но до призначення та умов дог овору, наймач має право відре монтувати річ, зарахувавши в артість ремонту в рахунок пл ати за користування річчю, аб о вимагати розірвання догово ру та відшкодування збитків.

Наймач має право вимагати р озірвання договору найму, як що наймодавець не виконує св ого обов' язку щодо проведен ня капітального ремонту речі (ст.784 ЦК України).

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна»дого вір оренди може бути розірва но за погодженням сторін, одн ак на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути дос троково розірвано за рішення м суду у разі невиконання сто ронами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами Україн и.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України пе редбачено, що договір може бу ти змінено або розірвано за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у разі істотного п орушення договору другою сто роною та в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном. Істотним є таке порушенн я стороною договору, коли вна слідок завданої цим шкоди др уга сторона значною мірою по збавляється того, на що вона р озраховувала при укладенні д оговору.

Відносно доводів скаржник а про те, що причиною неможлив ості використання об' єкту о ренди є бездіяльність самого орендаря, такі не заслуговую ть на увагу та спростовуютьс я матеріалами справи.

Відповідно до п.6. ст. 762 ЦК Укра їни орендар звільняється від сплати орендної плати за вес ь час, протягом якого майно не могло бути використане чере з обставини, за які він не відп овідає.

В контексті ст. 21 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна» якщо о рендар з незалежних від ньог о обставин протягом певного часу був повністю позбавлени й можливості користування ор ендованим майном, він вправі порушувати питання про звіл ьнення його від внесення оре ндної плати.

Згідно п. 14.3 Роз' яснення пре зидії Вищого арбітражного су ду України від 25.05.2000 р. «Про деяк і питання практики застосува ння Закону України «Про орен ду державного і комунального майна»якщо орендар у відпов ідний період часу, протягом я кого орендоване майно не вик ористовувалось, вносив оренд ну плату , він вправі вимагати її повернення.

Судові витрати за первісн им позовом залишити за поз ивачем.

Судові витрати за зустріч ним позовом на відповідача .

Керуючись ст.ст.8 , 124 Конститу ції України , ст. 18-1 , 21 , 26 Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна» , ст.с т.651,762 , 784 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст.33, 49, ст. 82 -84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Коломи йської районної Ради до Прив атного виробничо-комерційно го підприємства "Житлобуд" за довольнити частково .

Розірвати договір оренди н ежитлового приміщення від 20 с ерпня 2007 року , який посвідчени й ОСОБА_1 , приватним нотар іусом Коломийського міськог о нотаріального округу , заре єстрований в реєстрі за № Д-734 , що знаходиться в м. Коломия , в ул. Драгоманова,4 .

В частині стягнення забор гованості в сумі 166798грн.50коп. по орендній платі та 255137 грн.42к оп. пені в позові відмовити .

Зустрічний позов Приватно го виробничо-комерційного пі дприємства "Житлобуд" до Коло мийської районної ради задо вольнити .

Розірвати договір оренди н ежитлового приміщення від 20 с ерпня 2007 року , який посвідчени й ОСОБА_1, приватним нотар іусом Коломийського міськог о нотаріального округу , заре єстрований в реєстрі за № Д-734 , що знаходиться в м. Коломия , в ул. Драгоманова,4 .

Стягнути з Коломийської ра йонної Ради( вул. Верещинсько го, 17, м.Коломия,78200) в користь При ватного виробничо-комерційн ого підприємства "Житлобуд" 299 990 грн.71коп.(двісті дев"яносто д ев"ять тисяч дев"ятсот дев"яно сто гривень сімдесят одна ко пійка) сплаченої орендної пл ати, 2999,90 грн.( дві тисячі дев"ятс от дев"яносто дев"ять гривень дев"яносто копійок) державно го мита та 236,00 грн. (двісті три дцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне з абезпечення судового проце су.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили .

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 04.03.1 1

Виготовлено в КП "Докуме нтообіг госп. судів"