Рішення

від 25.02.2011 по справі 50/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/62 25.02.11

За позовом приватного акціонерного товариства Стр ахова компанія " ВУСО"

до приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА Україна "

про відшкодува ння майнової шкоди в розмірі 11 539,12 грн.

Суддя Головатюк Л .Б.

Представники:

Від позивача: Винокур ов О.В.(дов. від 11.10.2010)

Від відповідача: Дєтінкін Є.В. (дов. від 17.12.2010 №1529/12)

В судовому засіданні 25.02.2011 н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарськог о суду м. Києва передані вимог и приватного акціонерного то вариства Страхова компанія " ВУСО" до приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "АХА Україна" про відш кодування майнової шкоди, за вданої в результаті дорожньо -транспортної пригоди в поря дку регресу в сумі 11 539,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ СК «ВУСО» на підст аві договору добровільного с трахування наземного трансп орту № 012205-02-14-01 від 02.04.2008 (далі - дог овір добровільного страхува ння), внаслідок настання стра хової події - дорожньо-транс портної пригоди (далі - ДТП) в иплачено страхове відшкодув ання власнику пошкодженого а втомобіля «ЗАЗ ТF 699», державни й номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_1., а тому позивачем в ідповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхув ання” та статей 993, 1191 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни) отримано право зворо тної вимоги у межах фактични х витрат до особи, відповідал ьної за завдану шкоду. Оскіль ки винним у скоєнні ДТП визна но Стельмащука В.В. - водія ав томобіля Chevrolet Aveo, державний номе рний знак НОМЕР_2, цивільн о-правова відповідальність я кого за шкоду завдану майну т ретіх осіб під час ДТП за учас тю зазначеного автомобіля бу ла застрахована в ПАТ СК «АХА Україна», згідно з полісом № В В/2927344 обов'язкового страхуванн я цивільної відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів, то обов' язок з відшкодування збитків пок ладається на ПАТ СК «АХА Укра їна».

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст. 27 Закону України “Про страхування”, с т.ст. 22, 29, 34 Закону України “Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів”, ст.ст. 993, 1166, 118 7, 1191 Цивільного кодексу Украї ни та нормами Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 18.01.2011 порушено пр овадження у справі № 50/62 та приз начено її до розгляду на 02.02.2011.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2011 не з' яв ився, витребувані судом дока зи не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином. В судове засідання прибув пре дставник позивача та дав поя снення по справі.

В зв' язку з неявкою предст авника відповідача в судове засідання, розгляд справи бу ло відкладено на 11.02.2011 року.

В судове засідання 11.02.2011 року з' явились представники поз ивача і відповідача, подали д одаткові докази та надали по яснення по суті справи.

Представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , відповідно до якої заперечу є проти заявлених позовних в имог

У відповідності до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України, для дослідже ння та оцінки доказів по спра ві в судовому засіданні від 11. 02.2011 року було оголошено перерв у до 25.02.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.2011 не з' яв ився, причин неявки суд не пов ідомив, хоча про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином. В судове з асідання з' явився представ ник позивача, надав поясненн я по суті спору, а також подав заяву про зменшення суми поз овних вимог, відповідно до як ої просить суд стягнути з від повідача 11 029,12 грн. відшкодуван ня шкоди в порядку регресу.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України").

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду справи т а наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажн ими.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд вважає за можливе розглян ути справу без участі предст авників відповідача за наявн ими у справі доказами та мате ріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник а позивача, господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Автотранспортний засіб З АЗ ТF, державний номерний знак НОМЕР_1, що зазнав пошкодж ень у ДТП, був застрахований з акритим акціонерним товарис твом «Страхова компанія «ВУС О»(правонаступником якого ви ступає приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «ВУСО») відповідно до догов ору добровільного страхуван ня наземного транспортного з асобу № 012205-02-14-01 від 02.04.2008, що був укл адений між закритим акціонер ним товариством «Страхова ко мпанія «ВУСО»(страховик за д оговором) та ОСОБА_1.(страх увальник за договором).

Предметом договору страху вання є майнові інтереси стр ахувальника, що не суперечат ь чинному законодавству Укра їни, пов' язані з володінням , користуванням і розпорядже нням транспортним засобом ЗА З ТF, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до умов п. 7.1.4. дого вору страховик зобов' язавс я протягом 5-ти робочих днів пі сля складання страхового акт у, здійснити виплату страхов ого відшкодування.

06.01.2009 о 17 год. 05 хв. на автодорозі Червоноград-Львів між селам и Боянець та Туринка сталася дорожньо-транспортна пригод а за участю автомобіля ЗАЗ ТF 6 99, державний номерний знак Н ОМЕР_1 під керуванням ОСОБ А_1. та автомобіля Chevrolet Aveo, держа вний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням Стельмащука В.В.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди було пошкодже но транспортний засіб марки «ЗАЗ ТF 699», державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до Постанови Фр анківського районного суду м . Львова від 29.01.2009 було вставлен о, що водій Стельмащук В.В. кер уючи автомобілем Chevrolet Aveo, держа вний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот поза пере хрестям не надав дороги зуст річному транспортному засоб у, внаслідок чого здійснив зі ткнення з автомобілем марки ЗАЗ 699 державний номерний знак НОМЕР_1, тим самим порушив Правила дорожнього руху Укр аїни, скоївши адміністративн е правопорушення, передбачен е ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

За вчинене адміністративн е правопорушення до водія Ст ельмащука В.В. було застосова не адміністративне стягненн я у вигляді сплати адміністр ативного штрафу (копія поста нови залучена до матеріалів справи).

Матеріальна шкода, яка була заподіяна ОСОБА_1 в резул ьтаті ДТП склала 12 736,28 грн., що пі дтверджується Кошторисом ре монту автомобіля № 19 від 17.01.2009, ск ладеного ПП Гладун Б.В.

Відповідно до Закону Украї ни “Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні”, Мето дики товарознавчої експерти зи та оцінки дорожніх трансп ортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерст ва юстиції України, Фонду май на України, як належний доказ розміру заподіяної шкоди, ва ртості та об' єму необхідних для проведення відновлення пошкодженого транспортного засобу робіт, - має бути надан ий відповідний звіт суб' єкт а оціночної діяльності.

Відповідно до звіту № 314 від 1 5.01.2009 про незалежну оцінку з виз наченням вартості матеріаль ного збитку, завданого власн ику колісного транспортного засобу марки «ЗАЗ ТF 699», держав ний номерний знак НОМЕР_1, складеного спеціалістом Бер ежним Олексієм Володимирови чем (кваліфікаційне свідоцтв о оцінювача Фонду державного майна України МФ № 3432 від 12.02.2005 та Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 3722-ПК, видане Фондом державног о майна України 27.11.2008), відповід но до якого вартість матеріа льного збитку, завданого вла снику автомобіля «ЗАЗ ТF 699», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1 в результаті його пошкод ження складає 11 551,85 грн.

Згідно умов договору страх ування приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «ВУСО» сплатило страхуваль нику суму страхового відшкод ування в сумі 11 539,12 грн. Виплата страхового відшкодування бу ла здійснена приватним акціо нерним товариством «Страхов а компанія «ВУСО»у відповідн ості до статті 25 ЗУ «Про страх ування»на підставі заяви стр ахувальника від 12.01.2009 та страхо вого акту № 1497-02 від 04.03.2009, що підтв ерджується платіжним доруче нням № 3527 від 05.03.2009.

Як свідчать матеріали спра ви цивільна відповідальніст ь Стельмащука В.В. винного у вч иненні ДПТ, застрахована від повідачем згідно Полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВВ/2927344. Відпо відно до умов договору обов' язкового страхування цивіль ної відповідальності власни ків транспортних засобів від повідач несе цивільно-правов у відповідальність за Стельм ащука В.В. у розмірах передба чених Законом України “Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів”.

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшк одування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу Chevrolet Aveo, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_2, була застрахована відпо відачем за Полісом обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів № ВВ/2927344, то відповід но до положень Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»обов ' язок щодо відшкодування зб итку, завданого внаслідок ДТ П вищевказаним водієм власни ку автотранспортного засобу покладається на відповідача .

Позивач звернувся до відпо відача з претензією № 1584 від 13.10. 2010 про відшкодування шкоди за вданої джерелом підвищеної н ебезпеки в порядку регресу. Однак зазначена вимога відп овідачем залишена без відпов іді та задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України о соба, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу ) до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлени й законом.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою (ч .1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем Chevrolet Aveo, який перебуває у володінні ОСОБА_2., встан овлена у судовому порядку.

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул юють відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (далі - обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності) і сп рямовані на забезпечення від шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Згідно положень ст. 37 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Враховуючи викладене, у від повідності до вищевказаних н орм Закону України “Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів”, ст. 993 ЦК Україн и та ст. 27 Закону України “Про с трахування” до позивача пере йшло право вимоги, яке ОСОБ А_3 (власник пошкодженого ав томобіля) мало до відповідач а, як страховика цивільної ві дповідальності власника та в ласника джерела підвищеної н ебезпеки із-за взаємодії з як им завдано механічні пошкодж ення транспортному засобу на лежному страхувальнику пози вача.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

У відповідності до ст. 29 назв аного Закону, у зв'язку з пошко дженням транспортного засоб у відшкодовуються витрати, п ов'язані з відновлювальним р емонтом транспортного засоб у з урахуванням зносу, розрах ованого у порядку, встановле ному законодавством, включаю чи витрати на усунення пошко джень, зроблених навмисно з м етою порятунку потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди, з евакуацією тран спортного засобу з місця дор ожньо-транспортної пригоди д о місця проживання того влас ника чи законного користувач а транспортного засобу, який керував транспортним засобо м у момент дорожньо-транспор тної пригоди, чи до місця здій снення ремонту на території України. Якщо транспортний з асіб необхідно, з поважних пр ичин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються так ож витрати на евакуацію тран спортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом п. 4 постанови Пле нуму Верховного Суду України “Про практику розгляду суда ми цивільних справ за позова ми про відшкодування шкоди У країни” від 27.03.1992 № 6 джерелом пі двищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльніс ть, здійснення якої створює п ідвищену імовірність заподі яння шкоди через неможливіст ь контролю за нею людини, а так ож діяльність по використанн ю, транспортуванню, зберіган ню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господ арського чи іншого призначен ня, які мають такі ж властивос ті. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями так их джерел, має наставати як пр и цілеспрямованому їх викори станні, так і при мимовільном у прояві їх шкідливих власти востей (наприклад, у випадку з аподіяння шкоди внаслідок ми мовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Як вбачається з Полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВВ/2927344 від ро змір безумовної франшизи по полісу становить 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну по терпілого.

Зважаючи на викладене у поз ивача переходить право вимог и до відповідача в межах обов ' язкового ліміту відповіда льності страховика за винятк ом франшизи в розмірі 11 029,12 грн. (11 529,12 грн. - 510,00 грн.).

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Відповідач відзиву, пояс нень та доказів на спростува ння обставин, повідомлених п озивачем, суду не надав.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що факт наявності боргу у ві дповідача перед позивачем в сумі 11 029,12 грн. належним чином д оведений, документально підт верджений та відповідачем не спростований, а відтак, позов ні вимоги позивача про відшк одування майнової шкоди, зав даної в результаті дорожньо- транспортної пригоди в поряд ку регресу в сумі 11 029,12 грн. визн аються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню у відповідності до н аданого позивачем розрахунк у.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною 5 статті 1187 ЦК України передбач ено, що особа, яка здійснює дія льність, що є джерелом підвищ еної небезпеки, відповідає з а завдану шкоду, якщо вона не д оведе, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили а бо умислу потерпілого.

Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "АХА Україна" не довело факт т ого, що шкоду автомобілю ЗАЗ Т F 699, державний номерний знак НОМЕР_1, було завдано внаслі док непереборної сили або ум ислу його водія, та не надали д оказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомо біля.

Твердження відповідача, ви кладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом д о уваги, оскільки вони спрост овується наявними в матеріал ах справи доказами, які дослі дженні про винесенні рішення .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, з відповідача на користь п озивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 25, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства “Страх ова компанія “АХА Україна” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під' їзд 9, поверх 4; ідентифік аційний код 31235110) з будь-якого ра хунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного акціонерного тов ариства Страхова компанія "В УСО" (83055, м. Донецьк, вул. Постише ва, 60, 7-й поверх, ідентифікаційн ий код 31650052) 11 029 (одинадцять тисяч двадцять дев' ять) грн . 12 коп. страхового відшко дування, витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 110 (с то десять) грн. 29 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г оловатюк Л.Д.

Дата підписання ріше ння 04.03.2011