Ухвала

від 15.02.2011 по справі 10/009-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/009-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              

УХВАЛА

"15" лютого 2011 р.                                                               Справа № 10/009-11

За позовом       публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

                         банк «Індустріалбанк»в особі Кременчуцької філії

                         АКБ «Індустріалбанк», м. Кременчук;

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Березанське агропромислове

                         підприємство «Недра», м. Березань Київської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»;

про                    витребування майна з чужого незаконного володіння

                                                                                           Суддя  Привалов А.І.

за участю представників сторін:

від позивача:         Морковіна Л.Г., довіреність від 31.03.2010р. № 50;             

від відповідача:    Федосєєв Д.О., довіреність від 01.09.2010р. б/н;

від третьої особи: Гаврилов О.А., директор, протокол-рішення від 02.09.2010р.;

                              ЖурбаМ.В., довіреність від 01.02.2011р. б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

        До Господарського суду Київської області звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Кременчуцької філії АКБ «Індустріалбанк»до відкритого акціонерного товариства «Березанське агропромислове підприємство «Недра», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2011р. порушено провадження у справі № 10/009-11 та призначено її розгляд на 15.02.2011р.

До початку розгляду справи 15.02.2011р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли наступні клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись зі справою, оскільки на адресу відповідача не було надіслано додатків, доданих до позовної заяви; клопотання про залучення до розгляду справи на стороні позивача третіх осіб без самостійних вимог –комунальне підприємство «Березанське бюро технічної інвентаризації»та ТОВ «Мальта»; клопотання про припинення провадження на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України; клопотання про фіксування судового процесу та про залучення до матеріалів справи, витребуваних судом документів.

Також, через загальний відділ господарського суду до початку розгляду справи від третьої особи надійшли відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні порушення прав власності з боку відповідача; заперечення на заяву про забезпечення позову, а також клопотання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача –ПП «Компанія Алді»і ТОВ «Анстрем Груп»та клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 15.02.2011р. суд, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, задовольнив клопотання відповідача про технічну фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім цього, суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення до розгляду справи на стороні позивача третіх осіб без самостійних вимог –комунальне підприємство «Березанське бюро технічної інвентаризації»та ТОВ «Мальта»відмовив у його задоволенні, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на права або обов'язки КП  «Березанське бюро технічної інвентаризації», через те що БТІ є лише державним реєстратором речових прав на нерухоме майно, а щодо залучення ТОВ «Мальта», яке виступало фінансовим поручителем за Договором кредитної лінії № КЛ/0500/34/07 від 15.08.2007р., то це є правом кредитора звертатись з вимогами до поручителя або задовольнити їх за рахунок заставленого майна.

Також, у судовому засіданні представником позивача було повідомлено, що на даний час ТОВ «Мальта»ліквідовано як юридичну особу.

Щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі, то воно подане передчасно та може бути розглянуто по суті лише в процесі розгляду справи.

Судом також на даній стадії залишено без розгляду клопотання третьої особи про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача –ПП «Компанія Алді»і ТОВ «Анстрем Груп», оскільки на даний час відсутні докази, які свідчать про те, що вказані юридичні особи орендують спірне нерухоме майно.

        Присутнім у судовому засіданні представником позивача позовні вимоги були підтримані повністю та підтверджено, що після реєстрації права власності за АКБ «Індустріалбанк»нерухомого майна, яке було передано в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії № КЛ/0500/34/07 від 15.08.2007р., заборгованість ТОВ «Інтеграл» за вказаним договором вважається погашеною.

         Оскільки представником позивача було повідомлено інформацію про відсутність заборгованості ТОВ «Інтеграл»перед АКБ «Індустріалбанк», у зв'язку зі зверненням стягнення на заставлене майно, тому у суду відсутні підстави для повторного витребування зазначеної інформації, про що зазначено у клопотанні третьої особи про витребування доказів.

        Представник відповідача проти позову заперечив та наполягав на відкладенні розгляду справи з метою надання йому часу ознайомитись з матеріалами справи.

        Представник третьої особи проти відкладення розгляду справи не заперечував.

        За результатами розгляду матеріалів справи та поданими сторонами клопотаннями і поясненнями, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування нових доказів у справі для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

        Крім того, сторонами не були надані всі витребувані ухвалою суду від 26.01.2011р. документи.

        Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

        Беручи вище наведене до уваги, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

        1.  Розгляд справи № 10/009-11 відкласти на 01.03.2011р. о 15 год. 20 хв.

        2. Зобов'язати позивача подати:

        - належним чином засвідчену копію інвентарної справи, на підставі якої було оформлено право власності на спірний майновий комплекс;

        - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день розгляду справи стосовно поручителя ТОВ «Мальта»;

        - докази набуття та оформлення права власності на спірну земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Недрянська, 25-Б, загальною площею 5,642 га, кадастровий номер 3210400000 01 0010001;

        - банківську ліцензію на право видавати кредити в іноземній валюті на момент укладення Договором кредитної лінії № КЛ/0500/34/07 від 15.08.2007р. та на даний час;

         - довідку Державного казначейства України на підтвердження зарахування державного мита, сплаченого за меморіальним ордером від 20.01.2011р. № 335-22-1, до Державного бюджету України.

        3. Зобов'язати відповідача надати письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог та докази, що на даний час спірне майно орендується ПП «Компанія Алді», ТОВ «Анстрем Груп»і вони фактично використовують орендоване майно.

        4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

        5.  Копію ухвали надіслати сторонам і третій особі.

         6.  Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                        А.І. Привалов