Постанова

від 15.02.2011 по справі 34/299

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 № 34/299

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальська Ю .Б.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -від позив ача: ОСОБА_1. - юрист

від відповідача: Мартян О.В . - юрист

від третьої особи: Мельник М.А, - юрист

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ВАТ Банк "БІГ Енер гія"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 25.10.2010

у справі № 34/299 (Сташків Р.Б. .....)

за позовом Приватне підприємст во "Фреш Лайн"

до ВАТ Банк "БІГ Енергія "

третя особа позивача Публічне акціонерне тов ариство "Акціонерний банк "Ук ргазбанк"

третя особа відповідача

про визнання недійсним договору про відступлення п рава вимог від 13.08.09р. та стягнен ня 28000000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господ арського суду м.Києва від 25.10.201 0 р. у справі № 34/299 позов задоволе но повністю, визнано недійсн им договір про відступлення права вимоги від 17.03.2009, укладени й між ВАТ Банк «БІГ Енергія» т а Приватним підприємством «Ф реш Лайн». Рішенням суду заст осовано юридичні наслідки ви знання недійсним договору пр о відступлення права вимоги від 17.03.2009 згідно з ч. 2 ст. 230 Цивіль ного кодексу України, стягну то з Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергі я” на користь Приватного під приємства “ФРЕШ ЛАЙН збитки у розмірі 28 000 000 гривень. На підс таві рішення суду з відповід ача на користь позивача підл ягає стягненню 25 585 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Не погодившись з рішен ням суду, відповідач звернув ся до суду з апеляційною скар гою, просить його скасувати з тих підстав, що місцевим суд ом неповно з'ясовано обстави ни, що мають значення для спра ви; недоведено обставин, що ма ють значення для справи, які м ісцевий господарський суд ви знав встановленими, на невід повідність висновків, виклад ених у рішенні місцевого суд у, обставинам справи та на не правильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач посила ється на те, що лист ПАТ «Укрга збанк» від 16.03.2009р. №1342/1815/2009 не є дока зом того, що відповідачу стан ом на 16.03.2009р. був відомий факт пр ипинення основного зобов»яз ання за договором застави ма йнових прав № 35/412 МП від 17.09.2007, оск ільки у зазначеному листі йш лося лише про намір списання грошових коштів на підставі договорів про заставу майно вих прав № 4 від 13.08.2007р. та 3 65 від 24.01.2 008р. 14 000 000 грн., які розміщені на д епозитних рахунках № 16122300051958 та № 16122300051958. Зазначений лист не є зая вою про зарахування зустрічн их позовних вимог, та відпові дно, підставою для припиненн я зобов»язань.

Відповідач зазначає, що при списанні коштів за особовим и рахунками № 1612, відкритими ВА Т «БІГ Енергія» в балансі АБ « Укргазбанк», ВАТ «БІГ Енергі я» не мав технічних можливос тей дізнатися ні в день списа ння, ні в будь-який інший час ч ерез СЕП НБУ, оскільки кошти с писувались з «Технічного рах унку ВАТ Банк «БІГ Енергія» в НБУ.

Апелянт звертає увагу суду на те, що про факт списання ві н міг дізнатись тільки на під ставі виписки, наданої «Укрг азбанком» по особових депози тних рахунках відкритих на і м.»я ВАТ Банку «БІГ Енергія». З азначена виписка офіційно ба нку не надавалася, у зв»язку з чим ВАТ «Банк БІГ Енергія» пр одовжував облік наданих міжб анківських депозитів у своєм у балансі. У зв»язку з неповер ненням депозитних коштів в у становлений умовами угод тер мін, а саме 16.03.2009р., та ненаданням ПАТ «Укргазбанк» виписки по особових рахунках № 1612 та будь -яких інших документів, ВАТ Ба нк «БІГ Енергія» 17.03.2009р. переніс заборгованість ПАТ «Укргазб анк» по міжбанківських депоз итах у сумі 3 млн. та 11 млн. з бала нсових рахунків № 1512 на баланс ові рахунки № 1517 «Прострочена заборгованість за строковим и вкладати (депозитами), що роз міщені в інших банках», що під тверджує те, що відповідач не знав про списання цих коштів Укргазбанком на день уклада ння оскаржуваного договору в ідступлення прав вимоги.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників сторі н, дослідивши матеріали спра ви, колегія встановила насту пне:

17.09.2007 між відповідачем (Заста водержатель), позивачем (Заст аводавець) та третьою особою (Боржник) було укладено Догов ір застави майнових прав №35/412/М П від 17.09.2008.

Відповідно до п. 1.1 Договору з астави майнових прав №35/412/МП ві д 17.09.2008 застава за цим договором забезпечує вимоги Заставоде ржателя за:

- Генеральним договором про проведення міжбанківських о перацій укладеним між відпов ідачем та третьою особою 20.04.2006 № 060420/ГС (далі - Генеральний дого вір), за умовами якого третя ос оба має повернути відповідач у в рамках Генерального дого вору депозит у сумі 11 000 000 грн. та сплатити проценти за корист ування коштами в сумі 749 826,34 грн . і штрафні санкції у разі і у в ипадках, передбачених Генера льним договором;

- Генеральним договором, за умовами якого третя особа ма є повернути відповідачу в ра мках Генерального договору д епозит у сумі 3 000 000 грн. та сплат ити проценти за користування коштами в сумі 221 564,11 грн. і штраф ні санкції у разі і у випадках , передбачених Генеральним д оговором;

Предметом застави сторони визначили майнові права за Д оговором банківського вклад у №840/24-04-07 від 27.04.2007, укладеним між п озивачем та відповідачем, що полягає у праві відповідача вимагати повернення коштів в розмірі 14 971 390,45 грн. не раніше н астання строку виконання зоб ов' язань за договорами, вка заними в п. 1.1. цього Договору. П редмет застави сторони оціню ють у 15 000 000 грн. (пункти 1.2 та 1.3 Дог овору застави майнових прав №35/412/МП від 17.09.2008).

Відповідно до пунктів 4.1.1 та 4.2 Договору застави майнових п рав №35/412/МП від 17.09.2008 відповідач н абуває права звернути стягне ння та реалізувати предмет з астави, зокрема, якщо у момент настання строку виконання з обов' язань, зазначених п. 1.1 ц ього Договору, вони не були ви конані належним чином, а саме : при повному або частковому н еповерненні депозитних кошт ів. У разі виникнення у Застав одержателя права на зверненн я стягнення на предмет заста ви, Заставодержатель має пра во вимагати від Заставодавця : в судовому порядку переводу на Заставодавця заставлених прав в момент виникнення пра ва звернення стягнення на пр едмет застави або укладення договору про уступку Заставо давцем Заставодержателю пра ва вимоги за Депозитом.

У зв' язку з невиконанням т ретьою особою своїх зобов' я зань за Генеральним договоро м відповідач звернувся до по зивача з вимогою повернення відповідачу в рамках Генерал ьного договору депозит в сум і 14 000 000.

17.03.2009 року між ПП “ФРЕШ ЛАЙН”(п озивач або Заставодавець) та Банком “БІГ Енергія”(відпов ідач або Заставодержатель), н а виконання Договору застави майнових прав №35/412/МП від 17.09.2008, б ув укладений Договір про від ступлення права вимоги (далі - Договір або спірний Догов ір).

Відповідно до п. 1.1 укладеног о Договору на виконання умов Договору застави майнових п рав №35/412/МП від 17.09.2008 позивач відс тупив відповідачу право вимо ги депозитних коштів за Дого вором банківського вкладу №8 40/27-04-07 від 27.04.2007, які належать позив ачу, та виступають забезпече нням виконання зобов' язань третьої особи (“Укргазбанк” ) перед відповідачем по Генер альному договору про проведе ння міжбанківських операцій №060420/ГС від 20.04.2006. Майнові права, щ о передаються, включають в се бе майнові права на суму депо зиту в розмірі 1 818 181,82 доларів СШ А, що за офіційним курсом іноз емних валют НБУ, який станом н а дату укладення цього догов ору встановлений 7,7 грн. за 1 до лар США, складає 14 000 000 грн. (п. 1.2 До говору). Боржником позивача з а умовами Договору банківсь кого вкладу №840/27-04-07 від 27.04.2007 висту пає Банк “БІГ Енергія”(відпо відач) (п. 1.4. Договору).

Відповідно до умов Договор у з моменту його підписання д о відповідача переходить пра во вимоги грошових коштів в р озмірі 1 818 181,82 доларів США, що за офіційним курсом іноземних валют НБУ, який станом на дату укладення цього договору вс тановлений 7,7 грн. за 1 долар США , складає 14 000 000 грн. з Боржника п о Договору банківського вкла ду №840/24-04-07 від 27.04.2007, яким є відпові дач, та відповідно до положен ь ст. 606 ЦК України частково при пиняються зобов' язання від повідача перед позивачем по Договору банківського вклад у №840/27-04-07 від 27.04.2007 на суму 1 818 181,82 дола ри США.

24.03.2009 на виконання Договору п ро відступлення права вимоги з особового рахунку відпові дача позивачем було списано заборгованість відповідача в розмірі 1 818 181,82 долари США, яка складає 14 000 000 грн., що підтвердж ується банківською випискою за період з 27.04.2007 до 30.04.2009, а також л истом відповідача №715/05 від 26.03.2009 про списання коштів в рахуно к погашення заборгованості з гідно з Генеральним договоро м.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК У країни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу (частина 2). Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь (частина 7).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни зобов'язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Частиною 1 статті 20 Закону Ук раїни “Про заставу” передбач ено, що заставодержатель наб уває право звернення стягнен ня на предмет застави в разі, я кщо в момент настання термін у виконання зобов'язання, заб езпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не пе редбачено законом чи договор ом.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов ' язанні може були замінений іншою особою внаслідок вико нання обов' язку боржника по ручителем або заставодавцем (майновим поручителем). До нов ого кредитора переходять пра ва первісного кредитора у зо бов' язанні в обсязі і на умо вах, що існували на момент пер еходу цих прав, якщо інше не в становлено договором або зак оном (ст. 514 ЦК України).

30.12.2009 позивач звернувся до тр етьої особи (“Укргазбанк”) з п роханням відшкодувати позив ачу понесені витрати у зв' я зку з виконанням Договору за стави майнових прав №35/412/МП.

15.02.2010 на адресу “Укргазбанк” позивачем було надіслано пре тензією щодо виконання вимог и в порядку регресу на загаль ну суму 14 000 000 грн. № 809 від 15.02.2010, у як ій запропонував у строк до 05.03.2 010 відшкодувати позивачу поне сені витрати у зв' язку із ви конанням солідарного обов' язку за третю особу зобов' я зання за Генеральним договор ом в розмірі 14 000 000 грн.

У відповідь на претензію №80 9 від 15.02.2010 “Укргазбанк” було на діслано позивачу лист №11413/1550 ві д 02.03.2010, в якому повідомлялось п ро відсутність на момент укл адення спірного Договору (17.03.20 09) заборгованості третьої осо би перед відповідачем згідно з Генеральним договором щод о повернення 14 000 000 грн., яка прип инилася 16.03.2009, та повідомив про факт припинення з 16.03.2009 всіх зоб ов' язань за Договором заст ави майнових прав “35/412/МП від 17 .09.2008.

З матеріалів спрви вбачаєт ься, що між третьою особою (За ставодержатель) та відповіда чем (Заставодавець) було укла дено договори застави майнов их прав (грошових коштів по де позитному договору) №4 від 13.08.2007 (далі - Договір застави №4) та №5 від 24.01.2008 (далі - Договір заст ави №5).

Відповідно до п. 1.1 Договорів застави №4 та №5, з врахуванням змін внесених згідно зі змін ами та доповненнями №1 від 17.09.2007 , №2 від 25.12.2007, №3 від 24.01.2008, №4 від 17.03.2008, №5 від 17.09.2008 до Договору застави № 4, а також зі змінами та доповн еннями №1 від 17.03.2008, №2 від 17.09.2008 до До говору застави №5, даними Дого ворами було забезпечено всі вимоги третьої особи, як кред итора за умовами Кредитного договору №27 від 21.02.2007, Змін та доп овнень №1 від 13.08.2007, №2 від 17.09.2007, №3 ві д 24.12.2007, №4 від 24.01.2008, №5 від 14.03.2008, №6 від 15 .09.2008 до Кредитного договору №27 в ід 21.02.2008, укладених між Заставод авцем (третьою особою) та Пози чальником - ТОВ “ТОРГТРАНСМА Ш”, код ЄДРПОУ 34424021, за умовами я кого Позичальник зобов' яза ний Заставодержателю не пізн іше 13.03.2009 повернути кредит у роз мірі 33 000 000 грн., наданий на попов нення оборотних коштів, в том у числі для придбання цінних паперів, сплатити проценти з а користування кредитом в ро змірі 16% річних в наступні стр оки: щомісячно, один раз на міс яць, не пізніше 5-го числа міся ця,наступного за місяцем кор истування кредитом, в останн ій день закінчення строку, на який надано кредит, в день дос трокового погашення заборго ваності по кредиту, або в день дострокового розірвання цьо го договору, а по прострочені й заборгованості сплатити пр оценти в розмірі 26% річних, а т акож штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кре дитним та цим договорами, з вр ахуванням змін та доповнень до кредитного та цього догов ору, якщо такі будуть прийнят і.

Згідно п. 1.2 Договору застави №4 відповідачем було передан о в заставу третій особі прав о вимоги грошових коштів в су мі 11 000 000 грн., які розміщені на в кладному (депозитному) рахун ку №1612300051958 у відповідності з умо вами Генерального договору № 060420/ГС від 20.04.2006, тікет №64638 від 17.09.2008 т а форми МТ 320 №DP080917/27771 від 17.09.2008, уклад еного відповідачем та третьо ю особою. Боржником відповід ача є “Укргазбанк”(третя осо ба).

Згідно п. 1.2 Договору застави №5 відповідачем було передан о в заставу третій особі прав о вимоги грошових коштів в су мі 3 000 000 грн., які розміщені на вк ладному (депозитному) рахунк у №1612000061958 у відповідності з умов ами Генерального договору №0 60420/ГС від 20.04.2006, тікет №24433 від 24.01.2008 та форми МТ 320 №DP080917/27770 від 17.09.2008, укладе ного відповідачем та третьою особою. Боржником відповіда ча є “Укргазбанк”(третя особ а).

Сторонами погоджено, що Зас таводержатель набуває право вимоги по депозитному догов ору в разі невиконання Заста водавцем (Позичальником) заб езпечених дійсним договором зобов' язань по Кредитному договору №27 від 21.02.2007 в повному о бсязі або в частині у встанов лені зазначеним Кредитним до говором строки. У випаду вико нання Заставодавцем (Позичал ьником) зобов' язань по Кред итному договору №27 від 21.02.2007 не в повному обсязі, застава збер ігає силу в повному обсязі (пу нкти 2.2 та 2.3 Договорів застави №4та №5).

Згідно з п. 2.4 та п. 2.5 Договорів застави №4 та №5 звернення стя гнення на предмет застави зг ідно даних договорів здійсню ється шляхом відступлення За ставодавцем Заставодержате лю права вимоги на грошові ко шти, майнові права на отриман ня яких є предметом застави. З а рахунок заставлених майнов их прав Заставодержатель має право задовольнити свої вим оги в повному обсязі, що визна чається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкоду вання збитків, завданих прос трочкою виконання (а у випадк ах, передбачених законом, кре дитним чи іншими договорами - пеню), в тому числі видатки п о внесенню відомостей до Дер жавного реєстру застав рухом ого майна та одержання витяг ів з нього.

У випадку невиконання або н еналежного виконання Застав одавцем /Позичальником умов, а також з інших підстав, перед бачених даним договором, Зас таводавець відступає Застав одержателю право вимоги згід но з умовами цього договору, а Заставодержатель зобов' яз аний прийняти зазначене пра во вимоги (п. 4.2.5 Договорів заст ави №4 та №5).

Станом на 13.03.2009 ТОВ “ТОРГТРАН СМАШ” свої зобов'язання за кр едитним договором № 27 від 21.02.2007 п еред “Укргазбанк”не виконав (загальна заборгованість ТО В “ТОРГТРАНСМАШ”становила 15 592 824,08 грн.) у зв'язку з чим третьо ю особою було направлено від повідачу повідомлення про по рушення забезпеченого згідн о Договорів застави №4 та №5 об тяженням зобов'язання від 16.03.20 09 № 13422/1815/2009, яке було отримано від повідачем 16.03.2009.

Доказів на спростування фа кту виконання ТОВ “ТОРГТРАНС МАШ” зобов' язань за Кредитн им договором №27 від 21.02.2007 відпов ідачем суду не надано.

Таким чином, у третьої особи виникло право вимоги поверн ення заборгованості, яка вин икла за Кредитним договором №27 від 21.02.2007 за рахунок зверненн я стягнення на предмет заста ви згідно Договорів застави №4 та №5, тобто отримання права вимоги повернення “Укргазба нк” (третьою особою) грошових коштів у сумі 14 000 000 грн. за Гене ральним договором.

З метою погашення простроч еної заборгованості ТОВ “ТОР ГТРАНСМАШ” за кредитним дого вором № 27 від 21.02.2007 року на підста ві Договору застави № 4 та № 5 16.0 3.2009 року “Укргазбанк” звернув стягнення, шляхом зарахуван ня грошових коштів розміщени х Банком “Біг Енергія”(відпо відачем) на депозитних рахун ках в “Укргазбанк” на загаль ну суму 14 000 000 гривень, в рахунок погашення заборгованості ТО В “ТОРГТРАНСМАШ” за кредитни м договором № 27 від 21.02.2007, у зв'язк у із чим зобов'язання третьої особи, які виникли на підстав і Генерального договору згід но тікета № 42490 від 13.08.2007 та форми M T320№DP070813/24226 від 13.08.2007 та тікета № 24433 ві д 24.01.2008 та форми МТ320№24433 від 24.01.2008 пер ед відповідачем припинилися . Факт проведення 16.03.2009 зазначен ого зарахування підтверджує ться банківською випискою, щ о долучена до матеріалів спр ави.

Відповідно до ст. 28 Закону Ук раїни “Про заставу” застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобо в'язання; в разі загибелі заст авленого майна; в разі придба ння заставодержателем права власності на заставлене май но; в разі примусового продаж у заставленого майна; при зак інченні терміну дії права, що складає предмет застави; в ін ших випадках припинення зобо в'язань, установлених законо м.

Отже, оскільки з моменту зар ахування зустрічних однорід них вимог за Договорами заст ави №4 та №5 та Генеральним дог овором у сумі 14 000 000 грн. забезпе чене заставою згідно Договор у застави майнових прав №34/412/М П від 17.09.2008 зобов' язання треть ої особи припинилися, то заст ава припинилася, а отже у пози вача з 16.03.2009 припинилися всі зоб ов' язання щодо виконання До говору застави майнових прав №35/412/МП від 17.09.2008.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передб ачено можливість зміни креди тора у зобов' язанні, зокрем а, в наслідок передання ним св оїх прав іншій особі за право чином (відступлення права ви моги).

Згідно зі ст. 513 ЦК України пр авочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у т акій самій формі, що і правочи н, на підставі якого виникло з обов'язання, право вимоги за я ким передається новому креди торові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочи ну, що підлягає державній реє страції, має бути зареєстров аний в порядку, встановленом у для реєстрації цього право чину, якщо інше не встановлен о законом.

При зміні кредитора у зобов ' язання, до нового кредитор а переходять права первісног о кредитора у зобов'язанні в о бсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, я кщо інше не встановлено дого вором або законом (ст. 514 ЦК Укра їни).

Відповідно до ст. 516 ЦК Україн и заміна кредитора у зобов'яз анні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встано влено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кре дитора у зобов'язанні, новий к редитор несе ризик настання несприятливих для нього насл ідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку пе рвісному кредиторові є належ ним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України пе рвісний кредитор у зобов'яза нні повинен передати новому кредиторові документи, які з асвідчують права, що передаю ться, та інформацію, яка є важл ивою для їх здійснення. Боржн ик має право не виконувати св ого обов'язку новому кредито рові до надання боржникові д оказів переходу до нового кр едитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Цивіль ного кодексу України волевия влення учасника правочину ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и Підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Відповідно до ст. 572 ЦК Україн и в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов'язання, за безпеченого заставою, одержа ти задоволення за рахунок за ставленого майна переважно п еред іншими кредиторами цьо го боржника, якщо інше не вста новлено законом (право заста ви).

Частиною 1 статті 20 Закону Ук раїни “Про заставу” передбач ено, що заставодержатель наб уває право звернення стягнен ня на предмет застави в разі, я кщо в момент настання термін у виконання зобов'язання, заб езпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не пе редбачено законом чи договор ом.

Підставою для укладення сп ірного договору стало повідо млення відповідача про невик онання третьою особою Генера льного договору про проведен ня міжбанківських операцій № 060420/ГС від 20.04.2006 та Договору заста ви майнових прав №35/412/МП від 17.09.20 08.

Укладаючи спірний Договір про відступлення права вимо ги від 17.03.2009 позивач добросовіс но вважав, що у нього існує заб оргованість перед відповіда чем згідно Договору застави майнових прав №35/412/МП від 17.09.2008. По зивач при укладанні спірного Договору помилявся, щодо ная вності у нього обов' язку ук ладення договору про уступку Заставодавцем Заставодержа телю права вимоги за депозит ом (п.4.2 Договору застави майно вих прав №35/412/МП від 17.09.2008), а отже в цьому випадку його волевияв лення не відповідало його сп равжньому наміру.

Статтею 229 ЦК України встано влено, що якщо особа, яка вчини ла правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне з начення, такий правочин може бути визнаний судом недійсн им. Істотне значення має поми лка щодо природи правочину, п рав та обов'язків сторін, таки х властивостей і якостей реч і, які значно знижують її цінн ість або можливість використ ання за цільовим призначення м. Помилка щодо мотивів право чину не має істотного значен ня, крім випадків, встановлен их законом.

Колегія не погоджується з в исновком місцевого суду, що в ідповідачу на момент укладен ня спірного договору був від омий що факт припинення осно вного зобов' язання за Догов ором застави майнових прав № 35/412/МП від 17.09.2008, однак останній не повідомив про це позивача пр и укладенні спірного договор у, а отже ввів позивача в оману .

Аналізуючи наведене, колег ія приходить до висновку, що н а момент укладення спірної у годи було припинено зобов»яз ання за кредитним договором між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Т оргтрансмаш», а тому був прип инений і договір застави, а от же, підстави для укладення сп ірного договору були відсутн і.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про сить визнати недійсним догов ір про відступлення права ви моги, посилаючись на ст. 230 ЦК Ук раїни, та просить стягнути зб итки у подвійному розмірі 28 000 000, 00 грн.

Згідно ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину нав мисно ввела другу сторону в о ману щодо обставин, які мають істотне значення ( ч.1 ст. 229 цьог о кодексу), такий правочин виз нається судом недійсним. Обм ан має місце, якщо сторона зап еречує наявність обставин, я кі можуть перешкодити вчинен ню правочину, або якщо сторон а заперечує наявність обстав ин, які можуть перешкодити вч иненню правочину, або якщо во на замовчує їх існування.

Сторона, яка застосувала об ман, зобов»язана відшкодуват и другій стороні збитки у под війному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв»язку з в чиненням цього правочину.

У вирішення спорів про визн ання угод недійсними на підс таві ст.. 230 ЦК України суду пови нні мати на увазі, що відповід ні вимоги можуть бути задово ленні за умови доведеності ф акту обману і наявності їх бе зпосереднього зв»язку з воле виявленням другої сторони що до укладення угоди.

Визначальною ознакою обма ну є умисні дії сторони право чину.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ника відповідача Інструкціє ю про міжбанківський переказ коштів в Україні в національ ній валюті, затверджену пост ановою Правління НБУ від 16.08.2006 № 320, зареєстрованою в Міністер стві юстиції України 6 вересн я 2006 р. за № 1035/12909 (в редакції чинні й на 16 березня 2009р.) яка визнача є загальні вимоги щодо функц іонування в Україні системи електронних платежів Націон ального банку України та пор ядку виконання міжбанківськ ого переказу коштів через ко респондентські рахунки банк ів-резидентів у національній валюті України.

Розділом І главою 1 зазначен ої Інструкції «Визначення те рмінів» встановлено: «систем а електронних платежів Націо нального банку (СЕП) - державна банківська платіжна система , що забезпечує проведення мі жбанківського переказу чере з кореспондентські рахунки б анків (філій) у Національному банку із застосуванням елек тронних засобів приймання, о броблення, пс вдавання та зах исту інформації у файловому режимі або режимі реального часу. Функціонування СЕП заб езпечується такими програмн о-технічними комплексами: ЦО СЕП - розміщений у Центральні й розрахунковій палаті ЦОСЕП ....

Міжбанківський переказ у С ЕП у режимі реального часу - мі жбанківський переказ, що зді йснюється з індивідуальним о бробленням міжбанківського електронного розрахунковог о документа, за яким списання коштів з технічного рахунку учасника СЕП (платника) та зар ахування коштів на технічний рахунок учасника СЕП (отриму вача) виконується одночасно.

Технічний рахунок у ЦОСЕП (д алі - технічний рахунок) - інфо рмація в електронній формі, щ о зберігається в ЦОСЕП, понов люється під час оброблення м іжбанківських електронних р озрахункових документів і ві дображає стан кореспондентс ького рахунку учасника СЕП б езпосереднього на певний час або обороти учасника СЕП без посереднього, що не має корес пондентського рахунку, на пе вний час.

Таким чином, технічний раху нок учасника СЕП (платника та отримувача) відображає тіль ки стан кореспондентського р ахунку в НБУ, а не депозитного рахунку банку, відкритого в і ншому банку. .

Відповідно до генеральног о договору №060420/ГС про порядок проведення

міжбанківськ их операцій від 20 квітня 2006 р. ВА Т Банк «БІГ Енергія» розміст ив в АБ

«Укргазбанк» грошо ві кошти в сумі 11000000,00 (Одинадцят ь мільйонів) гривень 00 копійок 13серпня 2007р. та 3000000,00 (Три мільйони ) гривень 00 копійок 24 січня 2008 ро ку на умовах між банківськог о депозиту. При цьому, ВАТ Банк «БІГ Енергія» перераховувал ися грошові кошти на вкладні (депозитні) рахунки, відкриті банком АБ «Укргазбанк» на ба лансовому рахунку №1612 «Коротк острокові вклади (депозити) і нших банків.

Відповідно до п.1.4. глави 1 роз ділу І Інструкції з бухгалте рського обліку кредитних, вк ладних (депозитних) операцій та формування і використанн я резервів під кредитні ризи ки в банках Україну затвердж еної постановою Правління НБ У від 27.12.2007 №481, зареєстрованої в Міністерстві к иції України 22 січня 2008 р. за № 48/14739 «банк здійсн ює кредитні та вкладні (депоз итні) операції відповідно до вимог законодавства України і відображає в бухгалтерськ ому обліку за відповідними р ахунками Плану рахунків бухг алтерського обліку банків Ук раїни, затвердженого постано вою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280 (г0918-04), з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 26.07.2004 за № 918/9517 (зі змінами) (далі - План рахунк ів бухгалтерського обліку ба нків України), залежно від кат егорії контрагентів, виду кр едиту/вкладу (депозиту) і стро ків їх використання».

Таким чином, АБ «Укргазбанк » відобразив залучені кошти на умовах міжбанківських деп озитах на балансових рахунка х №1612 «Короткострокові вклади (депозити) інших банків», відк ритих на клієнта ВАТ Банк «БІ Г Енергія» в пасиві свого бал ансу.

Одночасно, ВАТ Банк «БІГ Ене ргія» відобразив розміщені к ошти на умовах міжбанківськи х депозитах на балансових ра хунках №1512 «Короткострокові в клади (депозити), що розміщені в інших банках», відкритих на клієнта АБ «Укргазбанк» в ак тиві свого балансу.

Таким чином, про списання ко штів за особовими депозитним и рахунками №1612, відкритими ВА Т Банк «БІГ Енергія» в баланс і АБ «Укргазбанк», ВАТ Банк «Б ІГ Енергія» не мав технічних можливостей дізнатися ні в д ень списання, ні в будь-який ін ший час через СЕП НБУ, оскільк и кошти не списувалися з «тех нічного рахунку» ВАТ Банк «Б ІГ Енергія» в НБУ.

Про факт списання зазначен их коштів відповідач міг діз натись тільки на підставі ви писки, наданої «Укргазбанком » по особових депозитних рах унках відкритих на ім»я ВАТ Б анку «БІГ Енергія». Оскільки така виписка офіційно банку не надавалася, відповідач пр одовжував облік наданих міжб анківських депозитів у своєм у балансі. У зв»язку з неповер ненням депозитних коштів в у становлений умовами угод тер мін, а саме 16.03.2009р. та ненаданням ПАТ «Укргазбанк» виписки по особових рахунках № 1612 та будь -яких інших документів, ВАТ Ба нк «БІГ Енергія» 17.03.2009р. переніс заборгованість ПАТ «Укргазб анк» по міжбанківських депоз итах у сумі 3 млн. та 11 млн. з бала нсових рахунків № 1512 на баланс ові рахунки № 1517 «Прострочена заборгованість за строковим и вкладати (депозитами), що роз міщені в інших банках», що під тверджує те, що відповідачу н е було відомо про списання ци х коштів «Укргазбанком» на д ень укладання оскаржуваного договору відступлення прав вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до виснов ку, що відсутність у відповід ача інформації про факт спис ання коштів не може сам по соб і свідчити про укладення дог овору шляхом обману, оскільк и згідно ч.2 ст.230 ЦК України обм ан має місце тоді, коли сторон а правочину заперечує наявні сть обставин, які можуть пере шкоджати вчиненню правочину , або якщо вона (сторона) замов чує їх існування.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та положення чинного законодавства, колег ія приходить до висновку, що п озивачем не доведно факт укл адення відповідачем догово ру шляхом обману.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК Укра їни недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов»язані з його не дійсністю. У разі недійсност і правочину кожна із сторін з обов»язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочин у.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до виснов ку, що позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню в частині визнання недійсним договору про відступлення пр ава вимоги від 13.08.2009р. У зв»язку з визнанням правочину недій сним з відповідача підлягає стягненню на користь позива ча 14 000 000, 00 грн. на підставі ст. 216 Ц К України. В іншій частині поз овні вимоги задоволенню не п ідлягають за недоведеністю.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу, господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи, обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Оцінюючи вищенаведені обс тавини, колегія приходить до висновку, що апеляційна скар га підлягає частковому задов оленню, а рішення суду - змін і.

В зв' язку із зміною рішен ня господарського суду першо ї інстанції на підставі ст.49 Г ПК України слід здійснити пе рерозподіл судових витрат

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Від критого акціонерного товари ства «Банк БІГ Енергія» у спр аві № 34/299 на рішення Господарсь кого суду м.Києва від 25.10.2010р. зад овольнити частково.

Рішення Господарського суду м.Києва від 25.10.2010р. у справі № 34/299 змінити.

Викласти резолютивну ч астину рішення у наступній р едакції:

«Позовні вимоги задово льнити частково.

Визнати недійсним Дого вір про відступлення права в имоги від 17.03.2009, укладений між В ідкритим акціонерним товари ством Банк “БІГ Енергія”(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15. код ЄД РПОУ 20023463) та Приватним підприє мством “ФРЕШ ЛАЙН”(01133, м. Київ, в ул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 31239927).

Застосувати юридичні наслідки визнання недійсним Договору про відступлення п рава вимоги від 17.03.2009, укладений між Відкритим акціонерним т овариством Банк “БІГ Енергія ”(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15. к од ЄДРПОУ 20023463) та Приватним під приємством “ФРЕШ ЛАЙН”(01133, м. К иїв, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 31239927 ) згідно ст. 216 Цивільного кодек су України, стягнути з Відкри того акціонерного товариств а Банк “БІГ Енергія”(01032, м. Київ , вул. Комінтерну, 15. код ЄДРПОУ 20023463) на користь Приватного під приємства “ФРЕШ ЛАЙН”(01133, м. Ки їв, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 31239927) 14 000 000 (чотирнадцять мільйонів) г ривень. 00 коп.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”(01032, м. Київ, вул. К омінтерну, 15. код ЄДРПОУ 20023463) на к ористь Приватного підприємс тва “ФРЕШ ЛАЙН”(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 31239927) 12 750 грн. т а 85, 00 грн. витрат по сплаті держ авного мита за подання позов у, 236 (двісті тридцять шість) гр ивень витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видти наказ.

Стягнути з Приватного п ідприємства “ФРЕШ ЛАЙН”(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 3123 9927) на користь Відкритого акці онерного товариства Банк “БІ Г Енергія”(01032, м. Київ, вул. Комін терну, 15. код ЄДРПОУ 20023463) 6375, 00 грн. т а 42,50 грн. витрат по сплаті держ авного мита за подання апеля ційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказів доручит и Господарському суду м.Києв а.

Матеріали справи № 34/299 по вернути Господарському суду м.Києва

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тище нко А.І.