Постанова

від 21.03.2011 по справі 2а-1670/1225/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/1225/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Довг опол М.В.,

при секретарі - Ворошило ві Ю.В.,

за участю:

представника позивача - К узьменко С.В.,

представників відповідача - Мовчан Т. О., Сластьонен ко С.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього іноземного під приємства "Полтава-Білаз-Сер віс" ЛТД до Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції про визнання нечи нним та скасування податково го-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року Дочірн є іноземне підприємство "Пол тава-Білаз-Сервіс" ЛТД зверну лось до Полтавського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї про визнання нечинним та ск асування податкового-повідо млення рішення № 0000042301/3 від 31 січ ня 2011 року, яким зменшено суму б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість в ро змірі 114800 грн, з них: за липень 2009 року на суму 33 612 грн. та за серпе нь 2009 року на суму 81188 грн.

Позивач в обґрунтування с воїх вимог посилався на те, що зменшення бюджетного відшко дування з податку на додану в артість здійснено відповіда чем за результатами планової виїзної перевірки з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства, оформленої актом від 17.01.2011 року, в якому зафіксовано порушення п. 1.8. ст. 1, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість”, у результат і чого позивачем завищено за явлену суму бюджетного відшк одування у загальному розмір і 114 800 грн, у тому числі за липень 2009 року в сумі 33 612 грн, за серпень 2009 в сумі 81 188 грн. Зазначений вис новок позивач вважає необґру нтованим, оскільки право на б юджетне відшкодування у пози вача підтверджується належн им чином оформленими податк овими накладними, видатковою накладною, банківськими вип исками за березень 2009 року.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив їх задов ольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували, п росили відмовити у його задо воленні.

У запереченнях відповідач посилався на те, що в ході про веденої 17.01.2011 року планової виї зної перевірки з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва встановлено порушення До чірнім іноземним підприємст вом "Полтава-Білаз-Сервіс" ЛТД п. 1.8. ст. 1, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4. 5 п. 7.4, пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”, а саме: завищення відоб ражених показників в рядку 25.1 декларацій (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) за л ипень та серпень 2009 року в сум і 114 800 грн, в т. ч. за липень 2009 року - 33 612 грн., за серпень 2009 року - 81 188 гр н в результаті неправомірног о включення до податкового к редиту суми податку на додан у вартість в розмірі 114 800 грн в д екларації за березень 2009 року .

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, приходить до наступних в исновків.

Судом встановлено, що позив ач - Дочірнє іноземне підприє мство "Полтава-Білаз-Сервіс" Л ТД (код ЄДРПОУ 24389633) є платником податку на додану вартість, с відоцтво № 23518788, видане ДПІ у м . Комсомольську 10.07.1997 року .

21.04.2009 року позивачем подано д о Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії податкову декларацію з по датку на додану вартість за б ерезень 2009 року, в якій відобра жено, що розмір податкових зо бов'язань (р. 9) складає 186 342 грн., р озмір податкового кредиту (р . 17) - 320 492 грн., різниця між сумою по даткового зобов'язання та по даткового кредиту поточного звітного податкового період у (р. 18.2.) становить 134 150 грн (від' є мне значення), залишок від'ємн ого значення попереднього зв ітного податкового періоду, що включається до складу под аткового кредиту поточного з вітного податкового періоду (р. 23) - 1 206 738 грн, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 25.1 .) - 60 623 грн.

Із розшифровки податкових зобов`язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в (додаток 5 до податкової декл арації з податку на додану ва ртість) від 21.04.2009 року вбачаєтьс я, що позивачем сформовано по датковий кредит в розмірі 114 800 грн. по операціям з контраген том - суб`єктом підприємницьк ої діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_5 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1)

20.08.2009 року позивачем до Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції подан а податкова декларація з под атку на додану вартість за ли пень 2009 рік.

До зазначеної податкової д екларації за липень 2009 рік поз ивачем подана заява про пове рнення суми бюджетного відшк одування, зазначеної у подат кових деклараціях за січень 2009 року, березень 2009 року, ч ервень 2009 року в загальній сум і 370 419 грн., з них: по відносинам з суб`єктом підприємницької д іяльності - фізичною особою ОСОБА_5 33 612 грн.

21.09.2009 року Дочірнім іноземним підприємством "Полтава-Біла з-Сервіс" ЛТД до Кременчуцько ї об'єднаної державної подат кової інспекції подана подат кова декларація з податку на додану вартість за серпень 200 9 рік.

До відповідної податкової декларації за серпень 2009 рік п озивачем подана заява про по вернення суми бюджетного від шкодування, зазначеної у под аткових деклараціях за бе резень 2009 року, липень 2009 рок у в загальній сумі 238 613 грн., з ни х: по відносинам з суб`єктом пі дприємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_5 81 188 г рн.

Кременчуцькою об'єднаною д ержавною податковою інспекц ією на підставі направлення від 24.11.2010 року № 3498/003498 проведено пл анову виїзну перевірку з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.07.2006 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складе но акт від 17.01.2011 року № 187/23-209/24389633.

В акті перевірки від 17.0 1.2011 року № 187/23-209/24389633 зафіксовано, що позивачем п. 1.8. ст. 1, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість”, у результат і чого ним завищено заявлену суму бюджетного відшкодуван ня у загальному розмірі 114 800 гр н, у тому числі за липень 2009 рок у в сумі 33 612 грн, за серпень 2009 в с умі 81 188 грн.

На підставі акта перевірк и Кременчуцькою об'єднаною д ержавною податковою інспекц ією винесено податкове повід омлення - рішення № 0000042301/3 від 31. 01.2011 року, яким позивачу зменше но суму бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість, заявлену у липні 2009 року на суму 33 612 грн та у серпні 2009 ро ку на суму 81 188 грн., а також, у зв'я зку з тим, що заявлені до відшк одування суми ПДВ відшкодова но позивачу в розмірі 114 800 грн., в изначено податкове зобов'яза ння з ПДВ та зобов'язано сплат ити суму податку в розмірі 114 800 грн., штрафні (фінансові) санк ції в розмірі 28 700 грн.

Позивач не погодився із вк азаним податковим повідомле ннями-рішенням, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до части ни 3 статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржува ному податковому повідомлен ню - рішенню № 0000042301/3 від 31.01.2011 рок у, суд виходить з наступного.

Порядок визначення суми п одатку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або відшкоду ванню з Державного бюджету У країни (бюджетному відшкодув анню), строки проведення розр ахунків, регламентовані п. 7.7. с т. 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон “Про П ДВ”).

Згідно пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 За кону України “Про ПДВ” (в реда кції, яка діяла на момент вини кнення спірних правовідноси н) сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду. При позит ивному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума підля гає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлен і законом для відповідного п одаткового періоду. При від'є мному значенні суми, розрахо ваної згідно з підпунктом 7.7.1 ц ього пункту, така сума врахов ується у зменшення суми пода ткового боргу з цього податк у, що виник за попередні подат кові періоди (у тому числі роз строченого або відстроченог о відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 зазначеного Закону якщо у на ступному податковому період і сума, розрахована згідно з п ідпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюдже тному відшкодуванню підляга є частина такого від'ємного з начення, яка дорівнює сумі по датку, фактично сплаченій от римувачем товарів (послуг) у п опередніх податкових період ах постачальникам таких това рів (послуг); б) залишок від'ємн ого значення після бюджетног о відшкодування включається до складу податкового креди ту кожного наступного податк ового періоду лише в частині суми податку фактично сплач еної отримувачем постачальн икам товарів (послуг) та при ім порті і включається до розра хунку бюджетного відшкодува ння наступного звітного пері оду.

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації (пп. 7.7.4. п. 7.7. ст. 7 Закону).

Із системного аналізу зазн ачених правових норм вбачаєт ься, що платник податків має п раво на бюджетне відшкодуван ня тієї суми податку на додан у вартість, яку він фактично с платив у попередніх податков их періодах, за наявності у нь ого від'ємного значення різн иці між податковим зобов'яза нням та податковим кредитом у поточному та попередньому податковому періоді.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону У країни “Про ПДВ” встановлен о, що податковий кредит - сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в' язання звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. с т. 7 Закону України “Про ПДВ” п одатковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого зві тного періоду, зокрема, у зв'я зку із придбанням або вигото вленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних операціях у межах господ арської діяльності платник а податку.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону підставою для нарахування п одаткового кредиту є податко ва накладна, яка видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього За кону платник податку зобов'я заний надати покупцю податко ву накладну, що має містити за значені окремими рядками: а) п орядковий номер податкової н акладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повн у або скорочену назву, зазнач ену у статутних документах ю ридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної о соби, зареєстрованої як плат ник податку на додану вартіс ть; г) податковий номер платни ка податку (продавця та покуп ця); д) місце розташування юрид ичної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; е) опи с (номенклатуру) товарів (робі т, послуг) та їх кількість (обс яг, об'єм); є) повну або скорочен у назву, зазначену у статутни х документах отримувача; ж) ці ну поставки без врахування п одатку; з) ставку податку та ві дповідну суму податку у цифр овому значенні; и) загальну су му коштів, що підлягають спла ті з урахуванням податку.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України “Про ПДВ” не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку у зв'язку з придбанням това рів (послуг), не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями (іншими по дібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Судом встановлено, що осно вним видом діяльності позива ча Дочірнього іноземног о підприємства "Полтава-Біла з-Сервіс" ЛТД за довідкою з ЄДР ПОУ, зокрема, є: 50.30.1 - оптова тор гівля автомобільними деталя ми та приладдям.

Позивачем укладено з суб`є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСОБ А_5 договір купівлі продажу № ПТ-02/09 від 27.02.2009 року, відповідно до умов якого СПД ФО ОСОБА_5 (Продавець) зобов`язувався поставити та передати у влас ність Дочірньому інозем ному підприємству "Полтава-Б ілаз-Сервіс" ЛТД (Покупець), а П окупець - прийняти та оплатит и продукцію (Товар) на умовах т акого договору. Номенклатура , кількість, технічні вимоги н а такий товар обумовлюються Специфікацією, яка є невід`єм ною частиною договору № ПТ-02/09 в ід 27.02.2009 року.

Згідно з Специфікацією № 1 С ПД ФО ОСОБА_5 зобов`язався поставити та передати у влас ність Дочірньому інозем ному підприємству "Полтава-Б ілаз-Сервіс" ЛТД контактори (П К-753 Б9УЗ) у кількості 140 шт., на заг альну суму 688800 грн (в тому числі ПДВ у розмірі 114800 грн).

Факт здійснення поставки к онтакторів (ПК-753 Б9УЗ) у кількос ті 140 шт., на загальну суму 688800 грн , СПД ФО ОСОБА_5 позивачу п ротягом березня 2009 року, а тако ж проведення оплати підтверд жується наданими позивачем п одатковими накладними № 000007 ві д 02.03.2009 року та № 000009 від 05.03.2009 року, о формленими належним чином, в идатковою накладною № ПП- 000006 в ід 05.03.2009 року, товарно - транспор тною накладною серії 02 АБК № 62 6801 від 05.03.2009 року, банківськими в иписками Філії "Придніпровсь ке регіональне управління" В АТ "Банк Фінанси та Кредит " по розрахунковим рахункам п озивача за 02.03.2009 року та 19.03.2009 року .

СПД ФО ОСОБА_5 на момент з дійснення господарської опе рації з позивачем був зареєс трований платником ПДВ, свід оцтво № НОМЕР_2, видане 06.03.2000 року Кременчуцькою ОДПІ.

Товари, отримані від СПД ФО ОСОБА_5, були оприбуткова ні позивачем на складі 05.03.2009 рок у, про що свідчить картка скла дського обліку, оборотно- сал ьдова відомість по рахунку № 281 за березень 2009 року, а в подал ьшому поставлені РУПП "Білор уський автомобільний завод" згідно договору поставки № 450- 802Д від 21.02.2007 року, рахунку-фактур и № 22 від 18.02.2009 року, вантажно-мит ної декларації № 806010007/9/200430 від 06.03.2 009 року.

Таким чином, позивачем прав омірно віднесено до податков ого кредиту суми ПДВ по госпо дарським операціям із СПД ФО ОСОБА_5, які були підтверд жені належними документами т а пов'язані із здійсненням го сподарської діяльності пози вача, а сплачені суми ПДВ у бер езні 2009 року відповідно до вим ог Закону України "Про ПДВ" зая влені до бюджетного відшкоду вання у липні та серпні 2009 року .

Посилання Кременчуцької о б`єднаної державної податков ої інспекції на те, що податко ві накладні, виписані приват ним підприємцем ОСОБА_5, с кладені з порушенням норм по даткового законодавства у зв `язку з невстановленням його за місцезнаходженням, суд оц інює критично з огляду на нас тупне.

Згідно пункту 5 Порядк у заповнення податкової накл адної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165, по даткова накладна вважається недійсною у разі її заповнен ня іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку, тоб то якщо податкову накладну в идано особою, яка не зареєстр ована як платник податку в по датковому органі і якій не пр исвоєно індивідуальний пода тковий номер платника податк у на додану вартість.

Такий недолік податков ої накладної як невірне зазн ачення податкової адреси при ватного підприємця постачал ьника не свідчить про неможл ивість ідентифікувати контр агента позивача та за безспі рного факту придбання позива чем зазначеного в ній товару сам по собі не позбавляє пози вача права на податковий кре дит щодо зазначеної в цій под атковій накладній сумі подат ку.

Доводи відповідача п ро те, що СПД ОСОБА_5 не відо бразив податкові зобов'язанн я по господарським операціям з позивачем також не можуть б ути підставою для висновку п ро порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині віднесення до подат кового кредиту та в подальшо му заявлення до бюджетного в ідшкодування ПДВ. Якщо контр агент не виконав свого зобов 'язання щодо сплати податку д о бюджету, то це тягне відпові дальність та негативні наслі дки саме щодо цієї особи. Зазн ачені обставини не є підстав ою для позбавлення платника податку права на відшкодуван ня ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умо ви стосовно отримання такого відшкодування та має необхі дні документальні підтвердж ення розміру свого податково го кредиту.

З огляду на викладене, су д не вбачає порушень Закону У країни "Про ПДВ" у господарськ ій діяльності позивача.

Отже, висновок перевір ки про завищення позивачем с уми бюджетного відшкодуванн я на 114 800 грн. за липень та серпе нь 2009 року у зв'язку із неправом ірним формуванням податково го кредиту у березні 2009 року не ґрунтується на вимогах Зако ну України “Про ПДВ” та досто вірно встановлених обставин ах, натомість спростовується дослідженими судом матеріал ами.

Враховуючи вищенавед ене, податкове повідомлення- рішення № 0000042301/3 від 31.01.2011 року, яки м позивачу зменшено суму бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість, заявл ену у липні 2009 року та серпні 200 9 року, на 114 800 грн, та визначено п одаткове зобов'язання з ПДВ т а зобов'язано сплатити суму п одатку в розмірі 114 800 грн., штраф ні (фінансові) санкції в розмі рі 28 700 грн., винесено Кременчуц ькою об'єднаною державною по датковою інспекцією необґр унтовано та всупереч положен ням Закону України “Про ПДВ” .

Отже, позов підл ягає задоволенню.

Зважаючи на те, що пода ткове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальн ої дії, та згідно ч. 2 ст. 162 КАС Ук раїни, у разі його неправомір ності, визнається судом прот иправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно ч . 2 ст. 11 КАС України вийти за меж і позовних вимог про визнанн я нечинним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня № 0000042301/3 від 31.01.2011 року, та визнат и його протиправними і скасу вати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Ко дексу адміністративного суд очинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншо ю стороною був орган місцево го самоврядування, його поса дова чи службова особа).

На підставі наведеног о, керуючись пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1., 7.4.4. п. 7.4. ст. 7, пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7, пп. 7.5.1. п. 7.5 . ст. 7, пп. 7.7.1., 7.7.2., п. 7.7. ст. 7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість”від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, с таттями 2, 94, ст.158, 160-163, 167 Кодексу ад міністративного судочинств а України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Дочірнього іноземног о підприємства "Полтава-Біла з-Сервіс" ЛТД до Кременчуцько ї об'єднаної державної подат кової інспекції про визнання нечинним та скасування пода ткового-повідомлення рішенн я задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції № 0000042301/3 від 31 січня 201 1 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Дочі рнього іноземного підприє мства "Полтава-Білаз-Сервіс" Л ТД витрати зі сплати судово го збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 28 березня 2011 ро ку.

Суддя М.В. Довгопол