Рішення

від 23.03.2011 по справі 22/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.03.11 р. Сп рава № 22/58

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Іва нченкової О.М.,

при секретарі судового зас ідання Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засідан ні матеріали справи

за позовом Закритого акціо нерного товариства „АзовЕле ктроСталь”, м.Маріуполь Доне цької області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Саббіа груп”, м.Дніпропетр овськ,

про визнання векселя таким , що не підлягає оплаті,

за участю представників:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: Лущик О.А. - за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерн е товариство „АзовЕлектроСт аль”, м.Маріуполь Донецької о бласті, звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до Відповідача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Саббіа груп”, м.Д ніпропетровськ, про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті.

В обґрунтування своїх позо вних вимог Позивач посилаєть ся на відсутність заборгован ості Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСта ль”, м.Маріуполь Донецької об ласті, перед Товариством з об меженою відповідальністю „С аббіа груп”, м.Дніпропетровс ьк, що порушує вимоги статті 4 Закону України „Про обіг век селів в Україні”, за якою векс ель має видаватися лише для о формлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані послуги та роботи.

На підтвердження наведени х обставин Позивач надав коп ії простого векселю серії АА №0859266 номінальною вартістю 400 00,0 0грн., виданого Закритим акціо нерним товариством „АзовЕле ктроСталь” 03.09.2008р. та акту про в ексельний платіж від 03.09.2008р.

Відповідно до позовної зая ви №523/561 від 15.03.2010р. та уточнення д о позовної заяви, Позивач заз начає, що на момент видачі про стого векселю серії АА №0859266 но мінальною вартістю 400 00,00грн. у в екселедавця була відсутня за боргованість перед Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Саббіа груп” за вказан им в акті про вексельний плат іж від 03.09.2008р. договором №168АЭСсн від 17.06.2008р. на суму, яка дорівнює номінальній вартості вексел я, у зв' язку з чим цей докумен т не відповідає формі, встано вленій для цінних паперів, не є цінним папером, та, відповід но, не підлягає оплаті.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 2, 75, 76 Уні фікованого закону про перека зні векселі та прості вексел і, ст.ст. 4-5 Закону України „Про обіг векселів в Україні”, ст.с т.196, 203, 207 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 1, 54-57 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

06.04.2010р. Відповідач через канц елярію суду надав запереченн я на позовну заяву №112 від 03.04.2010р. , відповідно до якого позов не визнає, посилаючись на наявн ість грошової заборгованост і Позивача перед Відповідаче м за фактично поставлений то вар, наявність укладеної уго ди між сторонами щодо здійсн ення розрахунків з використа нням векселя та відповідніст ь векселя вимогам Уніфікован ого закону про прості та пере казні векселі. На підтвердже ння своїх доводів Відповідач надав копії договору постав ки №168 АЭСсн від 17.06.2008р., протокол у розбіжностей від 11.07.2008р. до до говору поставки №168 АЭСсн від 17.06.2008р., додатку №2 специфікації на поставку продукції в 2008р., д одаткової угоди №1 від 03.09.2008р., до даткової угоди №2, додаткової угоди №3 від 10.10.2008р., специфікаці ї №2 на поставку продукції у 2008р . від 10.10.2008р., додаткової угоди №4 від 17.12.2008р., рахунків-фактури №Ю А02/07-03 від 02.07.2008р., №ЮА13/07-08 від 13.07.2008р., №Ю А22/07-03 від 22.07.2008р., №ЮА31/07-05 від 31.07.2008р., №Ю А08/08-15 від 08.08.2008р., №ЮА14/08-07 від 14.08.2008р., №Ю А17/08-08 від 17.08.2008р., №ЮА19/08-09 від 19.08.2008р., №Ю А22/08-05 від 22.08.2008р., №ЮА24/08-06 від 24.08.2008р., №Ю А27/08-11 від 27.08.2008р., №ЮА28/08-04 від 28.08.2008р., №Ю А29/08-03 від 29.08.2008р., №ЮА30/08-04 від 30.08.2008р., №Ю А31/08-03 від 31.08.2008р., №ЮА01/09-11 від 01.09.2008р., №Ю А03/09-12 від 03.09.2008р., видаткових накл адних №ЮА02/07-03 від 02.07.2008р., №ЮА13/07-09 ві д 13.07.2008р., №ЮА22/07-04 від 22.07.2008р., №ЮА31/07-06 ві д 31.07.2008р., №ЮА08/08-09 від 08.08.2008р., №ЮА14/08-04 ві д 14.08.2008р., №ЮА17/08-08 від 17.08.2008р., №ЮА19/08-06 ві д 19.08.2008р., №ЮА22/08-06 від 22.08.2008р., №ЮА24/08-06 ві д 24.08.2008р., №ЮА27/08-06 від 27.08.2008р., №ЮА28/08-03 ві д 28.08.2008р., №ЮА29/08-03 від 29.08.2008р., №ЮА30/08-04 ві д 30.08.2008р., №ЮА31/08-03 від 31.08.2008р., №ЮА01/09-01 ві д 01.09.2008р., №ЮА03/09-09 від 03.09.2008р., залізни чних квитанцій про приймання вантажу на вагони №96391438, №32260507, №9639 6049, №96397161 від 02.07.2008р., №60657806, №64209075 від 13.07.2008р ., №45425751 від 22.07.2008р., №45425361 від 31.07.2008р., №4542543 0 від 08.08.2008р., №45425482 від 14.08.2008р., №65758203, №6539658 2 від 17.08.2008р., №45425517 від 19.08.2008р., №45425547 від 22.08.2008р., №45425587 від 27.08.2008р., №45425981 від 28.08.2008р ., №45425604 від 29.08.2008р., №45425608 від 30.08.2008р., №4542561 1 від 31.08.2008р., №45425625 від 01.09.2008р., №45425651 від 03.09.2008р., квитанції про прийманн я вантажу №45425587 від 27.08.2008р., акту зв ірки взаємних розрахунків мі ж Позивачем та Відповідачем з 17.06.2008р. по 03.09.2008р., банківських ви писок від 31.07.2008р. в сумі 43 271,28грн., в ід 06.08.2008р. в сумі 95 881,02грн., від 15.08.2008р. в сумі 43 918,50грн., від 28.08.2008р. в сумі 2 0 000,00грн., довідку ТОВ „Саббіа гр уп” №23/3-3б від 23.03.2009р. з додатком, в екселя АА 0859266 від 03.09.2008р., акту від 03.09.2008р., акту від 28.11.2008р., банківськ их виписок від 28.11.2008р. на суму 30 000 ,00грн., від 04.12.2008р. на суму 40 000,00грн., в ід 15.12.2008р. на суму 40 000,00грн., поясне ння менеджера ТОВ „Саббіа гр уп” ОСОБА_1 з додатком, дов ідку ТОВ „Саббіа груп” №31/3-3б ві д 31.03.2010р., копію листа №81 від 08.04.2008р., докази направлення та отрим ання листа №81 від 08.04.2008р.(фіскаль ний чек та опис вкладення до ц інного листа, повідомлення п ро вручення листа), лист повно важного представника ТОВ „Са ббіа груп” від 25.09.2009р., акт звірк и взаємних розрахунків від 03.0 3.2010р. за векселем, докази напра влення акту звірки від 03.03.2010р. з а векселем (фіскальний чек та опис вкладення до цінного ли ста), доказ отримання листа з а ктом звірки взаємних розраху нків (повідомлення про вруче ння листа).

Відповідач також зазначив , що 22.09.2008р., згідно протоколу заг альних зборів учасників №5/08 slc, Товариство з обмеженою відп овідальністю „ЮА-СІЛІКА” змі нило свою назву на Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Саббіа груп”. На підтверд ження вищенаведеного Відпов ідачем надані копії рішення загальних зборів учасників Т ОВ „ЮА-СІЛІКА” про зміну найм енування, протоколу №5/08 slc від 22. 09.2008р., статуту ТОВ „ЮА-СІЛІКА”, с татуту ТОВ „Саббіа груп”.

27.04.2010р. Позивачем через канце лярію суду надано заяву про в життя заходів до забезпеченн я позову шляхом зупинення ст ягнення за простим векселем серії АА №0859266 номінальною варт істю 400 00,00грн., виданого Закрити м акціонерним товариством „А зовЕлектроСталь” 03.09.2008р.

Ухвалою від 28.04.2010р. господарс ький суд Донецької області н а підставі ст.ст. 33, 66, 67, 86 Господа рського процесуального коде ксу України відмовив у задов оленні вищезазначеної заяви .

11.05.2010р. ухвала від 28.02.2010р., якою По зивачу відмовлено в задоволе нні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, останн ім оскаржена в апеляційному порядку.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 12.05.2010р. з упинив провадження у справі №22/58 на підставі ч.1 ст.79 Господар ського процесуального кодек су України та надіслав матер іали зазначеної справи на ад ресу Донецького апеляційног о господарського суду.

22.02.2010р. господарський суд Дон ецької області поновив прова дження у справі №22/58 у зв' язку з усуненням обставин, що зумо вили його зупинення.

В судове засідання 23.03.2011 року представник позивача не з' явився.

В судовому засіданні 23.03.2011 ро ку представник Відповідача п роти позову заперечив з підс тав, викладених в відзиві.

Суд вважає за можливе розгл янути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуальн ого кодексу України за наявн ими в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягают ь задоволенню, виходячи з нас тупного.

Позивач та Відповідач укла ли договір поставки №168АЭСсн в ід 17.06.2008р., відповідно до умов як ого Позивач (Постачальник) зо бов' язується поставити, а В ідповідач (Покупець) прийнят и та оплатити товар згідно сп ецифікації (додаток до зазна ченого договору), яка є невід' ємною його частиною. Кількіс ть та ціна товару також вказу ються в специфікаціях.

Відповідно до умов договор у, Покупець здійснює оплату з а поставлену партію товару у розмірі 100% її вартості, а також оплату суми з.д. тарифу до ста нції Покупця (вантажоодержув ача) шляхом банківського пер еказу протягом 10 (десяти) банк івських днів з моменту поста вки товару.

За умовами договору, Постач альник зобов' язаний постав ити товар на умовах FCA станція Вільногірськ Придніпровськ ої залізниці (ІНКОТЕРМС 2000р.) на протязі 15 днів з моменту нада ння заявочного листа.

Відповідно до рахунків-фак тур №ЮА02/07-03 від 02.07.2008р., №ЮА13/07-08 від 13 .07.2008р., №ЮА22/07-03 від 22.07.2008р., №ЮА31/07-05 від 31.07.2008р., №ЮА08/08-15 від 08.08.2008р., №ЮА14/08-07 від 14.08.2008р., №ЮА17/08-08 від 17.08.2008р., №ЮА19/08-09 від 19.08.2008р., №ЮА22/08-05 від 22.08.2008р., №ЮА24/08-06 від 24.08.2008р., №ЮА27/08-11 від 27.08.2008р., №ЮА28/08-04 від 28.08.2008р., №ЮА29/08-03 від 29.08.2008р., №ЮА30/08-04 від 30.08.2008р., №ЮА31/08-03 від 31.08.2008р., №ЮА01/09-11 від 01.09.2008р., №ЮА03/09-12 від 03.09.2008р., видатков их накладних №ЮА02/07-03 від 02.07.2008р., № ЮА13/07-09 від 13.07.2008р., №ЮА22/07-04 від 22.07.2008р., № ЮА31/07-06 від 31.07.2008р., №ЮА08/08-09 від 08.08.2008р., № ЮА14/08-04 від 14.08.2008р., №ЮА17/08-08 від 17.08.2008р., № ЮА19/08-06 від 19.08.2008р., №ЮА22/08-06 від 22.08.2008р., № ЮА24/08-06 від 24.08.2008р., №ЮА27/08-06 від 27.08.2008р., № ЮА28/08-03 від 28.08.2008р., №ЮА29/08-03 від 29.08.2008р., № ЮА30/08-04 від 30.08.2008р., №ЮА31/08-03 від 31.08.2008р., № ЮА01/09-01 від 01.09.2008р., №ЮА03/09-09 від 03.09.2008р., з алізничних квитанцій про при ймання вантажу на вагони №96391438 , №32260507, №96396049, №96397161 від 02.07.2008р., №60657806, №64209075 від 13.07.2008р., №45425751 від 22.07.2008р., №45425361 від 3 1.07.2008р., №45425430 від 08.08.2008р., №45425482 від 14.08.2008р. , №65758203, №65396582 від 17.08.2008р., №45425517 від 19.08.2008р. , №45425547 від 22.08.2008р., №45425587 від 27.08.2008р., №45425981 від 28.08.2008р., №45425604 від 29.08.2008р., №45425608 від 30.08.2008р., №45425611 від 31.08.2008р., №45425625 від 01.09.2008р ., №45425651 від 03.09.2008р., квитанції про п риймання вантажу №45425587 від 27.08.2008р ., Відповідач поставив Позива чу продукцію на загальну сум у 657 298,14грн.

Суд зазначає, що Відповідач ем при складанні рахунків-фа ктур та видаткових накладних допущена технічна помилка в частині зазначення підстави постачання, а саме помилково вказана підстава постачання товару - договір №100 від17.06.2008р. та договір №168 від 17.06.2008р. замість д оговору постачання №168 АЭСсн в ід 17.06.2008р. Відповідач у заперече нні на позовну заяву зазначи в щодо вищенаведеної технічн ої помилки та надав відповід ну довідку за підписами дире ктора та головного бухгалтер а.

Належність наведених раху нків-фактур, видаткових накл адних та залізничних квитанц ій про приймання вантажу до п редмету спору перевірена суд ом.

У матеріалах справи наявні банківські виписки, які підт верджують надходження грошо вих коштів на розрахунковий рахунок Відповідача із зазна ченням призначення платежу з а пісок за договором №168 АЭСсн від 17.06.2008р. з 02.07.2008р. по 03.09.2008р., а саме: 31.07.2008р. в сумі 43 271,28грн., 06.08.2008р. в сумі 95 881,02грн., 15.08.2008р. в сумі 43 918,50грн., 28.08.2008р . в сумі 20 000,00грн.за 14.03.2008р., 15.04.2008р., 15.05.2008 р., 29.05.2008р., 11.06.2008р., 04.07.2008р., 31.07.2008р., 07.08.2008р., 20.08.20 08р., 02.09.2008р., 30.09.2008р. Таким чином, Пози вач частково сплачував варті сть отриманої продукції за н аведеним вище договором. Одн очасно, ідентичні посилання на номера вагонів містяться у відповідних видаткових нак ладних та квитанціях про при ймання вантажу, які містятьс я у матеріалах справи.

Претензій щодо якості та кі лькості поставленої продукц ії у сторін відсутні, доказів зворотного не надано, судом н е встановлено, а, отже, Відпові дач здійснив постачання това рно-матеріальних цінностей П озивачу за договором постача ння №168 АЭСсн від 17.06.2008р.

Таким чином, посилання Пози вача на відсутність заборгов аності перед Відповідачем за договором №168 АЭСсн від 17.06.2008р. с уд вважає безпідставними.

03.09.2008р. додатковою угодою №1 до вказаного договору доповнен ий пункт стосовно порядку та форми розрахунків словами: „ За угодою сторін оплата това ру проводиться іншими формам и розрахунків, не заборонени ми законодавством України”.

03.09.2008р. між сторонами підписа ний акт про вексельний платі ж, відповідно до якого предст авник Позивача передав, а пре дставник Відповідача прийня в простий вексель з наступни ми характеристиками: № вексе ля - АА 0859266, кількість екземпляр ів - 1, в рахунок виконання св оїх зобов' язань, які виникл и за договором №168АЭСсн від 17.06.20 08р.

28.11.2008р. між сторонами підписа ний акт про пред' явлення ве кселя до платежу, за яким пред ставник Відповідача пред' я вив, а представник Позивача п рийняв простий вексель до оп лати 400 000,00грн.

Згідно ст. 4 Закону України „ Про обіг векселів в Україні” , видавати переказні і прості векселі можна лише для оформ лення грошового боргу за фак тично поставлені товари, вик онані роботи, надані послуги .

Матеріалами справи доведе но, що поставка продукції, в ра хунок сплати вартості якої б ув виданий вексель, здійснен а.

Відповідно до статті 14 Зако ну України "Про цінні папери т а фондовий ринок", вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'яза ння векселедавця або його на каз третій особі сплатити пі сля настання строку платежу визначену суму власнику векс еля (векселедержателю).

Вексельний обіг в Україні з дійснюється з дотриманням, з окрема, вимог Женевської кон венції 1930р., якою запроваджено Уніфікований закон про пере казні векселі та прості векс елі.

Разом з цим, відповідно до с т.ст. 33, 75, 76 Уніфікованого Закон у, документ вважається таким , що не має сили простого вексе ля лише у разі відсутності у н ьому будь-яких необхідних ре квізитів або зазначення стро ку платежу іншого, ніж встано влено у ст. 33 Уніфікованого За кону.

Відповідно до статті 75 Уніф ікованого закону про переказ ні векселі та прості векселі , простий вексель повинен міс тити такі реквізити:

1) найменування "вексель", яке включене безпосередньо в те кст і висловлене тією мовою, я кою цей документ складений;

2) просте і нічим не обумовле не обіцяння сплатити визначе ну суму;

3) зазначення строку платежу ;

4) зазначення місця, в якому м ає бути здійснений платіж;

5) найменування того, кому аб о за наказом кого платіж пови нен бути здійснений;

6) зазначення дати і місця ск ладання векселя;

7) підпис того, хто видає доку мент (векселедавця).

В статті 76 Уніфікованого за кону встановлено, що докумен т, у якому відсутній будь-який із вказаних реквізитів, не ма є сили простого векселя, за ви нятком випадків, встановлени х цією нормою.

Тобто, стаття 76 Уніфіковано го закону вказує на відсутні сть реквізиту, як підставу, ві дповідно до якої документ вт рачає силу векселя.

Як вбачається із простого в екселя серії АА №0859266 від 03.09.2008р., к опія якого залучена до матер іалів справи, останній запов нено з дотриманням усіх вимо г, передбачених в статті 75 Уні фікованого закону, тобто, цей документ містить всі необхі дні реквізити, передбачені з азначеними вище нормами.

Статтями 4-3, 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни встановлений принцип го сподарського судочинства, зг ідно з яким кожна сторона пов инна довести обставини, на як і вона посилається в обґрунт ування своїх вимог або запер ечень.

Судом встановлено, що Пози вачем не доведена наявність тих обставин, з якими закон по в`язує визнання спірного век селя таким, що не має вексельн ої сили, оскільки зазначений вексель не містить дефекту ф орми, що підтверджується мат еріалами справи та ґрунтуєть ся на вимогах закону.

Таким чином, суд дійшов вис новку про відсутність правов их підстав для визнання спір ного векселя таким, що не підл ягає оплаті, та відмовляє в п озові.

З урахуванням вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати підлягають віднесенню на Позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 33, 75, 76 Уніфік ованого закону, ст.14 Закону Ук раїни „Про цінні папери та фо ндовий ринок”, ст.4 Закону Укра їни „Про обіг векселів в Укра їні”, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 77, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову Закри того акціонерного товариств а „АзовЕлектроСталь”, м.Марі уполь Донецької області, до В ідповідача, Товариства з обм еженою відповідальністю „Са ббіа груп”, м.Дніпропетровсь к, про визнання векселя таким , що не підлягає оплаті відмов ити.

2.У судовому засідання 23.03.2011р. оголошено вступну та резолют ивну чистини рішення.

3.Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку пр отягом десяти днів. Зазначен ий строк обчислюється з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до ст.84 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Іванченкова О .М.

Повний текст рішення підп исано 28.03.2011р