Рішення

від 15.03.2011 по справі 28/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.   Справа № 28/2   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів

Головуючий суддя  Кавлак І.П.

Суддів                      Грици Ю.І.

                                 Михайлишина В.В.

При секретарі судового засідання: Клебан Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:       Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»

                          вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства  "Газда"  

                          с. Кулачківці, Снятинський район, 78310

про                     стягнення  235487 грн. 67 коп., в тому числі: 181144 грн. 36 коп. основної  

                          заборгованості, 54343 грн. 31 коп. штрафу

За участю представників сторін:

від позивача:     Троян Р.Ф. -  представник, ( довіреність №37 від 10.11.10)          

від відповідача: не з»явився;                     

ВСТАНОВИВ:

          Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства  "Газда" про  стягнення  235487 грн. 67 коп., в тому числі: 181144 грн. 36 коп. основної заборгованості, 54343 грн. 31 коп. штрафу.            

          Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №5-31 поставки насіння від 18.12.09. в частині оплати  вартості насіння, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість.          

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.12.10.

          28.12.10., в зв»язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 20.01.11.

          20.01.11. за участі представників сторін в судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.11.

          10.02.11 представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надіслав суду клопотання (вх.№ 1172/11-с від 10.02.11) про колегіальний розгляд справи; розгляд справи відкладено на 24.02.11.

          11.02.11 розпорядженням заступника голови суду господарського суду Івано-Франківської області призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя -                   Кавлак І.П., судді -   Грица Ю.І., Михайлишин В.В.  

          24.02.11 представник відповідача в судове засідання не з"явився; надіслав суду відзив на позов (вх.№ 1625/2011с-вх; а.с. 63-65) та клопотання (вх.№1627/2011с-вх від 24.02.11) про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання. Судом задоволено клопотання та відкладено розгляд справи на 15.03.11.

          15.03.11 представник відповідача повторно не з»явився в судове засідання та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2186/2011 с-вх), мотивоване тим, що 25.02.11 року ПСП «Газда» звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою №24/02 від 24.02.11 про розірвання договору поставки насіння №5-31 від 18.12.09, який є підставою  заявлених позовних вимог. Відповідач також просить суд, витребувати від ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» докази порушення провадження по вищезазначеній справі.

          Розглянувши дане клопотання суд відмовляє у його задоволенні, оскільки підстави  відкладення розгляду справи чітко визначені статтею 77 ГПК України, відповідно до якої  господарський  суд  відкладає  в  межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд,  вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.           

          15.03.11 представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві.

          Відповідач позов не визнає, про що зазначив у відзиві на позов (вх.№ 1625/2011с-вх; а.с.63-65). На думку представника відповідача, при передачі насіння позивач порушив умови договору, зокрема: не надав сертифікат на насіння, яке ним передавалось, не забезпечив упакування насіння в надійну тару, що призвело до значних збитків у вигляді низького врожаю гречки.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити; подав письмові пояснення № 138-3/2-13/34 від 10.03.11 (вх.№ 2193/2011-свх від 15.03.11; а.с. 79-80) в яких спростовує заперечення відповідача. До пояснення додано: Свідоцтво на насіння від 15 січня 2010 року № 1 (а.с.81) та витяг ДСТУ 2240-93 «Насіння сільськогосподарських культур. Сортові та посівні якості»(а.с.82).

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.12.09 між позивачем (надалі - постачальник) та відповідачем (надалі - покупець) укладено договір № 5-31 поставки насіння (далі - Договір).          

          Пунктом 1.1 Договору сторони погодили, що постачальник зобов»язується передати у власність покупця насіння сільськогосподарських рослин (надалі-насіння), а покупець зобов»язується прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов, вказаних у цьому договорі.

          У відповідності до умов Договору, Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» (постачальник) поставило Приватному сільськогосподарському підприємству  "Газда"   (покупцю) насіння що підтверджується накладною  № 5-01 від                15 січня 2010 року, підписаною уповноваженими представниками сторін та скріпленою печатками (а.с. 11 ).                    

          З огляду на вищевикладене, позивач свої зобов»язання за договором виконав.  

          Відповідач на підставі довіреності № 01 від 15 січня 2010 року, виданої на ім»я Саваневського В.Г. (а.с. 12), отримав насіння загальною вартістю 286144 грн. 36 коп.

          Вартість договору та порядок розрахунків передбачений розділом 3 Договору.

          Відповідно до п.3.2 Договору розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника поетапно:

          суму у розмірі  85000 грн.  на умовах 100% передоплати;

суму заборгованості у розмірі 201144 грн. 36 коп.  покупець сплачує наступним чином:

     2000 грн. до 25.01.10; 2000 грн. до 25.02.10; 2000 грн. до 25.03.10; 2000 грн. до 25.04.10;

     2000 грн. до 25.05.10; 2000 грн. до 25.06.10; 2000 грн. до 25.07.10; 2000 грн. до 25.08.10; 187144 грн. 36 коп. до 01.09.10.

          Приватне сільськогосподарське підприємство  "Газда" свої зобов»язання виконало частково, а саме сплатило на розрахунковий рахунок ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 95000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками: від 09.10.09 на суму 20000 грн., від 16.11.09 на суму 15000 грн, від 25.11.09 на суму 5000 грн., від 17.12.09 на суму 30000 грн.,  від 25.12.09. на суму 15000 грн., від 05.03.10 на суму 4000 грн.,(а.с.29-30, 32, 34-36), платіжним дорученням № 112 від 25 травня 2010 року на суму 2000 грн., платіжним дорученням №66 від 02 квітня 2010 року на суму 4000 грн. (а.с.37-38).          

          З метою досудового врегулювання спору, 26.08.10. позивачем на адресу відповідача направлено лист-вимогу № 138-2/10-14/95 (а.с.13-14) про погашення заборгованості в розмірі 191144 грн. 36 коп., що підтверджується фіскальним чеком № 1953 (а.с. 15).

          Проте, вимога щодо сплати заборгованості виконана лише частково в сумі 10000 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 24.09.10 на суму 6000 грн. (а.с. 31) та від 20.10.10 на суму 4000 грн. (а.с. 33).          

          За наведених обставин, покупець прийняті на себе договірні зобов»язання належним чином не виконав, в повному обсязі за поставлене насіння не розрахувався, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 181144 грн. 36 коп.

          Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

          Згідно з ч.ч.1,7 ст.193  Господарського кодексу  України,  суб'єкти господарювання  та  інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських  договорів  застосовуються  відповідні  положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України,  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Як передбачено ч.1 ст. 712 ЦК України за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.          

          Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК  України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).          

          Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          У пунктах 2.2.3. - 2.2.6. Договору, покупець зобов»язався, здійснити перевірку при прийомі насіння по кількості, асортименту та якості, підписати товаротранспортні накладні та акти прийому-передачі насіння. Візуально оглянути товар під час прийому насіння зі складу постачальника. Письмово повідомити постачальника протягом 3-х банківських днів про відмову від насіння, внаслідок суттєвих недоліків щодо якості, виявлених при його візуальному огляді, а постачальник за згоди покупця може провести зміну складу постачання або сорту протягом 5 днів з дня отримання повідомлення від покупця. У разі неповідомлення покупцем постачальника про порушення, виявленфі ними при прийманні насіння за кількістю та асортиментом - під час підписання сторонвами належних документів, за якістю - не пізніше 10 днів з дня підписання належних документів, покупець не має права пред»являти претензії постачальнику стосовно цих порушень.

          Відповідач не надав суду доказів повідомлення позивача про неналежну якість товару протягом 10 днів з моменту підписання належних документів, що спростовує заперечення відповідача.

          Доказів погашення боргу в сумі 181144 грн. 36 коп. суду не подано, наявність такого боргу відповідач не спростував, отже вимоги щодо його стягнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.          

          Приписами ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України визначено, що одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені або штрафу, яка сплачується боржником  у разі порушення  зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України,  якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений,  розмір неустойки встановлюється договором.

          Пунктом 4.2. договору сторони обумовили, що за несвоєчасне проведення розрахунків передбачених у розділі 3 цього Договору, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.   

          Згідно розрахунку позивача сума штрафу становить 11438 грн. 28 коп.

          Зважаючи на те, що  факт прострочки  виконання  грошового зобов»язання  за договором № 5-31 поставки насіння від 18.12.09 відповідачем не спростовано та підтверджується  матеріалами справи, суд вважає обгрунтованими  вимоги позивача  щодо стягнення 54343 грн. 31 коп.   штрафу та наявність підстав  для задоволення  позову в цій частині.                    

          Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України,                            ст.ст. 174, 193, 230, 232 ГК України,  ст.ст. 509,  525, 526, 546, 549, 551, 610, 629, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49,   ст. 82,  83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»до Приватного сільськогосподарського підприємства  "Газда"  про стягнення                           181144 грн. 36 коп. основної  заборгованості, 54343 грн. 31 коп. штрафу задовольнити.

          Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства  "Газда" ( с. Кулачківці, Снятинський район, 78310; код 31673038) на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» ( вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038; код  30518866) –181144  (сто вісімдесят одна тисяча сто сорок чотири) грн. 36 коп. основної заборгованості,                                54343 (п»ятдесят чотири тисячі триста сорок три) грн. 31 коп. штрафу,  2354 (дві тисячі триста п»ятдесят чотири) грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після   закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Головуючий суддя                                                                       І.П. Кавлак

  Суддя                                                                                             Ю.І. Грица

  Суддя                                                                                             В.В. Михайлишин

  Повне рішення складено 21.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"