Рішення

від 01.03.2011 по справі 33/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  33/61

01.03.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва

до                                  приватного підприємства «Віта - Дент»

про                                 виселення та повернення нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від прокурора:     Холявінська І.В. –посвідчення № 70;

від позивача      1) Худик С.Ф. - представник за довіреністю № 01-29-36 від 18.01.2011 року;

                             2) не з’явився;

від відповідача    не з’явився.

встановив:

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до приватного підприємства «Віта –Дент»про виселення та повернення нежитлового приміщення.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що між середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва та відповідачем був укладений договір № 321-1 від 01.01.2010 року про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду.

До договору буди підписані додаток № 1 від 01.01.2010 року та додаток № 2 від 01.01.2010 року.

Згідно п. 1.1. договору, середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва (орендодавець) на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009 року № 1229 додаток 13 пункт 50 передає, а приватне підприємство «Віта –Дент», - орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) далі об’єкт оренди, за адресою вул. Драйзера, 40Б загальною площею 50,9 кв.м., для розміщення стоматологічного кабінету (у випадку надання об’єкту оренди з різним цільовим призначенням вказується площа в по кожному виду цільового призначення окремо).

Відповідно до п. 2.3. договору об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 321, який є орендодавцем.

Відповідно до п. 9.1. договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2010 року.

Розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009 року № 1229 додаток 13 пункт 50 в частині надання в оренду вказаного приміщення скасоване на задоволення протесту прокурора Деснянського району м. Києва від 21.05.2010 року за  № 1518 вих.                     

Листом від 23.09.10 року за № 140 директор середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва було повідомлено відповідача про те, що  строк дії договору оренди продовжуватись не буде.

Відповідач своєчасно не звільнив орендоване приміщення, відповідно до п. 9.3. договору, і не передав орендодавцю за актом.

На підставі викладеного вище позивачі звернулися до суду, з проханням виселити приватне підприємство «Віта –Дент»з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 40Б, загальною площею 50,9 кв.м., та повернути дане приміщення середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва у відповідності до умов договору оренди № 321-1 від 01.01.2010 року за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2011 року порушено провадження у справі № 33/61 і призначено до розгляду на 01.03.2011 року.

У судове засідання 01.03.2011 представник позивача 2 не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 01030 14440147 на юридичну адресу: 02222, м. Київ, вул. Драйзера, 40-б.

Представник позивача 1 виконав вимоги ухвали суду від 15.02.2011 року.

Представник позивача 1 та прокурор просили суд виселити приватне підприємство «Віта –Дент»з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 40Б, загальною площею 50,9 кв.м., та повернути дане приміщення середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва у відповідності до умов договору оренди № 321-1 від 01.01.2010 року за актом приймання-передачі.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача 1 та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Між середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва та відповідачем був укладений договір № 321-1 від 01.01.2010 року про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду.

До договору буди підписані додаток № 1 від 01.01.2010 року та додаток № 2 від 01.01.2010 року.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 1.1. договору, середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва (орендодавець) на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009 року № 1229 додаток 13 пункт 50 передає, а приватне підприємство «Віта –Дент», - орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) далі об’єкт оренди, за адресою вул. Драйзера, 40Б загальною площею 50,9 кв.м., для розміщення стоматологічного кабінету (у випадку надання об’єкту оренди з різни цільовим призначенням вказується площа в по кожному виду цільового призначення окремо).

Відповідно до п. 2.3. договору об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 321, який є орендодавцем.

Відповідно до п. 9.1. договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009 року № 1229 додаток 13 пункт 50 в частині надання в оренду вказаного приміщення скасоване на задоволення протесту прокурора Деснянського району м. Києва від 21.05.2010 року.                     

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення закріплені і в ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України.

Листом від 23.09.10 року за № 140 директор середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва було повідомлено відповідача про те, що  строку дії договору оренди продовжуватись не буде.

Відповідно до п. 9.3. договору після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передано орендодавцю за актом. За час фактичного користування об’єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом орендар зобов’язаний внести плату за користуванням приміщенням в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

Відповідно до п. 9.9. договору, договір припиняється в тому числі в разі закінчення строку, на який його було укладено і в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

П. 7.4. договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні, орендар зобов’язаний за актом приймання-передачі повернути об’єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об’єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Таким чином, орендодавець у передбачений законом термін вчинив дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України.

Відповідач своєчасно не звільнив орендоване приміщення, відповідно до п. 9.3. договору, і не передав орендодавцю за актом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За таких обставин суд приходить до висновку що укладений між сторонами договір оренди є припиненим з 01.01.2011  року у зв’язку із закінченням строку його дії.     

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно ч. 1 до статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи зазначене вище та зважаючи на те, що до цього часу об’єкт оренди не повернуто, вимоги позивачів про виселення приватного підприємства «Віта –Дент»з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 40Б, загальною площею 50,9 кв.м., та повернути дане приміщення середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва у відповідності до умов договору оренди № 321-1 від 01.01.2010 року за актом приймання-передачі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Виселити приватне підприємство «Віта –Дент»(02222, м. Київ, вул. Драйзера, 40-б; ідентифікаційний код 31901524) з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 40Б, загальною площею 50,9 кв.м.

3.  Зобов‘язати приватне підприємство «Віта –Дент»(02222, м. Київ, вул. Драйзера, 40-б; ідентифікаційний код 31901524) передати нежитлове приміщення за адресою: м. Київ,  вул. Драйзера, 40Б, загальною площею 50,9 кв.м. за актом прийому-передачі середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Києва (02222, м. Київ, вул. Драйзера, 40-б; ідентифікаційний код 22886338)

4. Стягнути з приватного підприємства «Віта –Дент»»(02222, м. Київ, вул. Драйзера, 40-б; ідентифікаційний код 31901524) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України (р/р 31110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності: 095) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

5. Стягнути з приватного підприємства «Віта –Дент»(02222, м. Київ, вул. Драйзера,  40-б; код ЄДРПОУ 31901524) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України (р/р 31218264700001, Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 24262621, код економічної класифікації доходів: 22050003) витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.       

Суддя                                                                                                        С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 09.03.2011 року.