Рішення

від 02.03.2011 по справі 34/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/2 02.03.11

За позовом Приватного пвдприємств а фірми «Максима»

до Акціонерної судноплавної компанії «Укрріфлот»

про стягнення 37 050,29 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Чайкін В.В. (директор);

від відповідача - Працюк О.О. (довіреність від 30.12.2010).

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2011 року Приватн е підприємство фірма «Максим а»(далі - позивач) звернулас ь до господарського суду з по зовом до Акціонерної суднопл авної компанії «Укррічфлот» (далі - відповідач) про стягн ення 37 050,29 грн. заборгованості щ одо відшкодування вартості в итрат на здійснення поліпшен ня орендованого приміщення т а відшкодування юридичної до помоги.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

10.06.2005, 01.04.2006, 20.04.2007, 21.04.2008 позивачем та в ідповідачем були укладені до говори оренди № 149-2005/12, № 114-2006/12, № 90-200 7/12, № 19-2008/12 (далі разом - Договори оренди), відповідно до яких по зивач орендував нежитлове пр иміщення, розташоване за адр есою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісе рна, 14, загальною площею 150 кв. м.

Протягом 2005 - 2009 років позивач ем за погодженням з відповід ачем та відповідно до узгодж ених кошторисів були проведе ні роботи щодо поліпшення та реконструкції орендованого приміщення, а саме ремонт (пол іпшення) даху (на суму 5199 грн.), ре монт підлоги (на суму 3 536 грн.), р оботи з поліпшення (утепленн я) даху (на суму 5 278,80 грн.), роботи з налагодження контуру зазе млення (на суму 2 901,12 грн.).

Договорами оренди визначе но, що у разі необхідності, за згодою сторін позивач має пр аво проводити роботи з рекон струкції та поліпшення об'єк та оренди. Вартість таких роб іт та порядок розрахунків уз годжуються сторонами за допо могою Додаткових угод до Дог овору з обов'язковим складан ням та узгодженням кошторису . У разі розірвання договору о ренди виконані поліпшення, щ о здійснені за рахунок позив ача, підлягають компенсації позивачу у грошовій формі на підставі кошторисів з обов'я зковим узгодженням сторонам и (пункти 5.5. та 5.15).

У зв' язку з тим, що Договор ами оренди не передбачено ст рок виконання відповідачем с вого обов' язку щодо компенс ації позивачу здійснених ним поліпшень, 18.10.2010 позивач надісл ав відповідачу претензію № 1/1 8/10/2010 з вимогою сплатити заборг ованість. Претензія позивача була залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача 16 914,92 г рн. компенсації, а також відпо відно до ст. 625 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК Україн и) інфляційні втрати та 3% річн их. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, як су дові витрати понесені позива чем, витрати на правову допом огу у розмірі 700 грн.

Відповідач позов не визнав та надав відзив на позовну за яву. Свої заперечення відпов ідач мотивував тим, що подавш и позовну заяву 01.12.2010 року позив ач пропустив строк позовної давності щодо частини вимог заявлених у позовній заяві.

Право на відшкодування вар тості здійснених поліпшень в иникло у позивача з моменту ї х здійснення, а відтак і обов'я зок відшкодувати їх вартість виник з моменту здійснення п оліпшень. Відповідно до ст. 261 Ц К України строк позовної дав ності за такими вимогами спл ив через три роки після виник нення обов'язку у відповідач а сплатити кошти, тобто: за акт ом прийомки виконаних робіт за травень 2006 року №1 та платіжн им дорученням №25-06/01 від 01.06.2006 обов 'язок відшкодувати витрати в иник 01.06.2006, відповідно строк поз овної давності за даною вимо гою сплив 01.06.2009; за актом прийом ки виконаних робіт за березе нь 2007 року №1 та платіжним доруч енням №37 від 05.04.2007 обов'язок відш кодувати витрати виник 05.04.2007, ві дповідно строк позовної давн ості за даною вимогою сплив 05. 04.2010. Таким чином, за зобов'язанн ями відшкодувати вартість зд ійснених поліпшень згідно ак ту прийомки виконаних робіт за травень 2006 року №1 та платіжн ого доручення №25-06/01 і акту прий омки виконаних робіт за бере зень 2007 року №1 та платіжного до ручення №37 від 05 квітня 2007 року с трок позовної давності на мо мент подачі позивачем позовн ої заяви сплив.

Додатково відповідачем бу ло подано суду заяву про заст осування наслідків пропуску строків позовної давності.

Крім того, відповідач зазна чає, що позивач не має права на отримання відшкодування зді йснених поліпшень, оскільки останні були здійснені без д озволу відповідача.

Дозвіл на здійснення поліп шень міг бути наданий виключ но повноважним представнико м відповідача, при цьому його повноваження мають бути під твердженими довіреністю або внутрішнім актом АСК «Укррі чфлот».

Згідно з наданого позиваче м дозволу, дозвіл на здійснен ня реконструкції та капіталь ного ремонту нерухомого майн а, переданого в оренду, надани й головним інженером філії в ідповідача ОСОБА_1 (лист № 12/830 від 10.09.2005). Відповідно до Полож ення про філію відповідача « Запорізький суднобудівний-с удноремонтний завод»управл іння поточною діяльністю філ ії здійснює директор на підс таві довіреності та норм пол оження. Директор Філії дозво лу на здійснення поліпшень о рендованого майна не надавав . Також такого дозволу не нада вала жодна інша уповноважена на те особа. Таким чином, ОСО БА_1 не мав права прийняття р ішення та надання дозволу на здійснення невідокремлюван их поліпшень орендованого ма йна, а відтак лист №12/830 від 10.09.2005 н е можна вважати згодою наймо давця в розумінні ч. 5 ст. 778 ЦК Ук раїни.

Враховуючи викладене, пози вач не має права на відшкодув ання вартості витрат на здій снення поліпшень, а відтак в з адоволенні позову має бути в ідмовлено.

09.02.2011 та 16.02.2011 позивачем були под ані додаткові пояснення по с праві.

Позивач вважає, що відповід ачем не вірно розраховано мо мент з якого розпочався пере біг позовної давності.

Так, відповідно до умов Дого ворів оренди (п. 5.10) право на отр имання компенсації виникає у позивача лише у разі закінче ння або розірвання Договорів оренди.

Згідно із п.7.1 Договору оренд и № 114-2006/12 від 01.04.2006 цей договір дія в 360 (днів з моменту підписання (з 01.04.2006), тобто до 25.03.2007 та згідно із п.7.1 Договору оренди № 90-2007/12 від 20. 04.2007 цей договір діяв 360 днів з мо менту підписання (з 20.04.2007), тобто до 15.03.2008.

Таким чином, у позивача прав о пред'явити вимогу про викон ання зобов'язання до відпові дача виникло з дня закінченн я дії цих договорів та відпов ідно з цього моменту і почала спливати позовна давність.

Отже, твердження відповіда ча щодо спливу строку позовн ої давності за договором оре нди № 90-2007/12 від 20.04.2007 є безпідставн им.

Твердження відповідача пр о те, що відповідач дозволу на здійснення поліпшень орендо ваного майна не надавав є без підставним та необґрунтован им оскільки дії пана ОСОБА_ 1 були схвалені відповідаче м та тягнуть наслідки передб ачені ст. 241 ЦК України. Таке схв алення підтверджується тим, що отриманий позивачем лист- відповідь від 10.09.2005 № 12/830 про пого дження поліпшень (реконструк цію та капітальний ремонт ор ендованого приміщення) за пі дписом головного інженера Фі лії відповідача Запорізький суднобудівний-судноремонтн ий завод ОСОБА_1, завірени й печаткою відповідача. Крім того, схвалення орендодавце м правочину (узгодження полі пшень) також підтверджується наступним затвердженням ним кошторисів, підписаних дире ктором Філії відповідача О СОБА_2 та завірених печатко ю підприємства та прийняттям орендодавцем за актами прий ому-передачі орендованого ма йна.

Розгляд справи відкладавс я неодноразово.

16.02.2011 позивачем було подано к лопотання про витребування д одаткових доказів щодо повно важень пана ОСОБА_1, однак оскільки зазначене клопотан ня було подано після того, як с уд перейшов до судових дебат ів та матеріали справи містя ть пояснення відповідача з д аного питання, суд відмовив у розгляді та задоволенні ост аннього.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, перевіривши ориг інали наданих документів та об'єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2005 року між по зивачем (Орендар) та відповід ачем (Орендодавець) укладено Договір оренди № 149-2005/12 (далі - Д оговір оренди № 149-2005/12 від 10.06.2005), ві дповідно до якого відповідач передав позивачу у тимчасов е платне користування нежитл ове приміщення, розташоване за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул . Глісерна, 14, загальною площею 150 кв. м. Договір оренди діє з мо менту підписання строком на 11 місяців (до 10.05.2006) (п. 7.1).

Передача приміщення оформ лена актом прийому-передачі орендованого майна від 10.06.2005, в якому сторони зазначили про необхідність здійснення рем онту даху та підлоги. Зазначе ний акт прийому-передачі при міщення підписаний директор ом позивача Чайкіним В.В. дире ктором філії «Запорізький су днобудівний-судноремонтний завод»відповідача ОСОБА_2 та завірені печатками стор ін.

Відповідно до п. 3.1 Договору о ренди № 149-2005/12 від 10.06.2005 орендна пл ата визначається згідно з ро зрахунком розміру орендної п лати, додаток 1, що є невід' єм ною частиною Договору, за пер ший місяць оренди і перерахо вується Орендарем на поточни й рахунок Орендодавця не піз ніше 15-го числа поточного міся ця за минулий місяць з урахув анням щомісячного індексу ін фляції.

Умовами п.5.5 Договору оренди № 149-2005/12 від 10.06.2005 визначено, що у ра зі необхідності, за згодою ст орін Орендар має право прово дити роботи з реконструкції та поліпшення об'єкта оренди . Вартість таких робіт та поря док розрахунків узгоджуютьс я сторонами за допомогою Дод аткових угод до Договору з об ов'язковим складанням та узг одженням кошторису.

Відповідно до п. 5.15 Договору оренди № 149-2005/12 від 10.06.2005, з врахува нням додаткової угоди №2, у раз і розірвання договору оренди виконані поліпшення, які зді йснюються за рахунок Орендар я, підлягають компенсації Ор ендарю у грошовій формі на пі дставі кошторисів, які обов' язково узгоджуються з Орендо давцем.

Позивач 20.06.2005 звернувся до ві дповідача з листом № 4-05 про узг одження ремонтних робіт орен дованого приміщення.

У відповідь на лист №4-05 від 20.0 6.2005, 10.09.2005 відповідач надіслав по зивачу лист № 12/830 за підписом г оловного інженера філіалу ОСОБА_1, засвідченого печат кою відповідача, відповідно до якого погодив реконструкц ію та капітальний ремонт оре ндованого приміщення, а саме , здійснення робіт щодо облаш тування підлоги, ремонт та гі дроізоляція даху, утеплення даху над організованою майст ернею, здійснення облаштуван ня контуру заземлення згідно з правилами, прокладення каб ель живлення орендного примі щення електроенергією з підк люченням до заводської сіті та встановленням лічильника . Роботи виконувати за затвер дженими кошторисами власним и силами або із залученням пі дрядних організацій.

10.09.2005 відповідачем було затве рджено локальні кошториси на здійснення наступних робіт:

- ремонт даху на суму 5 199 грн.;

- ремонт складських приміще нь (ремонт підлоги, у тому числ і встановлення гідроізоляці ї та стяжки) на суму 3 536 грн. Зазн ачені кошториси підписані ди ректором філії відповідача п аном ОСОБА_2 та скріплені печаткою (дійсність підпису та печатки відповідачем не з аперечується).

01 квітня 2006 року між позиваче м (Орендар) та відповідачем (Ор ендодавець) укладено Договір оренди № 114-2006/12 (далі - Договір о ренди № 114-2006/12 від 01.04.2006), відповідн о до якого відповідач переда в позивачу у тимчасове платн е користування нежитлове при міщення, розташоване за адре сою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісер на, 14, загальною площею 150 кв. м. Д оговір діє з моменту підписа ння строком на 360 днів (до 27.03.2007) (п. 7.1).

Передача приміщення оформ лена актом приймання-передач і орендованого майна від 01.04.2006, в якому сторони зазначили, що позивач своїми силами та за с вій рахунок виконує роботи щ одо ремонту покрівлі та підл оги. Зазначений акт прийому-п ередачі приміщення підписан ий директором позивача Чайкі ним В.В. і директором філії «За порізький суднобудівний-суд норемонтний завод»відповід ача ОСОБА_2 та завірені пе чатками сторін.

Відповідно до п.3.1 Договору о ренди № 114-2006/12 від 01.04.2006 орендна пла та визначається згідно з роз рахунком розміру орендної пл ати, що є невід'ємною частиною Договору, і перераховується Орендарем на поточний рахун ок Орендодавця не пізніше 15-го числа поточного місяця за ми нулий місяць.

Умовами п. 5.5 Договору оренди № 114-2006/12 від 01.04.2006 визначено, що у ра зі необхідності, за згодою ст орін Орендар має право прово дити роботи з реконструкції та поліпшення об'єкта оренди . Вартість таких робіт та поря док розрахунків узгоджуютьс я сторонами за допомогою Дод аткових угод до Договору з об ов'язковим складанням та узг одженням кошторису.

Відповідно до п. 5.15 Договору оренди № 114-2006/12 від 01.04.2006, з врахува нням додаткової угоди №2, Орен дар має право з дозволу Оренд одавця проводити реконструк цію, капітальний ремонт, техн ічне пере оздоблення орендов аного приміщення (надалі пол іпшення). В разі розірвання до говору оренди виконані поліп шення, які здійснюються за ра хунок Орендаря, підлягають к омпенсації Орендарю у грошов ій формі на підставі коштори сів, які обов' язково узгодж уються з Орендодавцем.

У травні 2006 року позивачем за рахунок власних коштів, на пі дставі локального кошторису на суму 5199 грн., затвердженого відповідачем 10.09.2005, була провед ена реконструкція (поліпшенн я) орендованого приміщення, а саме: ремонт даху орендного п риміщення на суму 5 199 грн. Здій снення зазначений робіт підт верджується наданими позива чем Договором підряду на про ведення робіт №15-2006 від 10.04.2006, укла дений між позивачем та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Укрбудпостач ХХІ», відповідно до якого були про ведені роботи по ремонту дах у; актом приймання - передач і виконаних робіт згідно з До говором підряду на проведенн я робіт №15-2006 від 10.04.2006 за травень 2006 року на суму 5 199 грн.; рахунком на оплату робіт за договором підряду на проведення робіт №15-2006 від 10.04.2006 №25-06/01 від 01.06.2006 та платі жним дорученням позивача №53 в ід 05.06.2006 на суму 5 199 грн.

У березні 2007 року позивачем з а рахунок власних коштів, на п ідставі локального кошторис у на суму 3 536 грн., затвердженог о відповідачем 10.09.2005, була прове дена реконструкція (поліпшен ня) орендованого приміщення, а саме: ремонт підлоги орендн ого приміщення на суму 3 536 грн. Здійснення зазначений робіт підтверджується наданими по зивачем Договором підряду на проведення робіт №28-2006 від 22.12.2006, укладеним між позивачем та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «ТБ Будмонтаж За поріжжя», відповідно до яког о були проведені роботи по ре монту підлоги; актом прийман ня виконаних робіт згідно з Д оговором підряду на проведен ня робіт №28-2006 від 22.12.2006 за березен ь 2007 року на суму 3 536 грн.; платіжн им дорученням позивача №37 від 05.04.2007 на суму 3 536 грн.

Крім того, 20.09.2006 відповідачем було затверджено локальні к ошториси на здійснення насту пних робіт:

- роботи по утепленню даху н а суму 5 278,80 грн.;

- роботи щодо виготовлення т а монтажу контуру заземлення на суму 2 901,12 грн. Зазначені кош ториси підписані директором філії відповідача паном ОС ОБА_2 та скріплені печаткою підприємства (дійсність під пису та печатки відповідачем не заперечується).

20 квітня 2007 року між позиваче м (Орендар) та відповідачем (Ор ендодавець) укладено Договір оренди № 90-2007/12 (далі - Договір о ренди № 90-2007/12 від 20.04.2007), відповідно до якого відповідач передав позивачу у тимчасове платне користування нежитлове прим іщення, розташоване за адрес ою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерн а, 14, загальною площею 150 кв. м. До говір діє з моменту підписан ня строком на 360 днів (до 14.04.2008) (п. 7.1 ).

Передача приміщення оформ лена актом приймання-передач і орендованого майна від 20.04.2007, в якому сторони зазначили, що позивач своїми коштами та за свій рахунок виконав роботи щодо ремонту покрівлі та під логи, а також позивачем будут ь виконані роботи щодо утепл ення даху, стін, дверей та робо ти щодо встановлення контуру заземлення. Зазначений акт п рийому-передачі приміщення п ідписаний директором позива ча Чайкіним В.В. директором фі лії «Запорізький суднобудів ний-судноремонтний завод»ві дповідача ОСОБА_2 та завір ені печатками сторін.

Відповідно до п.3.1 Договору о ренди № 90-2007/12 від 20.04.2007 орендна пла та визначається згідно з роз рахунком розміру орендної пл ати, що є невід'ємною частиною Договору, і перераховується Орендарем на поточний рахун ок Орендодавця не пізніше 15-го числа поточного місяця за ми нулий місяць.

Умовами п. 5.5 Договору оренди № 90-2007/12 від 20.04.2007 визначено, що у ра зі необхідності, за згодою ст орін Орендар має право прово дити роботи з реконструкції та поліпшення об'єкта оренди . Вартість таких робіт та поря док розрахунків узгоджуютьс я сторонами за допомогою Дод аткових угод до Договору з об ов'язковим складанням та узг одженням кошторису.

Відповідно до п.5.15 Договору о ренди № 90-2007/12 від 20.04.2007 Орендар має право з дозволу Орендодавця проводити реконструкцію, ка пітальний ремонт, технічне п ереобладнання орендованого приміщення (надалі поліпшен ня). В разі розірвання договор у оренди виконані поліпшення , що здійснені за рахунок Орен даря, підлягають компенсації Орендарю у грошовій формі на підставі кошторисів, які обо в' язково узгоджуються з Оре ндодавцем.

21 квітня 2008 року між позиваче м (Орендар) та відповідачем (Ор ендодавець) укладено Договір оренди № 19-20/08/12 та Додаткова уго да №1 до нього (далі - Договір оренди № 19-20/08/12 від 21.04.2008), відповід но до яких відповідач переда в позивачу у тимчасове платн е користування нежитлове при міщення, розташоване за адре сою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісер на, 14, загальною площею 150 кв. м. Д оговір діє з моменту його під писання та діє до 31.12.2008 (п. 10.1). Дода тковою угодою №2 від 16.04.2009 до Дог овору оренди № 19-20/08/12 від 21.04.2008 стор они продовжили строк дії Дог овору оренди № 19-20/08/12 від 21.04.2008 до 30.0 6.2009.

Відповідно до п. 3.3 Договору о ренди № 19-20/08/12 від 21.04.2008 орендна пла та сплачується Орендарем щом ісячно не пізніше 10 числа пото чного місяця, на рахунок Орен додавця, зазначений у даному Договорі, на підставі вистав леного рахунку.

На виконання зазначеного Д оговору оренди відповідачем 21.04.2008 було передано вказане у Д оговорі приміщення. Передача приміщення оформлена актом приймання-передачі орендова ного майна від 21.04.2008, в якому сто рони зазначили, що позивач вл асними силами та за свій раху нок виконав роботи з обладна ння та відновлення даху будо ви та підлоги приміщення, що о рендується; Орендар власними силами та за рахунок власних коштів і матеріалів виконав роботи по утепленню бетонно го даху будови, герметизацію стін приміщень, утепленню дв ерей майстерні, проклав конт ур заземлення, проклав кабел ь постачання електроенергії до орендованого приміщення. Перелічені роботи з відновл ення приміщення проведені по узгодженню з Орендодавцем з гідно з узгодженими кошторис ами. Зазначений акт прийому-п ередачі приміщення підписан ий директором позивача Чайкі ним В.В. і директором філії «За порізький суднобудівний-суд норемонтний завод»відповід ача ОСОБА_2 та завірені пе чатками сторін.

Пунктом 5.1 Договору оренди № 19-20/08/12 від 21.04.2008 визначено, що Орен дар може поліпшити приміщенн я, яке передане йому за цим Дог овором оренди, лише за згодою Орендодавця, про що складаєт ься окремий договір або нада ється письмовий дозвіл Оренд одавця.

Умовами Договору оренди № 19 -20/08/12 від 21.04.2008 визначено, що Оренд ар має право виконати поліпш ення власними силами госпроз рахунковим шляхом (п. 5.2).

Крім того, згідно з п. 5.10 Догов ору оренди № 19-20/08/12 від 21.04.2008 Оренда р має право з дозволу Орендод авця проводити реконструкці ю, капітальний ремонт, техніч не переобладнання орендован ого приміщення (надалі поліп шення). У разі закінчення або р озірвання договору оренди ви конані поліпшення, які здійс нені за рахунок Орендаря, під лягають компенсації Орендар ю у грошовій формі на підстав і кошторисів, узгоджених з Ор ендодавцем. Письмові узго дження та кошториси, які скла дені до укладання цього Дого вору оренди є дійсними (п. 5. 11). Після підписання цього Дог овору оренди всі переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про намір и з питань, що так чи інакше ст осуються цього Договору орен ди, втрачають юридичну силу к рім узгоджених раніше поліпш ень орендованого приміщення та кошторисів (п. 11.3).

У червні 2008 року позивачем за рахунок власних коштів, на пі дставі локального кошторису на суму 5278,80 грн., затвердженого відповідачем 20.09.2006, були здійсн ені поліпшення орендованого приміщення, а саме роботи щод о утеплення покрівлі на суму 5 278,80 грн. Здійснення зазначени й робіт підтверджується нада ними позивачем Договором під ряду ремонтні роботи №38-2008 від 02.06.2008, укладений між позивачем т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Інженерні с истеми», актом приймання вик онаних підрядних робіт згідн о з Договором підряду на ремо нтні роботи №38-2008 від 02.06.2008 за черв ень 2008 року на суму 5 278,80 грн. та пл атіжним дорученням позивача №73 від 25.06.2008 на оплату робіт за д оговором підряду на ремонтні роботи №38-2008 від 02.06.2008 на суму 5 278,80 г рн.

У березні 2009 року позивачем з а рахунок власних коштів, на п ідставі локального кошторис у на суму 2 901,12 грн., затверджено го відповідачем 20.09.2006, були здій снені поліпшення орендовано го приміщення, а саме роботи щ одо встановлення контуру заз емлення на суму 2 901,12 грн. Здійсн ення зазначений робіт підтве рджується наданими позиваче м Договором підряду ремонтні роботи №15-2009 від 11.03.2009, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Інженерні системи», актом приймання виконаних підрядн их робіт згідно з Договором п ідряду на ремонтні роботи №15-2 009 від 11.03.2009 за березень 2009 року на суму 2 901,12 грн. та платіжним дор ученням позивача №28 від 18.03.2009 на оплату робіт за договором пі дряду на ремонтні роботи №15-2009 від 11.03.2009 на суму 2 901,12 грн.

Договір оренди № 19-2008/12 від 21.04.2008 припинив свою дію 30.06.2009 у зв' яз ку з закінченням його строку , та відповідно до умов даного договору 30.06.2009 позивачем було п ередано відповідачу орендов ане приміщення, що підтвердж ується Актом прийому-передач і орендованого майна, розташ ованого за адресою: м. Запоріж жя, вул. Глісерна, 14.

Відповідачем не було випла чено компенсацію витрат пози вача щодо здійсненій зазначе них вище поліпшень протягом 2005-2009 років на загальну суму 16 914,92 грн. Зазначена сума також не б ула зарахована сторонами в р ахунок орендної плати або ін ших платежів позивача.

11.03.2010 позивачем було направле но відповідачу лист №1-03 від 11.03.2 010 з вимогою погашення заборго ваності відповідача перед по зивачем за 2007 рік.

18 жовтня 2010 року позивачем ві дповідачу надіслано претенз ію № 1/18/10/2010 щодо сплати заборгов аності за Договорами оренди на загальну суму 42 361,22 грн., а сам е: суму основного боргу 19712,52 грн ., три проценти річних від прос троченої суми у розмірі 768,70 грн . та 21880 грн. суму інфляційних на рахувань.

Як зазначив позивач у позов і, відповідачем у супереч умо вам Договорів оренди не було здійснено компенсацію викон аних позивачем поліпшень оре ндованого приміщення та осно вна заборгованість відповід ача становить 16 914,92 грн., з яких: 5 199 грн. за роботи, що виконані по зивачем у 2006 році; 3536 грн. - за робо ти, що виконані позивачем у 2007 р оці; 5278,8 грн. - за роботи, що викон ані позивачем у 2008 році; 2901,12 грн. - за роботи, що виконані позива чем у 2009 році.

Як зазначає відповідач у ві дзиві на позовну заяву позив ач не має права на отримання в ідшкодування здійснених пол іпшень, оскільки останні бул и здійснені без дозволу відп овідача. Крім того, позивачем пропущено строк позовної да вності щодо частини вимог.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини. Ві дповідно до ст. 626 ЦК України до говір є підставою виникнення цивільних прав та обов' язк ів.

Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК Укра їни, зміст договору становля ть умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов' язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 759 ЦК Укра їни, за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Між позивачем та відповіда чем були укладені Договори о ренди № 149-2005/12 від 10.06.2005, № 114-2006/12 від 01.04. 2006, № 90-2007/12 від 20.04.2007, № 19-2008/12 від 21.04.2008 (дал і - Договори оренди), відпові дно до яких відповідач перед ав позивачу у тимчасове плат не користування нежитлове пр иміщення, розташоване за адр есою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісе рна, 14, загальною площею 150 кв. м. Отже протягом 2005-2009 років між ст оронами існували правовідно сини найму.

Відповідно до ст. 778 ЦК Україн и наймач може поліпшити річ, я ка є предметом договору найм у, лише за згодою наймодавця. Я кщо поліпшення можуть бути в ідокремлені від речі без її п ошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпше ння речі зроблено за згодою н аймодавця, наймач має право н а відшкодування вартості нео бхідних витрат або на зараху вання їх вартості в рахунок п лати за користування річчю.

Якщо наймач без згоди наймо давця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шко ди для речі, він не має права н а відшкодування їх вартості.

Згідно з умовами Договорів оренди передбачено право Ор ендаря з дозволу Орендодавця проводити реконструкцію, ка пітальний ремонт, технічне п ереобладнання орендованого приміщення (надалі поліпшен ня). У разі закінчення або розі рвання договору оренди викон ані поліпшення, які здійснен і за рахунок Орендаря, підляг ають компенсації Орендарю у грошовій формі на підставі к ошторисів, узгоджених з Орен додавцем.

20.06.2005 позивач звернувся до ві дповідача з листом № 4-05 про узг одження ремонтних робіт орен дованого приміщення.

У відповідь на лист №4-05 від 20.0 6.2005, 10.09.2005 відповідач надіслав по зивачу лист № 12/830 за підписом г оловного інженера філіалу ОСОБА_1, засвідченого печат кою відповідача, відповідно до якого погодив реконструкц ію та капітальний ремонт оре ндованого приміщення, а саме , здійснення робіт щодо облаш тування підлоги, ремонт та гі дроізоляція даху, утеплення даху над організованою майст ернею, здійснення облаштуван ня контуру заземлення згідно з правилами, прокладення каб еля живлення орендного примі щення електроенергією з підк люченням до заводської сіті та встановленням лічильника . Роботи виконувати за затвер дженими кошторисами власним и силами або із залученням пі дрядних організацій.

Твердження відповідача пр о те, що позивач не узгодив з о рендодавцем проведення полі пшень, є безпідставним та нео бгрунтованим у зв'язку з наст упним.

Згідно із ст. 237 ЦК України, пр едставництвом є правовіднош ення, в якому одна сторона (пре дставник) зобов'язана або має право вчинити правочин від і мені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договор у, закону, акта органу юридичн ої особи та з інших підстав, вс тановлених актами цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 95 ЦК Україн и філією є відокремлений під розділ юридичної особи, що ро зташований поза її місцезнах одженням та здійснює всі або частину її функцій, філії не є юридичними особами, вони над іляються майном юридичної ос оби, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій т а призначаються юридичною ос обою і діють на підставі вида ної нею довіреності.

Відповідно до Положення пр о філію відповідача «Запоріз ький суднобудівний-суднорем онтний завод»управління пот очною діяльністю філії здійс нює директор на підставі дов іреності та норм положення. Д иректором Філії відповідача «Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод»прот ягом дії Договорів оренди бу в та є пан ОСОБА_2

Лист-відповідь відповідач а № 12/830 від 10.09.2005 про погодження по ліпшень (реконструкцію та ка пітальний ремонт орендовано го приміщення) було підписан о головним інженером Філії в ідповідача Запорізький судн обудівний-судноремонтний за вод ОСОБА_1. у якого були ві дсутні повноваження на предс тавництва інтересів відпові дача (доказів на спростуванн я останнього суду не надано).

Відповідно до положень ст. 2 41 ЦК України, правочин, вчинен ий представником з перевищен ням повноважень, створює, змі нює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він пр едставляє, лише у разі наступ ного схвалення правочину ціє ю особою. Правочин вважаєтьс я схваленим зокрема у разі, як що особа, яку він представляє , вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочин у особою, яку представляють, с творює, змінює і припиняє цив ільні права та обов'язки з мом енту вчинення цього правочин у.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Позивачем надано достатнь о доказів наступного схвален ня відповідачем надання дозв олу щодо здійснення позиваче м поліпшень зазначених у лис ті № 12/830 від 10.09.2005.

Про схвалення наданого доз волу на здійснення поліпшень свідчать наступні факти.

1) Підпис пана ОСОБА_1 на л исті № 12/830 від 10.09.2005 завірено печа ткою підприємства відповіда ча, справжність якої відпові дачем не заперечується.

2) 10.09.2005 та 20.09.2006 відповідачем бул о затверджено локальні кошто риси на здійснення наступних робіт:

- ремонт даху на суму 5 199 грн. ;

- ремонт складських приміще нь (ремонт підлоги, у тому числ і встановлення гідроізоляці ї та стяжки) на суму 3 536 грн.;

- роботи по утепленню даху н а суму 5 278,80 грн.;

- роботи щодо виготовлення т а монтажу контуру заземлення на суму 2 901,12 грн.

Зазначені кошториси підп исані директором філії відпо відача паном ОСОБА_2 та ск ріплені печаткою підприємст ва відповідача (дійсність пі дпису та печатки відповідаче м не заперечується).

3) При підписанні актів прий мання-передачі орендованого приміщення від 01.04.2006, 20.04.2007, 21.04.2008 сто ронами було зазначено поліпш ення, які були здійснені пози вачем у орендованому приміще нні та поліпшення, які позива ч має здійснити.

А в акті приймання-передачі орендованого майна від 21.04.2008 ст орони прямо зазначили, що поз ивач власними силами та за св ій рахунок виконав роботи з о бладнання та відновлення дах у будови та підлоги приміщен ня, яке орендується; Орендар в ласними силами та за рахунок власних коштів і матеріалів виконав роботи по утепленню бетонного даху будови, герме тизації стін приміщень, утеп ленню дверей майстерні, прок лав контур заземлення, прокл ав кабель постачання електро енергії до орендованого прим іщення. Перелічені роботи з відновлення приміщення пр оведені по узгодженню з Орен додавцем згідно з узгодженим и кошторисами.

Всі акти приймання - перед ачі орендованого приміщення підписані з боку відповідач а директором філії «Запорізь кий суднобудівний-судноремо нтний завод»ОСОБА_2, який є уповноваженим представник ом відповідача та завірені п ечаткою.

Крім того, п. 5.11 та п. 11.3 Договор у оренди № 19-20/08/12 від 21.04.2008 сторони погодили, що письмові узго дження та кошториси, які скла дені до укладання цього Дого вору оренди є дійсними.

Судом також враховано, що пр и підписання акта приймання- передачі орендованого примі щення від 10.06.2005 сторонами було з азначено про необхідність пр оведення здійснених позивач ем поліпшень.

Тому суд дійшов висновку, що погодження поліпшень (рекон струкцію та капітальний ремо нт орендованого приміщення) підписане головним інженеро м Філії відповідача «Запоріз ький суднобудівний-суднорем онтний завод»ОСОБА_1. (лис т №12/830 від 10.09.2005) відповідачем схв алено.

Частиною 2 ст. 241 ЦК України за значено, що наступне схвален ня правочину особою, яку пред ставляють, створює, змінює і п рипиняє цивільні права та об ов'язки з моменту вчинення ць ого правочину.

Крім того, з аналізу листа № 12/830 від 10.09.2005 та наступних дій від повідача вбачається, що дозв іл на здійснення реконструкц ію та капітальний ремонт оре ндованого приміщення надано на весь термін дії відносин о ренди та не обмежується Дого вором оренди №149-2005/12 від 10.06.2005, а та кож відповідач не був обмеже ний в часі здійснення вказан их у листі робіт.

Таким чином, сторонами було погоджено проведення робіт щодо здійснення поліпшень ор ендного приміщення протягом дії відносин оренди щодо при міщення за адресою: 69002, м. Запор іжжя, вул. Глісерна, 14, загально ю площею 150 кв. м.

Протягом 2005-2009 років позиваче м було здійснено поліпшення орендованого приміщення в ме жах затверджених відповідач ем кошторисів на суму 16 914,92 грн.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Зобов'язання, стро к (термін) виконання якого виз начений вказівкою на подію, я ка неминуче має настати, підл ягає виконанню з настанням ц ієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни встановлено, що якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Судом встановлено, що сторо нами не було досягнуто згоди щодо строку виконання відпо відачем обов' язку виплати к омпенсації Орендарю здійсне них Орендарем поліпшень.

18 жовтня 2010 року позивачем на діслано відповідачу претенз ію № 1/18/10/2010, відповідно до якої ви магав сплати заборгованості щодо виконаних поліпшень за Договорами оренди на загаль ну суму 42 361,22 грн., а саме: суму ос новного боргу 19712,52 грн., три проц енти річних від простроченої суми у розмірі 768,70 грн. та 21880 грн . суму інфляційних нарахуван ь. Зазначена претензія була о тримана відповідачем 30.10.2010, що п ідтверджується повідомленн я про вручення поштового від правлення. Отже, відповідач м ав виплати компенсацію у тер мін до 07.11.2010.

Судом встановлено, що відпо відачем не було виплачено ко мпенсацію здійснених позива чем поліпшень та заборговані сть відповідача становить 16 9 14,92 грн.

Під час розгляду справи від повідачем було подано заяву про застосування наслідків п ропуску строків позовної дав ності, в якій останній зазнач ив, що подавши позовну заяву 01 .12.2010 позивач пропустив строк п озовної давності щодо частин и вимог заявлених у позовній заяві, а саме вимог щодо компе нсації виконаних поліпшень ( робіт) у травні 2006 року на суму 5 199 грн. та у березні 2007 року на су му 3 536 грн.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України) . Загальний строк позовної да вності встановлюється трива лістю у три роки (ст. 257 ЦК Украї ни).

Відповідно до ст. 261 ЦК Україн и перебіг позовної давності починається від дня, коли осо ба довідалася або могла дові датися про порушення свого п рава або про особу, яка його по рушила.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України пе редбачено, що за зобов'язання ми з визначеним строком вико нання перебіг позовної давно сті починається зі спливом с троку виконання. За зобов'яза ннями, строк виконання яких н е визначений або визначений моментом вимоги, перебіг поз овної давності починається в ід дня, коли у кредитора виник ає право пред'явити вимогу пр о виконання зобов'язання. Якщ о боржникові надається пільг овий строк для виконання так ої вимоги, перебіг позовної д авності починається зі сплив ом цього строку.

В той же час, законодавством встановлено спеціальний стр ок позовної давності щодо ви мог, які випливають із догово ру найму.

Так, згідно зі ст. 786 ЦК Україн и до вимог про відшкодування збитків у зв'язку з пошкоджен ням речі, яка була передана у к ористування наймачеві, а так ож до вимог про відшкодува ння витрат на поліпшення реч і застосовується позовна дав ність в один рік. Перебіг п озовної давності щодо вимог наймодавця починається з мом енту повернення речі наймаче м, а щодо вимог наймача - з мо менту припинення договору на йму.

Відносини найму між сторон ами протягом 2005-2009 років існува ли на підставі чотирьох Дого ворів оренди, отже перебіг по зовної давності щодо відшкод ування здійснених поліпшень починається з моменту припи нення дії договору оренди пр отягом дії якого були здійсн ені дані поліпшення.

Таким чином, перебіг строку позовної давності вимог поз ивача щодо стягнення з відпо відача заборгованості щодо в ідшкодування витрат на поліп шення орендного приміщення в иконаних у травні 2006 року на су му 5 199 грн. та у березні 2007 року на суму 3 536 грн. розпочався 27.03.2007, ос кільки зазначені поліпшення були здійснені протягом дії Договору оренди №114-2006/12 від 01.04.2006, строк дії якого припинився 27.0 3.2007, та відповідно закінчився 2 7.03.2008. За захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду 29.12.2010 (відповідно до пош тового штампа), тобто після сп ливу позовної давності.

Відповідно до частин 3 та 4 ст . 267 ЦК України позовна давніст ь застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зро бленою до винесення ним ріше ння. Сплив позовної давності , про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підста вою для відмови у позові.

Відтак, суд відмовляє позив ачу у позові в частині стягне ння з відповідача заборгован ості щодо відшкодування витр ат на поліпшення орендованог о приміщення виконаних у тра вні 2006 року на суму 5 199 грн. та у б ерезні 2007 року на суму 3 536 грн. у з в' язку зі спливом позовної давності про застосування як ої заявлено відповідачем.

Позовна давність щодо позо вних вимоги про стягнення з в ідповідача заборгованості щ одо відшкодування витрат на поліпшення орендованого при міщення виконаних у червні 2008 року на суму 5 278,80 грн. та у берез ні 2009 року на суму 2 901,12 грн. сплив 30.06.2010, однак, оскільки про сплив позовної давності та застос ування наслідків такого спли ву у суді відповідачем не зая влялося, а також заявлені сум и підтверджені належними док азами та відповідачем не осп орені, то суд вважає їх обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Користуючись своїм правом позивач просить стягнути з в ідповідача інфляційні втрат и у розмірі 18 775 грн. та 3% річних у сумі 660,037 грн., що нараховані ост аннім станом на 18.10.2010.

Суд відмовляє у задоволенн я позовних вимог в цій частин і, оскільки, як встановлено ви ще, обов' язок відповідача в иплатити позивачу компенсац ію виник після 29.10.2010 (з дати отри мання вимоги), а отже станом на 18.10.2010 прострочення платежу бул о відсутнє.

Щодо вимоги позивача про ві дшкодування витрат на правов у допомогу, то суд зазначає на ступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що 08.10.2010 між позивач та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено дого вір №8/10/2010 про надання правової допомоги, відповідно до яког о ОСОБА_3 зобов' язався ви конати обов' язки з надання позивачу правової допомоги ( юридичних послуг) у реалізац ії його прав і захисті законн их інтересів за договором ор енди нерухомого майна №19-2008/12 ві д 21.04.2008, укладеного між позиваче м та відповідачем.

Згідно з актом здавання-при ймання юридичних послуг за в казаним договором, ОСОБА_3 було надано позивачу юридич ні послуги на суму 700 грн. Доказ ів оплати цих юридичних посл уг суду не надано.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї но рми судові витрати за участь адвоката при розгляді справ и підлягають сплаті лише в то му випадку, якщо вони сплачен і адвокату стороною, котрій т акі послуги надавалися, а їх с плату підтверджено відповід ними фінансовими документам и.

Відповідно до частини 3 стат ті 48 ГПК України витрати, що пі длягають сплаті за послуги а двоката, визначаються у поря дку, встановленому Законом У країни "Про адвокатуру". Дія ць ого Закону поширюється тільк и на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокат ом, наводиться в статті 2 Закон у України «Про адвокатуру», д е зазначено, що адвокатом мож е бути громадянин України, як ий має вищу юридичну освіту, с таж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвокат а не менше двох років, склав кв аліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на занят тя адвокатською діяльністю т а прийняв Присягу адвоката У країни.

Таким чином, статтею 44 ГПК пе редбачено відшкодування заз начених витрат позивача за ю ридичні послуги (правову доп омогу) лише у тому випадку якщ о такі послуги були надані ад вокатом, вони сплачені адвок ату стороною, котрій такі пос луги надавались, та їх сплата підтверджується відповідни ми фінансовими документами.

Зазначена позиція підтвер джується інформаційним лист ом Вищого господарського суд у України від 14.07.2004 № 01-8/1270 та поста новою Верховного Суду Україн и від 01.10.2002 у справі № 30/63.

Таким чином, відповідно до с татей 44, 49 ГПК України на відпов ідача відносяться витрати по сплаті державного мита у сум і 81,80 грн., а також витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 51,92 грн., тобто пропорційно роз міру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Акціонерної суд ноплавної компанії «Укрріфл от»(04071, м. Київ, вул.. Нижній вал, 51 , ідентифікаційний код 00017733) на к ористь Приватного підприємс тва фірми «Максима»(69068, м. Запо ріжжя, вул. Деповська, 79-А, кв. 56, і дентифікаційний код 13625440) забо ргованість щодо відшкодуван ня витрат на поліпшення орен дованого приміщення виконан их у червні 2008 року на суму 5 278 (п' ять тисяч двісті сімдесят ві сім) грн. 80 коп. та заборгованіс ть щодо відшкодування витрат на поліпшення орендованого приміщення виконаних у берез ні 2009 року на суму 2 901 (дві тисячі дев' ятсот одна) грн. 12 коп., а т акож 81 (вісімдесят одну) грн. 80 к оп. державного мита та 51 (п' ят десят одну) грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У решті позовних вимог відм овити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 07.03.2011