Ухвала

від 10.03.2011 по справі 11/303-08/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/303-08/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" березня 2011 р.                                                                  Справа № 11/303-08/8

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація «Глобалмедкер»в особі арбітражного керуючого Грицай С.О.

до                              1. Виконавчого комітету Броварської міської Ради Київської області, м. Бровари;

                              2. Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради,

м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Броварського управління Державного казначейства Головного

управління Державного казначейства України у Київській області,

м. Бровари

за участю                    прокуратури Київської області, м. Київ

про                            розірвання договору та стягнення 8 024 348 грн. 20 коп.   

                                                                                              Суддя           А.І. Привалов

за участю представників

від позивача:          Опанасюк Е.О. - довіреність б/н від 22.01.2010 р.;  

від відповідача 1:           Олемська О.Я. - довіреність №2-15/75 від 11.01.2011р.;

від відповідача 2:          Туранська Г.Б. - доручення № 007-ВКБ від 22.12.2010 р.;

від третьої особи:          Дудченко Н.О. - довіреність № 14-27/12 від 04.01.2011 р.;

від прокуратури:          Пінкас Т.А. - посвідчення № 222 від 30.12.2008 р.

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

В провадженні судді господарського суду Київської області А.І. Привалова знаходиться справа 11/303-08/8/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація «Глобалмедкер»в особі арбітражного керуючого Грицай С.О. до 1. Виконавчого комітету Броварської міської Ради Київської області; 2. Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області за участю прокуратури Київської області про розірвання договору та стягнення 8 024 348 грн. 20 коп.   

Ухвалою суду від 16.02.2011 р. прийнято до розгляду заяву відділу капітального будівництва Броварської міської ради про відстрочку виконання рішення та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

04.03.2011 р. арбітражним керуючим, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Глобалмедкер»подано до суду заяву б/н від 04.03.2011 р. про відвід судді Привалова А.І. від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 11/303-08/8/10, оскілки винесене суддею Приваловим А.І рішення  від 06.04.2010 р. у справі № 11/303-8/8/10  скасовано, а отже його участь при новому розгляді справи є неможливою.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки відсутні підстави, що унеможливлюють участь судді у розгляді заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 20,  86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Глобалмедкер»про відвід судді Привалова А.І. від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 11/303-08/8/10 залишити без задоволення.

       Суддя                                                                                                   А.І. Привалов