Ухвала

від 16.03.2011 по справі 14/253-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/253-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

             01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16                                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

            "16" березня 2011 р.                                                                                         № 14/253-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Шмагін О. Ю. (довіреність № б/н від 20.01.2011 р.);

від відповідача: Олійник С. О. (довіреність № 933 від 19.10.2010 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський вітамінний завод”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТУР-К”, с. Чайки, Києво-Святошинський район

про стягнення 2 199 419, 11 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Київський вітамінний завод” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТУР-К” про стягнення 2 199 419,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 24 від 19.01.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2010 р. порушено провадження у справі № 14/253-10 за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський вітамінний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТУР-К” про стягнення 2 199 419, 11 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.01.2011 р.

14.01.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.01.2011 р.

28.01.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.02.2011 р.

25.02.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.03.2011 р.

11.03.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.03.2011 р.

16.03.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву б/н від 16.03.2011 р., у якій повідомив суд що, у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем, що є предметом спору, відмовляється від позову та просить суд прийняти його відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву позивача про відмову від позову та просив суд задовольнити її і припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.   

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.  

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № б/н від 16.03.2011 р. про відмову від позову підписана від позивача його представником –Шмагіним О.Ю., який діє на підставі довіреності № б/н від 20.01.2011 р., виданою Публічним акціонерним товариством “Київський вітамінний завод”. Вказаною довіреністю Публічне акціонерне товариство “Київський вітамінний завод” надало представнику Шмагіну О. Ю. право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз'яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства “Київський вітамінний завод” від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТУР-К” про стягнення 2 199 419, 11 грн.

2.          Припинити провадження у справі.   

             Суддя                                                                                    Бацуца В.М.