Ухвала

від 28.03.2011 по справі 9/51пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

28.03.11 Справа № 9/51пн/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справ и за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Колекторсь ке агентство "Точка повернен ня", м. Луганськ

до Новоайдарського обласного навчально-реабіл ітаційного центру , смт. Но воайдар Луганської області

про визнання рішень нед ійсними

в присутності представник ів:

від позивача - Алєксеєв О .С., дов. № 024 від 11.03.11,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч звернувся до суду з позовом , в якому просить:

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгі в відповідача про відхилення пропозиції конкурсних торгі в позивача,

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгі в відповідача про визнання п ропозиції ТОВ "Альфа-Метал-Ко мпані" найбільш економічно в игідною.

Крім того, позивач звернувс я до суду з клопотанням про за безпечення позову шляхом заб орони відповідачу укладати д оговір за результатами проце дури закупівлі, яка відбулас я 9 березня 2011 року.

Відповідач, Новоайд арський ОНРЦ, відзив на позов ну заяву не надав, участь комп етентного представника у суд овому засіданні не забезпечи в.

В обґрунтування вимог та клопотання про забезпечення позову позивач, ТОВ "Точ ка повернення", посилається н а факт проведення відповідач ем процедури закупівлі вугіл ля кам' яного в кількості 486 т он (згідно з оголошенням № 18341, я ке оприлюднене у Віснику дер жавних закупівель № 16(462) від 07.02.11 та на офіційному веб-порталі з питань державних закупіве ль).

9 березня 2011 року були розкри ті пропозиції конкурсних тор гів, в яких прийняли участь та кі учасники:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ціна пропозиції - 437351,40 грн.,

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ціна пропозиції - 485951,40 грн.,

3. ТОВ "КА "Точка повернення", ціна пропозиції - 420390,0 грн.,

4. ТОВ "ТЕК", ціна пропозиції - 461651,40 грн.,

5. ТОВ "ТД "Вугілля України", ці на пропозиції - 568620,0 грн.,

6. ТОВ "Метвторпром", ціна проп озиції - 413100,0 грн.,

7. ТОВ "Альфа-Метал-Компані", ц іна пропозиції - 432540,0 грн.

10 березня 2011 року позивач отр имав факсом листа від відпов ідача з повідомленням про ві дхилення пропозиції позивач а та про визнання переможцем торгів ТОВ "Альфа-Метал-Компа ні".

Відхилення пропозиції поз ивача відбулось на підставі п. 1 ст. 29 Закону України "Про зді йснення державних закупівел ь" (далі - Закон) як така, що не відповідає кваліфікаці йним критеріям, встановленим статтею 16 вказаного Закону на ступним чином: звіт про рух грошових коштів не відповід ає затвердженій формі звітів бухгалтерського обліку за 2010 рік.

Позивач не погоджується з т акою позицією, оскільки відп овідного до ст. 16 Закону учасн ик процедури закупівлі повин ен відповідати наступним ква ліфікаційним критеріям:

· наявність обла днання та матеріально-техніч ної бази,

· наявність прац івників відповідної кваліфі кації, які мають необхідні зн ання та досвід,

· наявність докум ентально підтвердженого дос віду виконання аналогічних д оговорів,

· наявність фінан сової спроможності (баланс, з віт про фінансові результати , звіт про рух грошових коштів , довідка з обслуговуючого ба нку про відсутність (наявніс ть) заборгованості за кредит ами).

Ті ж самі кваліфікаційні критерії встановлені й пунк том 3.6 розділу 3 Документаці ї конкурсних торгів на закуп івлю вугілля кам' яного, з атвердженої рішенням коміте ту з конкурсних торгів відпо відача від 28.01.11.

Разом з тим, частиною 4 ст. 16 За кону передбачено, що докумен ти, які не передбачені законо давством для учасників або у часників попередньої кваліф ікації - фізичних осіб, у т.ч. фізичних осіб-підприємців, н е подаються ними у складі про позиції конкурсних торгів аб о кваліфікаційної пропозиці ї та не вимагаються під час пр оведення переговорів з учасн иком (у разі застосування про цедури в одного учасника).

При цьому, замовник не має п рава відхилити пропозицію ко нкурсних торгів учасника з п ідстав невідповідності квал іфікаційним критеріям.

Позивач пояснює, що як суб' єкт малого підприємництва у відповідності до ст. 1 Закону У країни "Про державну підтрим ку малого підприємництва" та згідно з ч. 3 ст. 11 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність" він не зобов' язаний складати та з вітувати про рух коштів. За та ких обставин позивач надав ф інансову звітність, яка скла дається з балансу за формою 1-м та звіту про фінансові резул ьтати за формою 2-м.

Попри інше, рішення відпові дача про визнання пропозиції ТОВ "Альфа-Метал-Компані" найб ільш економічно вигідною є н еобґрунтованим, оскільки цін а пропозиції позивача є нижч ою.

Укладення відповідного до говору за результатами спірн их торгів може призвести до п одальшої неможливості викон ання рішення суду за цією спр авою.

Виходячи з наданих матеріа лів справи суд вважає наступ не.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони… або за своєї влас ної ініціативи має право вжи ти заходів до забезпечення п озову. Забезпечення позову д опускається в будь-якій стад ії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду.

Відповідно до роз' ясненн я ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 Про деяк і питання практики застосува ння заходів до забезпечення позову забезпечення позо ву визначається як засіб з апобігання можливим по рушенням майнових прав чи ох оронюваних законом інтересі в юридичної або фізичної особи.

Забезпечення позову засто совується судом, якщо невжит тя цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що умовою зас тосування заходів до забезпе чення позову є достатньо обґ рунтоване припущення щ одо можливості порушення пра в та законних інтересів пози вача.

Відповідно до ст. 67 ГПК Украї ни позов забезпечується:

Ш накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідач еві,

Ш забороною від повідачеві вчиняти певні дії ,

Ш забороною і ншим особам вчиняти дії, що ст осуються предмета спору,

Ш зупиненням стя гнення на підставі виконавч ого документа або іншого док умента, за яким стягнення зді йснюється у безспірному поря дку.

У вирішенні питання про з абезпечення позову господар ський суд здійснив оцінку об ґрунтованості доводів заявн ика щодо необхідності їх вжи ття з урахуванням такого:

Ш розумності, об ґрунтованості і адекватност і вимог заявника,

Ш забезпечення зб алансованості інтересів сто рін, а також інших учасників с удового процесу,

Ш наявності зв' я зку між конкретним видом зах одів до забезпечення позову і предметом відповідної позо вної вимоги,

Ш імовірності нас тання обставин, зазначених у ст. 66 ГПК України,

Ш запобігання пор ушено у зв' язку із вжиттям т аких заходів прав та охороню ваних законом інтересів осіб , що не є учасниками судового п роцесу.

Суд вважає заяву про заб езпечення позову такою, що пі длягає задоволенню, враховую чи наступне.

- позов заявлено про визнанн я спірних рішень недійсними через порушення законних пра в та інтересів позивача, тому заявлений позивачем спосіб забезпечення відповідає пре дмету позову (пов'язаний із за явленими вимогами),

- суд погоджується з доводам и позивача про те, що існує реа льна загроза укладання догов ору за наслідками проведених спірних торгів з іншою особо ю, тому у разі прийняття рішен ня на користь позивача цими д іями будуть спричинені позив ачу негативні наслідки,

- заходи щодо заборон и відповідачу укладати догов ір за результатами торгів не будуть слугувати порушенню у зв' язку із вжиттям таких з аходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового проце су.

- невжиття таких заходів мож е утруднити виконання рішенн я господарського суду, оскіл ьки за умови укладення догов ору з ТОВ "Альфа-Метал-Компані " та виконання сторонами тако го договору відновити станов ище буде вкрай важко.

Позивач клопоче про витре бування додаткових доказів в ід відповідача, а саме:

· оригінал докум ентації конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам' яног о,

· письмові пояс нення щодо укладення або не у кладення договору за результ атами процедури закупівлі ві д 09.03.11 та за наявності - копію т акого договору,

· рішення комітет у з конкурсних торгів про від хилення пропозиції позивача ,

· рішення комітет у з конкурсних торгів про обр ання пропозиції конкурсних т оргів ТОВ "Альфа-Метал-Компан і" найбільш економічно вигід ною та акцепт, оформлені відп овідним протоколом.

Для правильного та об' є ктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовол ьнити вказане клопотання.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 67, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про витребування доказів за довольнити та зобов' язати в ідповідача надати суду:

· оригінал докум ентації конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам' яног о,

· письмові пояс нення щодо укладення або не у кладення договору за результ атами процедури закупівлі ві д 09.03.11 та за наявності - копію т акого договору,

· рішення комітет у з конкурсних торгів про від хилення пропозиції позивача ,

· рішення комітет у з конкурсних торгів про обр ання пропозиції конкурсних т оргів ТОВ "Альфа-Метал-Компан і" найбільш економічно вигід ною та акцепт, оформлені відп овідним протоколом.

2. Клопотання позивача пр о забезпечення позову задово льнити та до вирішення спору за цією справою заборони від повідачу, Новоайдарськом у обласному навчально-реабіл ітаційному центру, код 2015167 5, укладати договір за результ атами процедури закупівлі, я ка відбулася 9 березня 2011 року.

3. Розгляд справи відкласт и на 11.04.11 об 11 год. 00 хв., засі дання відбудеться за адресо ю: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3-а, каб. № 335.

4. Зобов' язати від повідача - надат и відзив на позовну заяву, док ази його надсилання позивачу , документальне та нормативн о-правове обґрунтування запе речень; документи, що підтвер джують статус юридичної особ и, за наявністю заперечень по справі, надати документальн е підтвердження.

Суддя А. Г. Ворожцов