Постанова

від 21.03.2011 по справі 31/85-37/394

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.03.2011                                                                                           № 31/85-37/394

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Ропій  Л.М.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - ОСОБА_1 – представник, дов. № 1298 від 20.09.2010;

 від відповідачів - 1. не викликався та не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

2. ОСОБА_2 – представник, дог. № 20-10 від 26.11.2011;

3. не викликався та не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

4. не викликався та не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 20.12.2010

 у справі № 31/85-37/394 ( .....)

 за позовом                               ОСОБА_3

 до                                                   ОСОБА_4,

                                                  ОСОБА_5,

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс"

                                                  Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації  

 про                                                   визнання недійсними статутів ТОВ "Інтерметекс"

 На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 розгляд апеляційної скарги у справі № 31/85-37/394 відкладено на 21.03.2011.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 у справі № 31/85-37/394 позовні вимоги про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Інтерметекс", які відбулись 14.01.2005, оформлених протоколом № 9, рішень загальних зборів учасників ТОВ "Інтерметекс", які відбулись 01.04.2005, оформлених протоколом № 10, та відповідних редакцій Статутів ТОВ "Інтерметекс" задоволені повністю; визнано недійсними рішення зборів учасників ТОВ "Інтерметекс", які відбулись 14.01.2005, оформлені протоколом № 9 та рішення зборів учасників ТОВ "Інтерметекс", які відбулись 01.04.2005, оформлені протоколом № 10; визнано недійсним Статут ТОВ "Інтерметекс", затверджений рішенням зборів учасників, які відбулись 14.01.2005 та Статут ТОВ "Інтерметекс", затверджений рішенням зборів учасників, які відбулись 01.04.2005.

          Рішення мотивовано тим, що рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс", оформлені протоколом № 9 від 14.01.2005 та протоколом № 10 від 01.04.2005, які були прийняті учасниками – ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які визначені, як 100 % голосів, тобто – без участі ОСОБА_3, при цьому правомірності набуття ОСОБА_5 та ОСОБА_4 частки ОСОБА_3 суду належними доказами не доведено.

          В апеляційній скарзі третій відповідач просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 у справі № 31/85-37/394 скасувати повністю з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Підстави апеляційної скарги обгрунтовуються наступними доводами.

          Скаржник стверджує, що позивачем пропущено строк позовної давності, але суд не звернув на це увагу і всупереч ст. 267 ЦК України не відмовив у позові.

          Як вважає скаржник, судом порушено вимоги п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, оскільки судове засідання 20.12.2010 проведено без участі першого та третього відповідачів, чим позбавлено права на участь у розгляді справи.

          У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів скарги, посилаючись, зокрема, на непропущення строку позовної давності; відсутність посилань на пропущення строку позовної давності у процесі розгляду справи судом першої інстанції.

          У письмових поясненнях другий відповідач стверджує про безпідставність посилання в апеляційній скарзі на пропущення позивачем строку позовної давності, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції будь-якою стороною у цій справі не подавалась заява про застосування позовної давності, тому, відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність не застосовується.

          Четвертим відповідачем повідомлено, що у випадку винесення судом рішення у даній справі, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація виконає його у встановленому законом порядку.

          Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача, другого відповідача, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу та письмових пояснень сторін, колегія суддів встановила наступне.

          Позивачем подано до суду першої інстанції позов про визнання недійсними: заяви ОСОБА_3 про вихід та відступлення частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс" (далі – ТОВ "Інтерметекс"); рішень загальних зборів учасників ТОВ "Інтерметекс", прийнятих 29.10.2004 та оформлених протоколом № 8; .Статуту ТОВ "Інтерметекс", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Інтерметекс" 29.10.2004, протокол № 8; рішень загальних зборів учасників ТОВ "Інтерметекс", прийнятих 14.01.2005, оформлених протоколом № 9 від 14.01.2005 та прийнятих 01.04.2005, оформлених протоколом № 10 від 01.04.2005; Статуту ТОВ "Інтерметекс", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Інтерметекс" 14.01.2005, протокол № 9; Статуту ТОВ "Інтерметекс", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Інтерметекс" 01.04.2005, протокол № 10 та про скасування державної реєстрації зазначених статутів і зобов’язання державного реєстратора Печерської районної в місті Києві  державної адміністрації внести записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про скасування реєстраційних записів про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Інтерметекс".

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 у справі № 31/85 позов задоволено частково.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 у справі № 31/85 рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 у справі № 31/85 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

          Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2010 у справі № 31/85 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 у справі № 31/85 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 частково змінено, виклавши пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсною заяви ОСОБА_3 про вихід та відступлення частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс" від 20.10.2004, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 29.10.2004 та зареєстрованої в реєстрі за № 12769, відмовити.

          3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс", прийняті 29.10.2004 та оформлені протоколом № 8 в частині розподілу частки ОСОБА_3 між учасниками товариства.

          4. Визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс", затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс" 29.10.2004, оформлених протоколом № 8 та зареєстрованого Державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 22.12.2004 реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 1 070 105 0001 004055.

          5. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 в частині визнання недійсними рішення загальних зборів, які відбулися 14.01.2005, оформлені протоколом № 9, рішення загальних зборів, які відбулися 01.04.2005, оформлені протоколом № 10, Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс", затвердженого рішенням загальних зборів, які відбулися 14.01.2005 та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс", затвердженому рішенням загальних зборів, які відбулися 01.04.2010, скасувати, і в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

          6. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 в частині припинення провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації статутів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс", затвердженого рішенням загальних зборів від 29.10.2004, від 14.01.2005 та від 01.04.2005, оформлених протоколами зборів учасників ТОВ "Інтерметекс" № 8 від 29.10.2004, № 9 від 14.01.2005 та № 10 від 01.04.2005 та про зобов’язання Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести запис до ЄДР про скасування реєстраційних записів №  1 068 107 0001 001171 від 22.12.2004, № 1 070 105 0002 004055 від 22.01.2005, № 1 070 105 0003 004055 від 07.07.2005 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Інтерметекс" – залишити без змін.

          У порядку ст. 22 ГПК України 29.11.2010 позивачем подана заява про зміну, шляхом доповнення, підстав позову.

          Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГК України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути, у тому числі кошти; вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді товариства; порядок оцінки вкладів визначається в установчих документах господарського товариства, якщо інше не передбачено законом.

          З врахуванням визнання недійсним Статуту ТОВ "Інтерметекс", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Інтерметекс" 29.10.2004, оформленим протоколом № 8, постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2010, станом на 14.01.2005 був чинним Статут ТОВ "Інтерметекс", затверджений загальними зборами засновників 18.06.2001, протокол № 2, відповідно до розділу 11 якого учасниками товариства є позивач, перший та другий відповідачі.

          Згідно з п.14 Установчого договору про продовження діяльності ТОВ "Інтерметекс", затвердженого загальними зборами засновників 18.06.2001, за рахунок грошового та майнового внесків учасниками товариства створено статутний фонд, до якого вносять позивач, перший та другий відповідачі кошти, що становить розмір від статутного фонду, по 33,33 % кожний.

          Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права – це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності  на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

          Згідно зі ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-ХІІ зі змінами, учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

          Статтею 61 зазначеного Закону встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місяця проведення зборів та порядку денного.

          Відповідно до п.8.1 Статуту ТОВ "Інтерметекс", затвердженого рішенням загальних зборів засновників 18.06.2001, протокол № 2, вищим органом товариства є збори учасників товариства, в яких беруть участь учасники або призначені ними представники.

          14.01.2005 загальними зборами учасників  ТОВ "Інтерметекс" прийняті рішення, оформлені протоколом № 9, за участю першого відповідача, що володіє 50 % голосів та другого відповідача, що володіє 50 % голосів, збільшити статутний фонд товариства; внести відповідні зміни до Статуту ТОВ "Інтерметекс".

          Згідно із Статутом ТОВ "Інтерметекс", затвердженим загальними зборами учасників ТОВ "Інтерметекс", протокол № 9 від 14.01.2005, пункти 1.6, 3.2, учасниками товариства є перший та другий відповідач; статутний капітал товариства поділений на рівні частки учасників, що складає по 50 % першого та другого відповідачів.

          Нормою ч.1 ст. 147 ЦК України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

          Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Однак, докази того, відбулось відчуження частки позивача у статутному капіталі товариства на підставі певного цивільного договору, який передбачає перехід права власності до набувачів, відсутні.

          Відповідно до п.п. 17, 18, 21 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення права акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів; безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства); рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

          01.04.2005 загальними зборами учасників ТОВ "Інтерметекс" за участю першого та другого відповідачів, що володіють по 50 % голосів, прийняті рішення, оформлені протоколом № 10, збільшити статутний фонд товариства; внести зміни до Статуту товариства та затвердити нову редакцію Статуту ТОВ "Інтерметекс".

          Загальними зборами учасників ТОВ "Інтерметекс", протокол № 10 від 01.04.2005, затверджено Статут ТОВ "Інтерметекс", в п.1.6 якого вказані учасниками перший та другий відповідачі, в п.п. 3.1, 3.2 - зміни щодо розміру статутного капіталу.

          Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інтерметекс", оформлені протоколом № 10 від  01.04.2005, прийняті з тими самими порушеннями тих самих норм законодавства, чинного на час проведення зборів та положень Установчого договору товариства і його Статуту, що і  рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інтерметекс", оформлені протоколом від 14.01.2005 № 9.

          Відтак з тими самими порушеннями і прийнято Статут ТОВ "Інтерметекс", затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Інтерметекс, протокол № 9 від 14.01.2005 та Статут ТОВ "Інтерметекс", затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Інтерметекс", протокол № 10 від 01.04.2005.

          Із доводами апеляційної скарги немає підстав погодитись, як із такими, що не відповідають чинному законодавству та матеріалам справи.

          Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

          У матеріалах справи № 31/85-37/394 відсутня заява сторони про застосування позовної давності, отже, у суду першої інстанції не було підстав для її застосування.

          Як вбачається із протоколу судового засідання від 13.12.2010, у цьому судовому засіданні було оголошено перерву до 20.12.2010. Про повідомлення про дату, час та місце проведення наступного судового засідання сторони,  представники розписались у розписці, у тому числі розписались і ОСОБА_4 та представник ТОВ "Інтерметекс", отже, відсутні підстави для твердження про позбавлення права останніх на участь у розгляду справи 20.12.2010, а статтею 77 ГПК України не закріплено обов’язок суду у разі нез’явлення представників сторін, інших учасників судового процесу, відкладати розгляд справи і у тому випадку, якщо спір може бути вирішено у даному судовому засіданні.

          Нормами ГПК України не передбачено право апеляційної інстанції передавати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

          З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав, встановлених нормами чинного законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 у справі № 31/85-37/394 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

          2. Справу № 31/85-37/394 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 24.03.11 (відправлено)