Ухвала

від 10.03.2011 по справі 2а-5204/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-5204/10/1070                            Головуючий у 1-й інстанції:   Балаклицький А.І.  

Суддя-доповідач:  Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

                           головуючого –судді Глущенко Я.Б.,

                              суддів                         Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоцерківська цегла»про припинення юридичної особи, за апеляційною скаргою фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Васильківська ОДПІ Київської області звернулася у суд з позовом до ТОВ «Торговий дім «Білоцерківська цегла»про припинення юридичної особи.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року  позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким призначити ліквідаційну комісію щодо припинення відповідача.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про припинення юридичної особи відповідача з огляду на те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Судовою колегією установлено, що ТОВ «Торговий дім «Білоцерківська цегла»зареєстрований виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області 30 грудня 2004 року, ідентифікаційний код 33261975.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не подає до органів податкової служби податкову звітність, починаючи з І півріччя 2009 року, тобто більше одного року. Крім того, останній не знаходиться за адресою, зазначеною ним у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до якого внесено запис про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням.

Обговорюючи правомірність підстав для припинення юридичної особи відповідача, судова колегія зважає на таке.

Відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 238 вказаного Кодексу передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб‘єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб‘єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно зі ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»серед підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, визначені наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням та неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Таким чином, існує законодавчо визначений механізм призначення ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи державним реєстратором у випадку не призначення такої судовим рішенням.

За таких підстав, судовою колегією не приймається до уваги посилання апелянта щодо необхідності призначення судовим рішенням ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відповідача, оскільки він не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою до державного реєстратора.

Разом з тим вказане обґрунтування вимог апеляційної скарги не свідчить на користь порушення судом першої інстанції або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи по суті.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 –залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року — залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий   суддя

Я.Б. Глущенко

                       суддя

О.Є. Пилипенко

                       суддя

О.М. Романчук