Ухвала

від 17.02.2011 по справі 2а-5204/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-5204/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Балаклицьки й А.І.

Суддя - доповідач: Глущен ко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого - с удді Глущенко Я.Б,

суддів Мельничука В.П., Федотова І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження пос танови Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі за адм іністративним позовом Васил ьківської об' єднаної держа вної податкової інспекції Ки ївської області до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім «Білоцерків ська цегла»про припинення юр идичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського о кружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_2 подав 21 грудня 2010 року апел яційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інста нції скасувати та ухвалити н ове рішення, яким визначити л іквідаційну комісію з припин ення юридичної особи.

Апеляційна скарга подана п ісля сплину встановленого за коном строку апеляційного ос карження судового рішення з клопотаннями про його поновл ення через пропущення з пова жних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Укр аїни процесуальний строк мож е бути поновлений судом за кл опотанням особи, яка бере уча сть у справі, у разі його пропу щення з поважних причин.

В обґрунтування поважност і причин пропуску строку апе ляційного оскарження судово го рішення апелянт посилаєть ся на той факт, що про прийнятт я місцевим судом постанови й ому стало відомо, починаючи з 07 грудня 2010 року, тобто з дня отр имання витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців відносно ТОВ «Торговий дім «Білоцерківська цегла». А тому вважає, що строк на пода ння апеляційної скарги пропу щений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави і доводи клопотання, кол егія суддів приходить до вис новку про їх обґрунтованість та наявність підстав для пон овлення пропущеного строку а пеляційного оскарження пост анови суду першої інстанції .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 257 КАС України у разі поновлення су дом апеляційної інстанції ст року апеляційного оскарженн я одночасно вирішується пита ння про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 257 КАС Ук раїни, суд

У Х В А Л И В :

Поновити фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_2 пр опущений строк на апеляційне оскарження постанови Київсь кого окружного адміністрати вного суду від 01 червня 2010 року .

Зупинити виконання оскарж уваної постанови суду до зак інчення розгляду справи апел яційним судом.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

суддя В.П. Мельничук

суддя І.В. Федотов