Рішення

від 10.04.2009 по справі 2-1103/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2-1103/09

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року Київський районний суд м. Донецька у скл аді

головуючого судді Бурлаче нко О.О.,

при секретарі Акименко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про від шкодування майнової та морал ьної шкоди, заподіяної дорож ньо-транспортною пригодою, с уд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом в якому просить ст ягнути з відповідача ОСОБА _4 у відшкодування суми запо діяних матеріальних збитків 2815 грн. 00 коп., моральну шкоду у р озмірі 10000 гривен, витрати по с платі експертизи 140 грн. 00 коп., с удові витрати 89 грн. 50 коп., а всь ого 13044 грн. 50 коп., мотивуючи нас тупним.

23 серпня 2006р. о 12-00 годині водій ОСОБА_4, керуючи автомобі лем ВАЗ-21043 державний номер Н ОМЕР_2, у Київському районі м Донецька по вул. Артема - мебл евий магазин "Атлант", при змін і напрямку руху не переконав ся, що це буде небезпечним та с коїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕ Р_1, яким керував ОСОБА_2 н а підставі техпаспорту, авто мобіль належить його сину О СОБА_1 Це зіткнення привело до ушкодження автомобілю, чи м ОСОБА_4 порушив п.10.1 ПДР Ук раїни. Згідно протоколу, скла деного робітниками Міського ДАІ, постановою Київського р айонного суду м. Донецька від 25 вересня 2006 року за скоєння ДТ П, внаслідок чого було пошкод жено автомобіль, ОСОБА_4 б ув притягнутий до адміністра тивної відповідальності.

У судовому засіданні позив ач ОСОБА_2 підтримав позов ні вимоги і надав пояснення, а налогічні викладеним у позов і. Позивач ОСОБА_1 до суду н е з' явився з поважних причи н.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про час і міс це судового засідання повідо млявся належним чином, про що свідчить повідомлення про о держання судової повістки, я ке надійшло до суду. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані н аслідки неявки у судове засі дання відповідача та зі згод и позивача суд ухвалює заочн е рішення, що відповідає поло женням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини п о даній справі, вважає можлив им дану суперечку сторін роз глянути у відсутності не з' явившихся у судове засідання позивача ОСОБА_1 та відпо відача, по наявним у даній спр аві документам і доказам.

Заслухавши позивача, проан алізувавши обставини та мате ріали справи, суд вважає позо в в частині стягнення матері альної шкоди таким, що підляг ає повному задоволенню, в час тині стягнення моральної шко ди - частково, з наступних підс тав.

В судовому засіданні встан овлено, що 23 серпня 2006 року о 12-00 г одині водій ОСОБА_4, керую чи автомобілем ВАЗ-21043 державн ий номер НОМЕР_2, у Київськ ому районі м Донецька по вул. А ртема - біля меблевого магази ну "Атлант", при зміні напрямку руху не переконався, що це буд е небезпечним та скоїв зіткн ення з автомобілем ВАЗ 2103 держ авний номер НОМЕР_1, яким к ерував ОСОБА_2 на підставі техпаспорту, автомобіль нал ежить його сину ОСОБА_1 Це зіткнення привело до ушкодж ення автомобілю, чим ОСОБА_ 4 порушив п.10.1 ПДР України, згі дно протоколу, складеного ро бітниками Міського ДАІ. Пост ановою Київського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2006 року за скоєння зазначеног о ДТП, внаслідок чого було пош коджено автомобіль, ОСОБА_4 був притягнутий до адмініс тративної відповідальності .

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька ві д 21 грудня 2006 року адміністрати вна справа у відношенні ОСО БА_2 по зазначеній дорожньо -транспортній пригоді закрит а за відсутністю в діях позив ача складу адміністративног о правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, встановл ені судовим рішенням у цивіл ьній, господарській або адмі ністративній справі, що набр ало законної сили, не доказую ться при розгляді інших спра в, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

Відповідно до висновку Нау ково-Дослідного Інститута Су дових Експертиз № 5186/18 від 01.12.2006р., в умовах даної пригоди водій ОСОБА_4 винний в цьому ДТП , так як мав технічну можливіс ть запобігти зіткнення шляхо м належного виконання нормат ивних вимог п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни - майнова шкода, заподіяна м айну фізичної чи юридичної о соби, відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її запо діяла.

З урахуванням наведеного - с удом встановлений причинний зв' язок між порушенням від повідачем Правил дорожн ього руху та заподіянням мат еріальної шкоди.

Відповідно до висновку спе ціаліста № 51 від 13.03.2007 року варті сть матеріальної шкоди, запо діяної нашому автомобілю на час проведення дослідження с кладає 2815 грн. 00 коп. Вартість ек спертного дослідження склад ає 140 грн., що підтверджується к витанцією № 51

Суд вважає, що крім матеріал ьних збитків позивачам завда но моральної шкоди. Внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди їх психологічний стан не міг не погшіршитися, оскільк и ОСОБА_1 є інвалідом с дит инства, що підтверджується д окументально, був змінений н ормальний уклад життя, крім т ого позивач1 не мають можливо сті використовувати автомоб іль через його пошкодження.

Згідно вимог ст. 1167 ЦК Україн и - моральна шкода, завдана осо бі, відшкодується особою, яка завдала шкоду, за наявності ї ї вини.

Наведені обставини свідча ть про заподіяння позивачам моральної шкоди, однак суд вв ажає заявлену суму необгрунт овано завищеною, що перевищу ю матеріальну шкоду. В зв' яз ку з наведеним суд вважає за м ожливе стягнути з відповідач а моральну шкоду на користь п озивачів по 1000 грн. кожному.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК Укр аїни, ст.. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Україн и суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольн ити. Стягнути з ОСОБА_4 на к ористь ОСОБА_1 у відшкодув ання суми заподіяних матеріа льних збитків 2815 грн. 00 коп., мора льної шкоди у розмірі 1000 гриве н, а всього у загальній сумі 3815 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на кор исть ОСОБА_2 моральну шкод у в сумі 1000 грн., вартість експе ртизи 140 грн. 00 коп., судові витра ти 89 грн. 50 коп., а всього в загаль ній сумі 1229 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.