Постанова

від 11.11.2010 по справі 2а-7831/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 року Справа № 2а-7831/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді Чиркіна С.М.

при секретарі судового зас ідання Лисенко Є.М.

за участю:

представника позивача Шемеляк Р.В. (довір еність від 13.10.2010 року)

представника відповідача Юрченко М.Ю. ( довір еність № 31/10 від 09.04.2010)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «ТКК «ФІЄСТА» до Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними та зобов' яза нні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 до Луганського окруж ного адміністративного суду надійшов адміністративний

позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «ТКК «ФІ ЄСТА» (далі - Позивач) до Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську (далі - відповідач) про визнання дій протиправними т а зобов' язанні вчинити певн і дії.

В обґрунтування позову з азначив, що позивач у встанов леному прядку зареєстровани й у відповідача в якості плат ника податку, у тому числі под атку на додану вартість.

У період з 24.04.2010 по 18.08.2010 на ад ресу Відповідача були направ лені декларації та уточнюючі розрахунки з податку на дода ну вартість та податку на при буток підприємства, на які не надано відповідей у встанов леному законодавством поряд ку.

З посиланням на ст. 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181), стверджував, що дії відповідача щодо не перенес ення до електронної бази под аткової звітності показникі в поданих підприємством є пр отиправними.

10.11.2010 позивач уточнив позов ні вимоги, просив визнати про типравними дії відповідача щодо неприйняття поданих по зивачем податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть за квітень, травень, червен ь, липень 2010 року та декларацій з податку на прибуток підпри ємства за перше півріччя 2010 ро ку, зобов'язати відповідача п рийняти податкові деклараці й та перенести до електронн ої бази податкової звітності , що ведеться органами держав ної податкової служби, пок азники податкових деклараці й з податку на додану вартіст ь за квітень, травень, червень , липень 2010 року та декларацій з податку на прибуток підприє мства за перше півріччя 2010 рок у.

Відповідач позов не визн ав, надав заперечення в якому зазначив, що позивач не подає податкові декларації з ПДВ з а травень, червень, липень 2010 ро ку та декларацію за перше пів річчя 2010 року.

Декларація з податку на п рибуток за 1 півріччя 2010 року не була прийнята відповідачем за наявності помарок на печа тці підприємства, а за травен ь 2010 року декларація з ПДВ не б ула прийнята у зв'язку з наявн ими виправленнями із застосу ванням коректору (а.с.79 зворот ній бік печатка, а.с.82 коректор ).

Декларація з ПДВ за черв ень місяць 2010 року не була прий нята відповідачем у зв'язку з помаркою на печатці підприє мства, що суперечить п.п. 3.3 п. З "П орядку заповнення та подання податкової декларації з под атку на додану вартість" затв ердженого Наказом ДПА Україн и 30.05.97 № 166 (а.с.85 зворотній бік).

Декларації з ПДВ за липе нь місяць 2010 року був присвоєн ий в електронній базі статус "До відома" у зв'язку з тим, що Т ОВ "ТКК "ФІЄСТА" надано уточнюю чі розрахунки за податковий період, за який не надано звіт ну декларацію з ПДВ, а саме за травень місяць, чим порушено "Порядок заповнення та подан ня податкової декларації з п одатку на додану вартість" за твердженого Наказом ДПА Укра їни 30.05.97 № 166 та п.п. 4.6 п.4 Методичних рекомендацій "Щодо централі зованого приймання та комп'ю терної обробки податкової зв ітності платників податків в ОДПС України" до наказу ДПА Ук раїни від 31.12.08 № 827, тим самим за л ипень місяць 2010 року не прийня та декларація .

Декларація з ПДВ за квіт ень місяць 2010 року була прийня та Ленінською МДПІ у м. Луганс ьку.

Стверджував, що позивачу направлялись листи із пропоз ицією виправити вказані нед оліки та надати знову деклар ації, заповнені згідно затве рдженого порядку.

Просив відмовити у задо волені позовних вимог у повн ому обсязі.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги, просив суд зад овольнити позов. Стверджував , що неприйняття податкової з вітності має для позивача не гативні наслідки у вигляді з аявлення права на податковий кредит, можливості застосув ання штрафних санкцій, визна чення терміну позовної давно сті для спірних правовідноси н.

Представник відповідача позов не визнав, обґрунтовув ав свою позицію відсутністю повноважень у керівника підп риємства підписувати податк ові декларації під час розгл яду господарським судом спра ви про банкрутство позивача, оскільки ухвалою господарс ького суду у справі про банкр утство позивача було призна ченого арбітражного керуючо го, який і повинен був підпису вати податкові декларації по зивача.

Заслухавши пояснення ст орін, дослідивши надані стор онами докази, розглянувши сп раву в межах заявлених позов них вимог і наданих сторонам и доказів, оцінивши докази ві дповідно до вимог ст.69-72 КАС Укр аїни, суд переходить до насту пного.

Позивач є юридичною особ ою, суб' єктом господарської діяльності, зареєстрованим у відповідача в якості платн ика податків.

Повноваження податковог о органу визначені в ст.ст. 10, 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», компетенція податкового орг ану визначена в ст. 2 Закону Ук раїни № 2181.

Державна податкова адмі ністрація України є централь ним органом виконавчої влади . Організація і діяльність ор ганів виконавчої влади згідн о з п. 12 статті 92 Конституції Ук раїни, визначаються виключно законами України. Статтею 3 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», п ередбачено, що «... органи держ авної податкової служби Укра їни у своїй діяльності керую ться Конституцією України, з аконами України...»

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» (далі - закон № 509), державні податкові інспекції в містах забезпеч ують застосування та своєчас не стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим за коном та іншими законодавчим и актами за порушення податк ового законодавства; проводя ть перевірки фактів приховув ання і заниження сум податкі в та зборів в порядку, встанов леному цим законом та іншими законами України.

Відповідно до п.1 ст.8 Зако ну України № 509 податкова адмі ністрація здійснює контроль за своєчасністю, достовірні стю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (об ов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 13 Закону № 509, посадові особи органу ДПС зобов'язані дотримувати Кон ституції і законів України, і нших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інт ересів підприємств, забезпеч увати виконання покладених н а ДПС функцій та повною мірою використовувати надані їм п рава.

Закон України «Про подат ок на додану вартість» є спец іальним законом, яким потріб но користуватися суб'єктам г осподарської діяльності щод о оподаткування ПДВ операцій з реалізації металобрухту, з астосування ж податкових роз 'яснень не відповідає нормам діючого законодавства Украї ни, бо податкове роз'яснення н е має сили нормативно-правов ого акту.

Статтею ЗУ «Про систему оподаткування» серед обов' язків платників податків та інших обов' язкових платежі в, зазначено, зокрема, обов' я зок подавати до державних по даткових інспекцій та інших державних органів відповідн о до законодавства деклараці ї, бухгалтерську звітність т а інші документи і відомості , пов'язані з обчисленням і спл атою податків та інших обов'я зкових платежів.

Згідно з пунктом 1.11 ст.1 ЗУ «Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами» (далі зак он 2181) податкова декларація, р озрахунок (далі - податкова де кларація) - документ, що подаєт ься платником податків до ко нтролюючого органу у строки, встановлені законодавством , на підставі якого здійснюєт ься нарахування та/або сплат а податку, збору (обов'язковог о платежу);

На підставі п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 За кону України № 2181, платник под атків самостійно обчислює су му податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій де кларації, крім випадків, пере дбачених підпунктом "г" підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2, а також пункто м 4.3 цієї статті.

Відповідно до п.п. 4.1.4.п.4.1 ст .4 ЗУ №2181 від 21.12.2000 року, податков і декларації подаються за ба зовий податковий (звітний) пе ріод, що дорівнює календарно му місяцю (у тому числі при спл аті місячних авансових внеск ів), - протягом 20 календарних дн ів, наступних за останнім кал ендарним днем звітного (пода ткового) місяця.

Згідно із пунктом п.4.1.2. ст.4 Закону України №2181 податкова звітність, отримана контрол юючим органом від платника п одатків як податкова деклара ція, що заповнена ним всупере ч правилам, зазначеним у затв ердженому порядку її заповне ння, може бути не визнана таки м контролюючим органом як по даткова декларація, якщо в ні й не зазначено обов'язкових р еквізитів, її не підписано ві дповідними посадовими особа ми, не скріплено печаткою пла тника податків. У цьому випад ку, якщо контролюючий орган з вертається до платника подат ків з письмовою пропозицією надати нову податкову деклар ацію з виправленими показник ами (із зазначенням підстав н еприйняття попередньої), то т акий платник податків має пр аво: надати таку нову деклара цію разом зі сплатою відпові дного штрафу;оскаржити рішен ня податкового органу в поря дку апеляційного узгодження .

Згідно з пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» податкові декларації пода ються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця.

Відповідно до п. 3.4 Наказу ДП А № 166 від 30.05.1997 року «Про затверд ження форми податкової декла рації та Порядку її заповнен ня і подання» платник податк у самостійно обчислює суму п одаткового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, н аведені в декларації, мають в ідповідати даним бухгалтерс ького та податкового обліку платника, достовірність дани х підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізич на особа, в інших випадках (осо ба, яка визначена як платник п одатку на додану вартість, кр ім фізичних осіб) - підписами в ідповідальних посадових осі б (керівника, головного бухга лтера) та печаткою, а в разі по дання декларації в електронн ій формі - електронним підпис ом осіб (які підписують декла рацію), зареєстрованим у поря дку, визначеному законодавст вом (далі наказ № 166).

Згідно з п.п. 3.3. п. 3 Наказу № 166 декларація заповнюється та ким чином, щоб забезпечити зб ереження записів у ній та віл ьне читання тексту (цифр) прот ягом установленого строку зб ерігання звітності. Декларац ія може бути заповнена від ру ки чорнильною чи кульковою р учкою або видрукувана (запов нення олівцем не допускаєтьс я), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для з аповнення, має бути проставл ений прочерк.

24.04.2010 на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську була надан а податкова декларація з под атку на додану вартість Това риства з обмеженою відповіда льністю «ТКК «ФІЄСТА» за кві тень 2010 року, з додатком №5 до по даткової декларації з податк у на додану вартість «Розшиф ровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів» про що св ідчить опис до цінного листа №213253 від 29.04.2010 та копія чеку ЛД УД ППЗ «Укрпошта» 91300, Луганський Поштамт ЦПЗ-1 від 12.05.2010 року №7610 (а .с.16-19).

На декларації мається в ідмітка про її прийняття под атковою (а.с.16).

18.06.2010 на адресу Ленінської М ДПІ у м. Луганську було надісл ано з супровідним листом № б/н від 18.06.2010 уточнюючий розрахуно к податкових зобов'язань з по датку на додану вартість, у зв 'язку з виправленням самості йно виявлених помилок з відп овідною розшифровкою податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів Товариства з обмежено ю відповідальністю «ТКК «ФІЄ СТА» за квітень 2010 року, що підт верджується описом вкладенн я до цінного листа №248170 від 18.06.2010 т а чеком ЛД УДППЗ «Укрпошта» 913 00, Луганський Поштамт ЦПЗ-1 від 18.06.2010 року №8393 (а.с. 20-25).

10.06.2010 на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську була надан а податкова декларація з под атку на додану вартість Това риства з обмеженою відповіда льністю «ТКК «ФІЄСТА» за тра вень 2010 року, з додатком №5 до по даткової декларації з податк у на додану вартість «Розшиф ровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів» про що св ідчить опис до цінного листа №246666 від 10.06.2010 року та копія чеку ЛД УДППЗ «Укрпошта» 91300, Луганс ький Поштамт ЦПЗ-1 від 10.06.2010 року №8247 (а.с.26-29).

24.06.2010 на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську було надіс лано з супровідним листом №б /н від 24.06.2010 року уточнюючий роз рахунок податкових зобов'яза нь з податку на додану вартіс ть, у зв'язку з виправленням са мостійно виявлених помилок з відповідною розшифровкою по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів Товариства з обме женою відповідальністю «ТКК «ФІЄСТА» за травень 2010 року, що підтверджується описом вкла дення до цінного листа №249037 від 24.06.2010 року та чеком ЛД УДППЗ «Ук рпошта» 91300, Луганський Поштам т ЦПЗ-1 від 24.06.2010 року №8480 (а.с.30-35).

20.07.2010 на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську було надан о з супровідним листом № б/н ві д 20.07.2010 року податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТКК «ФІЄСТА » за червень 2010 року та додатко м №5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів», про що свідчить опис до цінно го листа №253620 від 20.07.2010 та копія че ку ЛД УДППЗ «Укрпошта» 91300, Луга нський Поштамт ЦПЗ-1 від 20.07.2010 №8 924 (а.с.36-45).

22.07.2010 року на адресу Ленін ської МДПІ у м. Луганську було надано супровідним листом № б/н від 22.07.2010 року уточнюючий ро зрахунок податкових зобов'яз ань з податку на додану варті сть, у зв'язку з виправленням с амостійно виявлених помилок з відповідною розшифровкою податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів Товариства з об меженою відповідальністю «Т КК «ФІЄСТА» за червень 2010 року з відповідною розшифровкою податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі, що підтверджується описом в кладення до цінного листа №0254 260 від 22.07.2010 року та чеком ЛД УДПП З «Укрпошта» 91300, Луганський По штамт ЦПЗ-1 від 22.07.2010 року №8983 (а.с.45- 51).

20.08.2010 на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську разом з зая вою № б/н від 20.08.2010 року було над ано податкову декларацію з п одатку на додану вартість То вариства з обмеженою відпові дальністю «ТКК «ФІЄСТА» за л ипень 2010 року, що підтверджуєт ься описом вкладення до цінн ого листа №068610 від 20.08.2010 та чеком ЛД УДППЗ «Укрпошта» 91300, Луганс ький Поштамт ЦПЗ-1 від 20.08.2010 №9552 (а. с.52-58).

09.08.2010 на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську разом з за явою № б/н від 09.08.2010 року було над ано декларацію з податку на п рибуток Товариства з обмежен ою відповідальністю «ТКК «ФІ ЄСТА» за перше півріччя 2010 рок у, що підтверджується описом вкладення до цінного листа № 066846 від 09.08.2010 року та чеком ЛД УДП ПЗ «Укрпошта» 91300, Луганський П оштамт ЦПЗ-1 від 09.08.2010 року №9316 (а.с .59-65).

Таким чином, між сторона ми виник спір про правомірні сть рішення відповідача з ві дмови у прийнятті відповідни х декларацій.

Згідно із п.4.3 Наказу № 166, податкова звітність, отриман а контролюючим органом від п латника податків як податков а декларація, що заповнена ни м всупереч правилам, зазначе ним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не ви знана таким контролюючим орг аном як податкова декларація , якщо в ній не зазначено обов' язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому разі, якщо контролюючий о рган звертається до платника податків з письмовою пропоз ицією (письмове звернення на дсилається поштою з повідомл енням про його вручення) нада ти нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав непр ийняття попередньої), то таки й платник податків має право :

- надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

- оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

З систематичного аналіз у зазначених нормативних док ументів та пояснень сторін, в бачається, що рішення податк ового органу щодо неприйнятт я податкової звітності має н егативні наслідки для платн ика податків.

Дослідивши у судовому з асіданні оригінали спірних податкових декларацій, нада них відповідачем, та порівня вши їх з відповідними копіям и залишеними у позивача післ я направлення оригіналів від повідачу, та порівнявши їх мі ж собою, суд критично оцінює т вердження відповідача щодо н евідповідності спірних декл арацій вимогам законодавств а з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України № 2181 визначені виключні підс тави не визнання податкової звітності, які не підлягають розширеному трактуванню.

Податкові декларацій з п одатку на додану вартість за травень, червень, липень 2010 ро ку та декларацій з податку на прибуток підприємства за пе рше півріччя 2010 року заповнен і шляхом комп' ютерного набо ру тексту, мають необхідні ре квізити, підписані уповноваж еною особою та скорпені печа ткою.

Досліджені в судовому зас іданні копії податкових декл арацій з податку на додану ва ртість за травень, червень, л ипень 2010 року та декларації з п одатку на прибуток підприємс тва за перше півріччя 2010 року, т отожні наявним у відповідача оригіналам та повністю повт орюють розташування написів та печаток, але не містять пом арок на печаті та виправлень коректором.

Зазначені відповідачем п омарки на печатці та одне вип равлення маркером не змінює змісту декларацій та їх стат усу.

18.08.2010 року Товариство з обм еженою відповідальністю «ТК К «ФІЄСТА» звернулось до кер івника Ленінської МДПІ у м. Лу ганську Демидовича В.В. з запитом про надання інформац ії, у зв'язку із чим у підприєм ства з'явилась «податкова ям а» та коли були внесені до ба зи даних ДПА декларації та ут очнюючі розрахунки Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ТКК «ФІЄСТА» з податку н а додану вартість та податку на прибуток підприємства (да лі - лист від 18.08.2010 ).

Суд критично оцінює тв ердження відповідача про нап равлення відповіді позивачу на лист від 18.08.2010 листом від 20.08.2010 та повідомлення позивача про неприйняття податкової звіт ності листами із пропозиціє ю виправити вказані недолік и та надати знову декларації , заповнені згідно затвердже ного порядку, направленими п ростою кореспонденцією (а.с.89- 96), оскільки відповідачем не д отриманий встановлений п.4.3. н аказу № 166 порядок направлення даної кореспонденції із пов ідомленням.

Суд вважає не підлягаючи м задоволенню позовні вимоги в частині зобов' язання від повідача прийняти податкову декларацію з ПДВ за квітень м ісяць 2010 року, оскільки вона вж е прийнята відповідачем, про що свідчить відмітка на декл арації (а.с.16).

Суд вважає протиправни ми дії відповідача щодо не пр ийняття податкових декларац ій позивача з податку на дода ну вартість за травень, черве нь, липень 2010 року та деклараці й з податку на прибуток підпр иємства за перше півріччя 2010 р оку, оскільки декларації зап овнені належним чином, відпо відають вимогам діючого зако нодавства та у встановленому порядку та відведений термі н направлені відповідачу.

Сторонами визнається о бов' язок відповідача внесе ння до електронної бази пода ткової звітності, що ведетьс я органами державної податк ової служби, показників заз начених в податкових деклара ціях платників податків у ра зі їх відповідності вимогам законодавства.

Суд критично оцінює пос илання відповідача на вимоги листа ДПА від 06.11.2008 №22825/16-1517-01, який передбачає, що податкова зві тність, отримана контролюючи м органом від платника подат ків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків, як на підставу для в чинення оскаржених дій, оскі льки зазначений лист є відси лочним до вищезазначених нор мативних актів, дотриманих п озивачем.

Сторонам роз' яснені в имоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання.

З урахуванням викладен ого суд вважає позовні вимог и обгрутованими та підлягаюч ими задоволенню за виключенн ям вимог стосовно декларації за квітень 2010 року.

Питання про судові витр ати необхідно вирішити в пор ядку ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ТКК «ФІЄСТА» до Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську про визнання дій протип равними та зобов' язанні вчи нити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним и дії Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Луганську щодо непри йняття поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКК «ФІЄСТА» податкових де кларацій з податку на додану вартість за травень, червень липень 2010 року та декларацій з податку на прибуток підприє мства за перше півріччя 2010 рок у.

Зобов'язати Ленінську м іжрайонну державну податков у інспекцію у м. Луганську при йняти подані Товариством з о бмеженою відповідальністю «ТКК «ФІЄСТА» податкові декл арацій з податку на додану ва ртість за травень, червень, л ипень 2010 року та декларацій з п одатку на прибуток підприємс тва за перше півріччя 2010 року.

Зобов'язати Ленінську м іжрайонну державну податков у інспекцію у м. Луганську пер енести до електронної бази податкової звітності, що вед еться органами державної по даткової служби, показники поданих Товариством з обмеже ною відповідальністю «ТКК «Ф ІЄСТА» податкових деклараці й з податку на додану вартіст ь за травень, червень, липень 2 010 року та декларацій з податк у на прибуток підприємства з а перше півріччя 2010 року.

Стягнути з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відпові дальністю «ТКК «ФІЄСТА», к од ЄДРПОУ 36189572, документальн о підтверджені судові витрат и по сплаті судового збору у с умі 1 (одна) грн. 70 коп.

В іншій частині позов у відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодекс ом адміністративного судочи нства України, якщо таку скар гу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апе ляційного адміністративног о суду. Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом част ини третьої статті 160 цього Ко дексу, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. А пеляційна скарга подається д о адміністративного суду апе ляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвал ив оскаржуване судове рішенн я. Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2010 року.

Суддя С.М. Чиркін