Ухвала

від 21.01.2011 по справі 2а-7831/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Гаврищ ук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року справа №2а-7831/ 10/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гаврищу к Т.Г.

суддів Бадахової Т.П. , Ком панієць І.Д.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 11 листопада 2010р. у справі № 2а-7831/1 0/1270 (головуючий І інстанції Чир кін С.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТКК "ФІЄСТА" до Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправн ими та зобов`язання вчинити п евні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку про визнання протиправни ми дій Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Луганську щодо непри йняття поданих позивачем под аткових декларацій з податку на додану вартість за квітен ь, травень, червень, липень 2010р. та декларацій з податку на пр ибуток за перше півріччя 2010р.; з обов' язання відповідача пр ийняти подані позивачем пода ткові декларації з податку н а додану вартість за квітень , травень, червень, липень 2010р. т а декларацій з податку на при буток за перше півріччя 2010р.; зо бов' язання відповідача пер енести до електронної бази п одаткової звітності, що веде ться органами державної пода ткової служби, показники под аних позивачем податкових де кларацій з податку на додану вартість за квітень, травень , червень, липень 2010р. та деклар ацій з податку на прибуток за перше півріччя 2010р.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 11 листопада 2010р. у справ і № 2а-7831/10/1270 задоволено частков о позов Товариства з обмежен ою відповідальністю "ТКК "ФІЄ СТА" до Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську, внаслідо к чого визнані протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції м. Луганську щодо неприйн яття поданих Товариством з о бмеженою відповідальністю "Т КК "ФІЄСТА" податкових деклар ацій з податку на додану варт ість за травень, червень липе нь 2010 року та декларацій з пода тку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року; зобо в'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекці ю у м. Луганськ прийняти подан і Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ТКК «ФІЄСТА » податкові декларації з под атку на додану вартість за тр авень, червень, липень 2010 року т а декларацій з податку на при буток підприємства за перше півріччя 2010 року; зобов'язано Л енінську міжрайонну державн у податкову інспекцію у м. Луг анськ перенести до електронн ої бази податкової звітності , що ведеться органами держав и податкової служби, показни ки поданих Товариством з обм еженою відповідальністю «ТК К «ФІЄСТА» податкових деклар ацій з податку на додану варт ість за травень, червень, липе нь 2010 року та декларацій з пода тку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року. В ін шій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Ленін ська міжрайонна державна под аткова інспекція у м. Луганську просить скасув ати постанову суду першої ін станції та ухвалити нове ріш ення, яким відмовити позивач у у задоволенні позову.

Особи, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння не з' явились, про дату, ча с і місце апеляційного розгл яду були повідомленні належн им чином, а тому згідно до вимо г п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України спр аву було розглянуто в порядк у письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Судом першої інст анції та під час апеляційног о провадження встановлено, щ о позивачем на адресу відпов ідача 24.04.2010 була надіслана пода ткова декларація з податку н а додану вартість за квітень 2010 року з додатком №5 до податк ової декларації з податку на додану вартість «Розшифровк и податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів», про що свідчи ть опис до цінного листа №213253 в ід 29.04.2010 та копія чеку ЛД УДППЗ « Укрпошта» 91300, Луганський Пошт амт ЦПЗ-1 від 12.05.2010 року №7610. На дек ларації мається відмітка про її прийняття відповідачем.

18.06.2010р. на адресу відповідача було надіслано з супровідни м листом № б/н від 18.06.2010 уточнююч ий розрахунок податкових зоб ов'язань з податку на додану в артість, у зв'язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок з відповідною розшифров кою податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів за квітень 2010 року, що підтверджується оп исом вкладення до цінного ли ста №248170 від 18.06.2010р. та чеком ЛД УД ППЗ «Укрпошта» 91300, Луганський Поштамт ЦПЗ-1 від 18.06.2010 року №8393.

10.06.2010р. на адресу відповідача позивачем була надана подат кова декларація з податку на додану вартість за травень 201 0 року з додатком №5 до податко вої декларації з податку на д одану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів», про що свідчи ть опис до цінного листа №246666 в ід 10.06.2010 року та копія чеку ЛД УД ППЗ «Укрпошта» 91300, Луганський Поштамт ЦПЗ-1 від 10.06.2010 року №8247.

24.06.2010р. позивачем на адресу ві дповідача було надіслано з с упровідним листом № б/н від 24.0 6.2010 року уточнюючий розрахуно к податкових зобов'язань з по дат ку на додану вартість, у зв 'язку з виправленням самості йно виявлених помилок з відп овідною розшифровкою пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту в розрізі кон трагентів за травень 2010 року, що підтверджується описом в кладення до цінного листа №2490 37 від 24.06.2010 року та чеком ЛД УДППЗ «Укрпошта» 91300, Луганський Пош тамт ЦПЗ-1 від 24.06.2010 року №845.

20.07.2010р. позивачем на адресу ві дповідача було надано з супр овідним листом № б/н в ід 20.07.2010 року податкову деклара цію з податку на додану варті сть за червень 2010року та додат ком №5 до податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть «Розшифровки податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів », про що свідчить опис до цінн ого листі №253620 від 20.07.2010 та копія ч еку ЛД УДППЗ «Укрпошта» 91300, Луг анський Поштамт ЦПЗ-1 від 20.07.2010 № 8924.

22.07.2010р. позивачем на адресу ві дповідача було надано супров ідним листом № б/н від 22 .07.2010 року уточнюючий розрахуно к податкових зобов'язань з по датку на додану вартість, у зв 'язку з виправленням самості йно виявлених помилок з відп овідною розшифровкою податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів позивача за червень 2010 року, про що свідчить опис вкл адення до цінного листа №0254260 в ід 22.07.2010 року та чек ЛД УДППЗ «Ук рпошта» 91300, Луганський Поштам т ЦПЗ-1 від 22.07.2010 року №8983.

20.08.2010р. позивачем на адресу ві дповідача разом з заявою № б/н від 20.08.2010 року було надано пода ткову декларацію з податку н а додану вартість за липень 201 0 року, що підтверджується опи сом вкладення до цінного лис та №068610 від 20.08.2010 та чеком ЛД УДПП З «Укрпошта» 91300, Луганський По штамт ЦПЗ-1 від 20.08.2010 №9552.

09.08.2010р. позивачем на адресу ві дповідача разом з заявою № б/н від

09.08.2010 року було надано де кларацію з податку на прибут ок за перше півріччя 2010 року, що підтверджується описом вкла дення до цінного листа №066846 від 09.08.2010 року та чеком ЛД УДППЗ «Ук рпошта»91300, Луганський Поштам т ЦПЗ-1 від 09.08.2010 року №9316.

Відповідач зазнач ив, що оскільки надіслані поз ивачем декларації були запов ненні всупереч Порядку запо внення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, (були наявні помарки на печа тці підприємства, наявність виправлень із застосуванням коректору), позивачеві було з апропоновано виправити вка зані недоліки, направивши ли сти, та надати знову декларац ії, заповнені згідно затверд женого порядку. Так як недолі ки не були усунуті позивачем , то подані декларації залиши лися невизнаними контролююч им органом і неподаними.

Згідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” платник податків самост ійно обчислює суму податково го зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крі м випадків, передбачених під пунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статт і.

Підпунктом 4.1.2. пу нкту 4.1 статті 4 цього Закону вс тановлено, що прийняття под аткової декларації є обов'яз ком контролюючого органу. По даткова декларація приймаєт ься без попередньої перевірк и зазначених у ній показникі в через канцелярію, чий стату с визначається відповідним н ормативно-правовим актом. Ві дмова службової (посадової) о соби контролюючого органу пр ийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висува ння нею будь-яких передумов щ одо такого прийняття (включа ючи зміну показників такої д екларації, зменшення або ска сування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум б юджетних відшкодувань, незак онного збільшення податкови х зобов'язань тощо) забороняє ться та розцінюється як пере вищення службових повноваже нь такою особою, що тягне за со бою її дисциплінарну та мате ріальну відповідальність у п орядку, визначеному законом.

За приписами час тини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 ста тті 4 Закону України “Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” податкова звітніст ь, отримана контролюючим о рганом від платника податкі в як податкова декларація, що заповнена ним всупереч прав илам, зазначеним у затвердже ному порядку її заповнення, м оже бути не визнана таким кон тролюючим органом як податко ва декларація, якщо в ній не за значено обов'язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертаєт ься до платника податків з пи сьмовою пропозицією надати н ову податкову декларацію з в иправленими показниками (із зазначенням підстав неприйн яття попередньої), то такий пл атник податків має право: над ати таку нову декларацію раз ом зі сплатою відповідного ш трафу; оскаржити рішення под аткового органу в порядку ап еляційного узгодження.

За вимогами п. 4.3 По рядку заповнення та подання податкової декларації з пода тку на додану вартість, затве рдженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, письмове звернен ня до платника податків з про позицією надати нову податко ву декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), надсилається податко вим органом поштою з повідом ленням про його вручення.

В матеріалах спр ави відсутні докази, що засві дчують направлення позиваче ві письмових повідомлень про неприйняття спірних податко вих декларацій поштою з пові домленням про їх вручення, а т ому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прав омірно не було прийнято в яко сті належних доказів надані відповідачем реєстри відпра вленої простої кореспонденц ії.

Частиною 5 підпун кту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” п одаткова звітність, отриман а контролюючим органом ві д платника податків як подат кова декларація, що заповнен а ним всупереч правилам, зазн аченим у затвердженому поряд ку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова деклара ція, якщо в ній: не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків. Тобто, наведеною нормою вста новлений вичерпний перелік п ідстав, за яких податковий ор ган має право не визнавати на дану платником податку подат кову звітність як податкову декларацію.

З матеріалів спра ви вбачається, що спірні пода ткові декларації містять в с обі обов'язкові реквізити, пі дписані відповідними посадо вими особами та скріплені пе чаткою позивача.

Враховуючи викл адене, колегія суддів погодж ує висновок суду першої інст анції щодо недоведеності від повідачем правомірності дій щодо неприйняття поданих по зивачем податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть за травень, червень, липень 2010 року та декларацій з податк у на прибуток підприємства з а перше півріччя 2010 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 253,254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 11 листопада 2010р. у справі № 2а-78 31/10/1270 - залишити без задоволення .

Постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 11 листопада 2010р. у с праві № 2а-7831/10/1270 - залишити без зм ін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили че рез п'ять днів після направле ння їх копій особам, які берут ь участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адмініс тративного суду України прот ягом двадцяти днів після наб рання законної сили судовим рішенням суду апеляційної ін станції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Т.П. Бадахова

І.Д. Компанієць