Постанова

від 09.02.2011 по справі 2а-7871/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2011 року Справа № 2а-7871/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді Чиркіна С.М.

при секретарі судового зас ідання Лисенко Є.М.,

за участю

представника позивача Карвацької Є.О. ( довіреність від 15.12.2010 № 741)

представника відповідача Іваненко С.О. ( довіреність від 23.11.2010 № 24123/10)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Прес-експрес» до Державної податкової інспек ції в Жовтневому районі у м. Лу ганську про скасування пода ткового повідомлення - рішен ня від № 0000392320\0 від 13 жовтня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Прес-експр ес» (далі - позивач) звернулось з позовом до Державної подат кової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську (далі - ві дповідач) про скасування под аткового повідомлення - ріше ння від № 0000392320\0 від 13 жовтня 2010 рок у.

В обгрунтування позову за значив, у вересні 2010 року відпо відачем було проведено позап ланову невиїзну перевірку по зивача з питань дотримання п одаткового законодавства пі д час придбання товарів (робі т, послуг) ТОВ «Укр-Енерго Мене джмент». За наслідками перев ірки відповідачем складено а кт від 29.09.2010р. № 1416/23-219/23477319.

На підставі акту від 29.09.2010р . № 1416/23-219/23477319 відповідачем було пр ийняте податкове повідомлен ня-рішення № 0000392320/0 від 13 жовтня 201 0 року, яким позивачу донарахо вано ПДВ у сумі 90721,50 грн., з яких 60 481,00 за основним платежем і 30240,50 ш трафних санкцій.

З податковим повідомленн ям-рішенням № 0000392320/0 від 13.10.2010 не зг оден з наступних підстав.

Підставою для донарахува ння позивачу ПДВ слугувало в становлення відповідачем по рушення з боку позивача прав ил заявлення податкового кре диту, оскільки при здійснені господарських операцій з бо ку позивача підписували доку менти особи, які не мали на це повноважень, та відсутні док ази фактичного отримання тов ару та його реального трансп ортування.

Стверджував про виконан ня позивачем вимог діючого з аконодавства та наполягав на реальності господарських оп ерацій за наслідками яких бу ло заявлено податковий креди т.

Також послався на реєстр ацію ТОВ «Укр-Енерго Менеджм ент» на момент вчинення прав очину, в якості юридичної осо би, платника податку на додан у вартість, свідоцтво платни ка ПДВ анульовано лише 30.07.2009.

Наполягав на реальності з дійснення господарських опе рацій між позивачем та поста чальником ТОВ «Укр-Енерго Ме неджмент» та відсутності пос илань в акті перевірки на пер винні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерсько му та податковому обліку, які -б підтверджували зазначені в акті перевірки факти.

Просив скасувати подат кове повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі у м. Луга нську № 0000392320/0 від 13 жовтня 2010 року .

Відповідач позов не ви знав, надав заперечення в яко му зазначив, що під час переві рки позивача з питань дотрим ання податкового законодавс тва були встановлені порушен ня п.п. 7.2.6 п. 7.2 , п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» (далі - Закон про ПДВ) в частині віднесення до п одаткового кредиту податков их накладних, виданих підпри ємством, керівник якого прит ягнутий до кримінальної відп овідальності за ознаками зло чину, передбаченого ст. 205 КК Ук раїни.

З посиланням на вирок Ар темівського районного суду м . Луганська у справі №1-510/689/2009 від 14.12.2009, стверджував про встанов лення факту створення ОСОБ А_3 ТОВ "Укр-Енерго Менеджмен т", яке є контрагентом позивач а по господарській діяльност і, без мети займатись підприє мницькою діяльністю, з метою прикриття незаконної діяльн ості інших осіб. Стверджував , що зазначені обставини свід чать про участь у господарсь ких операціях на боці продав ця осіб, які не могли мати зако нних повноважень на здійснен ня цих операцій та підписанн я документів бухгалтерськог о, податкового обліку та звіт ності.

Послався також на Пос танову Луганського окружног о адміністративного суду у с праві №2а-23563/09/1270 від 24.09.2009 про припи нення юридичної особи ТОВ "У кр-Енерго Менеджмент" (код за Є ДРПОУ 35629857).

З посиланням на вимоги ч. 1 ст. 92 ЦК України та ч. 2 ст. 65 ГК У країни наполягав на незаконн ому отримані ТОВ "Укр-Енерго Менеджмент" цивільних прав т а обов'язків юридичної особи , внаслідок чого не повинно бу ло здійснювати діяльність пі сля державної реєстрації, ос кільки через порушення поряд ку його створення було фікти вним суб'єктом підприємницьк ої діяльності.

Стверджував, що під час у кладання правочинів з позив ачем, внаслідок яких були вип исані податкові накладні, ТО В «Укр-Енерго Менеджмент» бу ло фіктивним суб'єктом госпо дарювання, діяльність якого направлена на ухилення від о податкування, і тому не може в ідповідати інтересам держав и та суспільства. Наявність н аміру у сторін (сторони) означ ає, що вони, виходячи із обстав ин справи, усвідомлювали про типравність господарського зобов'язання, суперечність й ого мети інтересам держави т а суспільства і прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

З посиланням на вимоги с татей 203, 215, 228 Цивільного кодекс у України, наказу ДПА України від 30 травня 1997 року №165 «Про зат вердження форми податкової н акладної та порядку її запов нення», наполягав на нікчемн ості правочинів, виписаних н а їх виконання податкових на кладних, та відсутності прав ових наслідків за цими право чинами.

Просив відмовити у зад оволенні адміністративного позову .

В судовому засіданні ст орони надали пояснення, тото жні даним, викладеним в позов ній заяві та запереченнях.

Позивач на виконання ви мог ст. 71 КАС України додатков о надав платіжні документи з а спірними угодами та докуме нти бухгалтерського обліку.

Відповідач на виконанн я вимог ст.71 КАС України, надав документи щодо протиправної діяльності ОСОБА_3 керівн ика ТОВ "Укр-Енерго Менеджмен т", вирок відносно якого покла дений в обґрунтування виснов ків акту перевірки та прийня того за його наслідками оска рженого рішення.

Заслухавши пояснення сто рін, перевіривши матеріали с прави, розглянувши справу в м ежах заявлених позовних вимо г і наданих сторонами доказі в, оцінивши докази відповідн о до вимог ст. 69-72 КАС України, су д прийшов до наступного.

Позивач зареєстрований в якості юридичної особи суб ' єкта господарської діяльн ості та зареєстрований в яко сті платника податку на дода ну вартість (а.с. 60-77).

Повноваження податковог о органу визначені в ст.ст. 10, 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», компетенція податкового орг ану визначена в ст. 2 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» (да лі - Закон № 2181).

Підстави і порядок прове дення податковими органами п ланових виїзних перевірок, у мови допуску посадових осіб до проведення планових виїзн их перевірок регламентовані ст. 111, ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Статтею 2 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні"визначено, що на органи державної податкової служби покладено обов'язки щ одо здійснення контролю за д одержанням податкового зако нодавства, до якого відносит ься і Закон України "Про подат ок на додану вартість".

До компетенції державни х податкових інспекцій закон одавцем віднесено забезпече ння обліку платників податкі в, контроль за своєчасністю п одання платниками податків б ухгалтерських звітів і балан сів, податкових декларацій, р озрахунків та інших документ ів, пов'язаних з обчисленням п одатків, функцій щодо переві рки достовірності цих докуме нтів стосовно правильності в изначення об'єктів оподаткув ання і обчислення податків (с татті 10, 11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" (далі - Закон № 509).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 КА С України, відповідачем є суб 'єкт владних повноважень, а у в ипадках, передбачених законо м, й інші особи, до яких зверне на вимога позивача. Суб'єкт вл адних повноважень - орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб'єкт при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень (п.7 ч.1 ст. З К АС України).

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС Ук раїни завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадови х та службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КА С України справа адміністрат ивного суду публічно-правови й спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа або інший суб'єкт , який здійснює владні управл інські функції на основі зак онодавства.

У відповідності з Консти туцією України кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіял ьності органів державної вл ади, місцевого самоврядуванн я, посадових і службових осіб .

З урахуванням викладеног о, зазначена справа відносят ься до юрисдикції адміністра тивних судів, оскільки учасн иком спору є суб'єкт владних п овноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваже ннями).

Закон України «Про подат ок на додану вартість» (далі - Закон № 168) визначає платників податку на додану вартість, о б'єкти, базу та ставки оподатк ування, перелік неоподаткову ваних та звільнених від опод аткування операцій, особли вості оподаткування експо ртних та імпортних операці й, поняття податкової наклад ної, порядок обліку, звітуван ня та внесення податку до бю джету.

Відповідно до Порядку за повнення і подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 (далі - Порядо к № 166), платник податку самості йно обчислює суму податковог о зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в д екларації, повинні відповіда ти даним бухгалтерського та податкового обліку платника (пункт 3.4 Порядку), оскільки, як визначено пунктом 2 статті 3 З акону "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

Згідно з п.1.7. ст.1 ЗУ № 168 пода тковий кредит - сума, на яку пл атник податку має право змен шити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 в ищезазначеного Закону подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Позивачем, на виконання в имог пункту 4.1 статті 4 Закону У країни від 21 грудня 2000 року N 2181 "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" (далі - Закон N 2181), Наказу Державної податко вої адміністрації України № 166, були подані відповідачу податкові декларація по пода тку на додану вартість за лип ень - жовтень 2008 року, в яких д о складу податкового кредиту липня, серпня, жовтня 2008 р. були віднесені податкові накладн і № 0710 від 10.07.2008р. на суму ПДВ 3845,33 грн ., № 0722 від 22.07.2008р. на суму ПДВ 7833,33 грн ., № 0723 від 23,07.2008р. на суму ПДВ 10033,33 грн ., № 0807 від 07.08.2008р. на суму ПДВ 4944,00 грн ., № 2908 від 28.08.2008р. на суму ПДВ 6592,00 грн ., № 10131 від 13.10.2008р. на суму ПДВ 5493,33 грн ., № 10145 від 14.10.2008р. на суму ПДВ 10470,07 грн ., № 10163 ВІД 16.10.2008р. на суму ПДВ 11220,00 грн ., а всього на загальну суму ПД В 60481,39 грн. (а.с.52-59, 179-184).

Факт подання декларацій п ідтверджується відповідною реєстрацією у відповідача т а визнається сторонами.

Наказом Державної подат кової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 затверджений «Поря док оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства» (дал і - Порядок № 327).

Відповідно до пункту 1.2. По рядку № 327 невиїзною документа льною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів), неза лежно від способу їх подачі.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327 за результатами проведен ня невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок фінансово-го сподарської діяльності суб'є ктів господарювання оформля ється акт, а в разі відсутност і порушень податкового, валю тного та іншого законодавств а - довідка.

29.09.2010 працівниками Державн ої податкової інспекції в Жо втневому районі у м. Луганськ у було складено акт №1416/12-219/23477319 «П ро результати позапланової н евиїзної перевірки ТОВ «Прес -Експрес» (код за ЄДРПОУ 24377319), з п итань дотримання податковог о законодавства під час прид бання товарів (робіт, послуг) Т ОВ «Укр-Енерго Менеджмент» (к од за ЕДРПОУ 35629857) за період: лип ень, серпень, жовтень 2008 р. (а.с. 9-11 , далі акт № 1416).

У висновках акту переві рки № 1416 зазначені порушення п озивачем п.п. 7.2.6 п. 7.2 , п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України №168, а саме:

- до складу податкового кред иту липня, серпня, жовтня 2008 р. П озивачем віднесені податков і накладні №0710 від 10.07.2008 р. На суму ПДВ 3845,33 грн.; №0722 від 22.07.2008 р. На суму ПДВ 7883,33 грн.; №0723 від 23.07.2008 р. На суму ПДВ 10033,33 грн.; №0807 від 07.08.2008 р. На суму ПДВ 4944,00 грн.; №2908 від 28.08.2008 р. на суму ПДВ 6592,00 грн.; №10131 від 13.10.2008 р. На сум у ПДВ 5493,33 грн., №10145 від 14.10.2008 р. На сум у ПДВ10470,07 грн.; №10163 від 16.10.2008 р. На сум у ПДВ 11220,00 грн., а всього на загал ьну суму ПДВ 60481,39 грн., отримані від постачальника ТОВ «Укр-Е нерго Менеджмент» (в липні 2008 р . - 21762 грн., в серпні 2008 р. - 11536 грн., в жо втні 2008 р. - 27183 грн.)

До зазначених висновків в ідповідач прийшов на підстав і вироку Артемівського район ного суду м. Луганська від 04.12.2009 року, за яким керівника ТОВ «У кр-Енерго Менеджмент» визнан о винним у скоєні злочину, пер едбаченого ч.2 ст. 205 КК України та ч.2 ст.15,ч.5 ст. 191 КК України (а.с. 1 40-145).

З посиланням на вирок суд у відповідач прийшов до висн овку в акті № 1416, що діяльність ТОВ «Укр-Енерго Менеджмент» була спрямована на ухилення від оподаткування та протип равне отримання права на бюд жетне відшкодування податку із Державного бюджету Украї ни.

Зазначену правову позиці ю відповідач виклав в акті № 14 16 та додатково зазначив, що О СОБА_4 здійснюючи реєстраці ю підприємства ТОВ «Укр-Енер го Менеджмент», порушив публ ічний порядок утворення, дер жавної реєстрації суб'єкта г осподарювання та зайняття п ідприємницької діяльністю, в наслідок чого ТОВ «Укр-Енерг о Менеджмент» в порушення ч. 1 ст. 92 ЦК України та ч. 2 ст. 65 ГК Укр аїни незаконно отримало циві льні права та обов'язки юриди чної особи, та не повинно було здійснювати діяльність післ я державної реєстрації, оскі льки через порушення порядку його створення було фіктивн им суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно із п.п. «б» пункту 4 .2.2 Закону України № 2181, контролю ючий орган зобов'язаний само стійно визначити суму податк ового зобов'язання платника податків у разі якщо дані док ументальних перевірок резул ьтатів діяльності платника п одатків свідчать про занижен ня або завищення суми його по даткових зобов'язань, заявле них у податкових деклараціях .

13.10.2010 відповідачем було при йняте податкове повідомленн я-рішення №0000392320/0, яким Позивачу було визначено податкове зо бов'язання з податку на додан у вартість на загальну суму 907 21,5 грн., в тому числі основний п латіж 60481 грн., штрафні санкції 30240,50 грн. (а.с.8).

З урахуванням предмету с пору дослідженню підлягає р еальність господарських опе рацій, що є підставою для вини кнення права на податковий к редит, добросовісність дій п латника податку, яка полягає у відповідності вчинених ни м дій господарській меті, а та кож реальність усіх даних, на ведених у документах, що нада ють право на податковий кред ит.

Сторонам були роз' ясне нні вимоги статей 69-72 та наслід ки їх невиконання.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень, обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Судом приймались заходи щ одо повного об' єктивного ро згляду справи, у тому числі шл яхом витребування доказів та надання сторонам часу для на дання додаткових доказів.

Сторони просили розглян ути справу на підставі наявн их доказів.

Досліджуючи правові вис новки, викладені відповідаче м в акті № 1416, суд прийшов до нас тупного.

Виходячи з вимог статей 11 , 69-72, 86 КАС України, закону Украї ни № 168 перевірка правомірност і прийняття відповідачем оск арженого повідомлення- ріш ення не обмежується висновк ами акту № 1416, у зв' язку з чим с торонам було запропоновано н адати наявні докази щодо під твердження позовних вимог та їх спростування.

Вирішуючи питання реаль ності здійснення господарсь ких операцій та правомірност і заявленого податкового кре диту суд виходить з наступно го.

На підтвердження отрима ння від ТОВ «Укр-Енерго Менед жмент» товарів позивачем над ані видаткові накладні № 710 ві д 10.07.2008р., №722 від 22.07.2008р., №723 від 23.07.2008р., № 807 від 07.08.2008р., №2908 від 28.08.2008р., №10131 від 13.1 0.2008р., №10145 від 14.10.2008р., №10163 від 16.10.2008р. (а.с . 21-28), довіреності на отримання ТМЦ згідно з журналом реєстр ації виданих довіреностей (а .с.29-32), акти прийому - передачі поліграфічних матеріалів (а .с.40-42), оригінали яких дослідже ні в судовому засіданні.

Пояснення позивача стосо вно оплати отриманого товару від ТОВ «Укр-Енерго Менеджме нт» підтверджуються платіж ними дорученнями № 1044 від 10.07.2008р. , № 1096 від 22.07.2008р., № 1097 від 23.07.2008 р., № 1155 ві д 06.08.2008р., № 1261 від 29.08.2008р., № 1448 від 13.10.2008р. , № 1452 від 14.10.2008р., № 1461 від 16.10.2008р. на заг альну суму 362888,45 грн. (а.с.43-50, 105-112).

Сторонами не заперечувал ось, що кількість товару, зазн аченого в вищенаведених доку ментах, кореспондується з лі мітними картками отримання т овару на облік (а.с.33-36) та картка ми складського обліку (а.с. 113-114).

Відповідно до п. 7.2. Закону нарахування податкового кре диту здійснюється «за наявно сті вірно оформленої податко вої накладної, за винятком ти х випадків, коли підставою дл я нарахування податкового кр едиту є інші первинні докуме нти (ВМД, касові чеки, транспор тний квиток, готельний рахун ок тощо)».

Згідно п.п. 7.2.8. Закону № 168 «Пла тники податків зобов'язані в ести окремий облік операцій поставки та придбання товарі в (послуг), що підлягають опода ткуванню дим податком, а тако ж те, що не є об'єктами оподатк ування згідно зі статтею 3 та з вільнених від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Зако ну. Зведені результати таког о обліку відображаються пода ткових деклараціях, форма і п орядок заповнення яких визна чаються відповідно до закону . Платник податків веде реєс тр отриманих та виданих по даткових накладних.

Згідно з п. 7.4.1. Закону № 168 «Пр аво на нарахування податково го кредиту виникає незалежно від того, чи почали такі товар и (послуги) та основні фонди ви користовуватися в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку протягом звітног о податкового періоду, а тако ж від того, чи здійснював плат ник податку оподатковувані о перації протягом такого звіт ного податкового періоду».

З пояснень сторін убачає ться, що відповідачем дослід жувались податкові накладні № 710 від 10.07.2008р., №722 від 22.07.2008р., №723 від 2 3.07.2008р., №807 від 07.08.2008р., №2908 від 28.08.2008р., №101 31 від 13.10.2008р., №10145 від 14.10.2008р., №10163 від 16.1 0.2008р., на підставі яких позивач формував податковий кредит, але останні не були прийняті до уваги з посиланням на виро к Артемівського районного су ду.

Згідно зі ст. 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» вст ановлено, що підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій, вони повинні бути ск ладені під час здійснення го сподарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, первинн і документи повинні мати обо в'язкові реквізити - назву док ументу, дату і місце його скла дання, назву підприємства ві д імені якого складено докум ент, зміст та обсяг господарс ької операції, одиницю вимір у господарської операції, по сади осіб, відповідальних за здійснення господарської оп ерації та правильність її оф ормлення, особистий підпис а бо інші дані, що дають можливі сть ідентифікувати особу, як а брала участь у здійсненні г осподарської операції.

Такі ж вимоги до первинн их документів містяться і в П оложенні про документальне з абезпечення записів бухгалт ерського обліку, затверджено го Наказом Міністерства фіна нсів України від 24 травня 1995 ро ку №88, зареєстрованого у Мініс терстві юстиції України 5 чер вня 1995 року за № 168/704.

Цим же Положенням заборо нено приймати до виконання п ервинні документи на операці ї, що суперечать нормативним та законодавчим актам.

У відповідності з Порядк ом складання податкової накл адної, затвердженим наказом ДПА України №165 від 30 травня 1997 р оку, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 23 чер вня 1997 року за № 233/2037, всі складен і примірники податкової накл адної підписуються особою, у повноваженою платником пода тку здійснювати поставку тов арів (послуг), скріплюються пе чаткою такого платника подат ку - продавця.

Досліджені в судовому за сіданні податкові накладні відповідають вимогам ст.9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість» та вимогам Положення п ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни від 24 травня 1995 року №88.

Зокрема, згідно п.18 Порядк у заповнення податкової накл адної, всі складені примірни ки податкової накладної підп исуються особою, уповноважен ою платником податку здійсню вати поставку товарів (послу г), та скріплюються печаткою т акого платника податку - пр одавця.

Посилання відповідача н а вирок суду не заслуговує на увагу, оскільки податкові на кладні та документи на підтв ердження господарських опер ацій не підписувались осудже ним ОСОБА_4 Вирок суду та н адані відповідачем документ и не містять даних про відсут ність іншої особи уповноваже ної діяти від імені ТОВ «Укр-Е нерго Менеджмент».

Згідно з п. 7.4.5. Закону № 168 «Не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні додатковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з підпунктом 7.2.6 цього пункт у)» (вказані первинні докумен ти були надані в ході перевір ки, що підтверджується актом перевірки);

Згідно з п. 7.5.1 Закону датою виникнення права платника п одатку на податковий кредит вважається дата здійснення п ершої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Надані позивачем податко ві накладні зафіксовані в ре єстрах податкових накладни х (а.с.185-200).

З пояснень представника п озивача та платіжних докумен тів убачається фактичне здій снення господарських операц ій.

Зазначені документи спр остовують висновки викладен і в акті перевірки щодо поруш ення позивачем вимог податко вого законодавства.

На виконання вимог ч.2 ст. 71 КАС України, відповідач не н адав даних на спростування ф актичного виконання позива чем укладених господарських операцій та достовірність д аних, викладених у податкови х накладних.

В розумінні ч.4 ст. 72 КАС Укра їни, вирок суду в кримінальні й справі, який набрав законно ї сили, є обов'язковими для адм іністративного суду, що розг лядає справу про правові нас лідки дій чи бездіяльності о соби, щодо якої ухвалений вир ок або постанова суду, лише в п итаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особо ю.

Суд критично оцінює поси лання відповідача на вирок А ртемівського районного суду м. Луганська від 04.12.2009 року, оск ільки зазначеним вироком кер івника ТОВ «Укр-Енерго Менед жмент» визнано винним у скоє ні злочину, передбаченого ч.2 с т. 205 КК України та ч.2 ст.15,ч.5 ст. 191 К К України, об' єктивна сторо на зазначених кримінальних з лочинів не співпадає зі скла дом злочину - ухилення від спл ати податків, зборів, передба ченого ст. 212 КК України, та дії керівника підприємства, зазн ачені у вироку, не співпадают ь у часі з господарськими опе раціями за якими позивач зая вив податковий кредит. Вирок ом суду ОСОБА_4, не визнава вся винним по господарським операціям, які досліджувалис ь відповідачем під час перев ірки та на підставі яких заяв лений податковий кредит.

Таким чином в межах розслі дування кримінальної справи не встановлювалась правомір ність вищезазначених угод та легітимність документів.

Стаття 86 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни встановлює право і обов'яз ок суду оцінювати докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му і повному дослідженні всі х обставин справи в їх сукупн ості.

Відповідно до ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади, до яких відноситьс я відповідач, зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України,

Враховуючи наявність у в ідповідача під час проведенн я перевірки передбачених дію чим законодавством первинни х документів на підтвердженн я фактичного здійснення госп одарських операцій та відпов ідної сплати податків до бюд жету та приймаючи до уваги ві дсутність у відповідача на м омент проведення перевірки т а прийняття оскарженого ріше ння об' єктивних даних вчине ння позивачем порушень вимог діючого законодавства, суд п риходить до висновку про від сутність у відповідача підст ав для винесення податкового повідомлення - рішення.

З урахуванням викладено го, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаюч ими задоволенню.

На виконання вимог ст. 94 КА С України судові витрати нео бхідно стягнути на користь п озивача.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС У країни, Законом України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», Законом Укр аїни «Про податок на додану в артість», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Прес-експрес» до Держав ної податкової інспекції в Ж овтневому районі у м. Лугансь ку про скасування податковог о повідомлення - рішення № 00003923 20/0 від 13 жовтня 2010 року задоволь нити.

Визнати протиправним та скасувати податкове пов ідомлення-рішення Державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м. Луганську № 0000392320/0 від 13.10.2010 року.

Стягнути з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Прес-експрес» судо ві витрати зі сплати судовог о збору в сумі 3,40 (три гривні 40 ко п.) грн.

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом де сяти днів з дня її проголошен ня. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цьо го Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому пров адженні апеляційна скарга по дається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови. Апеляційна скарга подає ться до адміністративного су ду апеляційної інстанції чер ез суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб' єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Код ексу, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2011 року.

Суддя С.М. Чиркін