Постанова

від 21.02.2011 по справі 2-а-9347/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-9347/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Михайлова О.О.

при секретарі Мельничук В.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом ТОВ "Р.І.Н.О." до Державної податкової інспе кції у м. Хмельницькому , Управ ління державного казначейст ва України у м. Хмельницький про стягнення бюджетної за боргованості з податку на до дану вартість за лютий, траве нь, червень та серпень 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Р.І.Н.О.» з вернулося до Хмельницького о кружного адміністративного суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у м. Хмел ьницькому, Головного управлі ння Державного казначейства України у Хмельницькій обла сті з позовом про відшкодува ння бюджетної заборгованост і по податку на додану вартіс ть, з урахуванням уточнення п озовних вимог, у сумі 51040 грн.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, просили суд ї х задовольнити.

Представники відповідачів позов не визнали та в його зад оволенні просять відмовити.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позовні ви моги підлягають до задоволен ня з наступних підстав.

Відповідно до податкових д екларацій з податку на додан у вартість за лютий, травень, ч ервень, серпень 2010 року та розр ахунків сум бюджетного відшк одування товариство з обмеже ною відповідальністю «Р.І.Н.О .» задекларувало суму, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню, у розмірі 76246 грн. Позивачем були подані заяви про поверн ення суми бюджетного відшкод ування.

На підставі підпункту 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» Держ авна податкова інспекція у м . Хмельницькому провела доку ментальні невиїзні та докуме нтальні виїзні перевірки тов ариства з обмеженою відповід альністю «Р.І.Н.О.». На підстав і зазначених перевірок подат ковим органом зроблено висно вок про неможливість підтвер дження бюджетного відшкодув ання ПДВ через відсутність в ідомостей за результатами об ов' язкових перевірок з пита нь правових відносин по ланц югу постачання до виробника (імпортера) всього в сумі 51040 гр н., в тому числі за лютий 6399 грн., за травень 4905 грн., за червень 1050 7 грн., за серпень 29229 грн.

Відповідно до підпункту 7.7.1 п . 7.7 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» (в ре дакції, яка діяла на час виник нення спірних правовідносин ) сума податку, що підлягає спл аті (перерахуванню) до бюджет у або бюджетному відшкодуван ню, визначається як різниця м іж сумою податкового зобов' язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від' ємному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшен ня суми податкового боргу з ц ього податку, що виник за попе редні податкові періоди (у то му числі розстроченого або в ідстроченого відповідно до з акону), а при його відсутності - зараховується до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту (підпу нкт 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 вищезазначеного Закону).

Державною податковою інсп екцією у м. Хмельницькому від повідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України не було доведено пор ушення позивачем вищезазнач еного порядку визначення сум и податку на додану вартість , що підлягає бюджетному відш кодуванню.

Посилання Державної подат кової інспекції у м. Хмельниц ькому на непідтвердження спл ати суми податку на додану ва ртість по ланцюгу до виробни ка, що позбавляє позивача пра ва на бюджетне відшкодування , не можуть братись до уваги, о скільки при придбанні товару покупець зобов' язаний лише сплатити відповідну суму по датку на додану вартість про давцю в ціні товару, який зобо в' язаний внести цю суму под атку на додану вартість до бю джету і у випадку невиконанн я свого обов' язку понести з а це відповідальність. Покуп ець не несе відповідальності за несплату податку до бюдже ту продавцем (платником пода тку), на якого і покладено зако нодавчий обов' язок, що безп осередньо витікає з визначен ня терміну «платник податку» , наведеному в п. 1.3 ст. 1 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість».

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається в податковій деклар ації. При цьому платник подат ку в п' ятиденний термін піс ля подання декларації податк овому органу подає органу Де ржавного казначейства Украї ни копію декларації, з відміт кою податкового органу про ї ї прийняття, для ведення реєс тру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п' ятих ос новних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов' я заний у п' ятиденний термін після закінчення перевірки н адати органу державного казн ачейства висновок із зазначе нням суми, що підлягає відшко дуванню з бюджету.

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому су му бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на пото чний банківський рахунок пла тника податку в обслуговуючо му банку протягом п' яти опе раційних днів після отриманн я висновку податкового орган у.

Враховуючи те, що Державною податковою інспекцією у м. Хм ельницькому за наслідками пе ревірки позивача та в ході ро згляду справи не було доведе но неправомірність заявленн я позивачем до бюджетного ві дшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 51040,00 грн., суд приходить до висновк у про необхідність задоволен ня позовних вимог про стягне ння бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь за лютий, травень, червень, с ерпень 2010 року в сумі 51040, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Р.І.Н.О.» (код 36271923) відшко дування бюджетної заборгова ності по податку на додану ва ртість, яке за результатами п оданих податкових деклараці й з ПДВ за лютий, травень, черв ень, серпень 2010 року підлягає в ідшкодуванню, у сумі 51040 (п' ятд есят одна тисяча сорок) грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Р.І.Н.О.» (код 36271923) судові витрати у сумі 557 (п' ятсот п' ятдесят сім) грн. 34 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосу вання судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2011 року

Суддя О.О. Михайлов