Постанова

від 16.03.2011 по справі 2а/2370/659/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Справа № 2а/2370/659/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Руде нко А.В.,

при секретарі - Чемери н І.В.,

за участю:

представника позивача - Биченка І. Я. (за довіре ністю від 10.02.2011р.),

представника відповідача - Гарбуза І. Б. (за довір еністю від 14.02.2011 № 1541/10 - 050), Бакали ни В. В. (за довіреністю від 02.0 3.2011 № 2148/10-050),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спр аву за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Васильківський цегельний за вод»до державної податкової інспекції у Шполянському ра йоні про скасування податков ого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011р. товариство з о бмеженою відповідальністю « Васильківський цегельний за вод»звернулося до суду з адм іністративним позовом до дер жавної податкової інспекції у Шполянському районі, в яком у просить визнати протиправн им та скасувати податкове по відомлення-рішення № 0000632301/0 від 10.09.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки від 31.08.2010р. податковим органом скла дено акт № 866/23/34118190, за висновками якого позивач у серпні та вер есні 2009 безпідставно включив до складу податкового кредит у податок на додану вартість у сумі 58166 грн. 67 коп. за податков ими накладними, виписаними П П «Авакс - 2006». Вказаний висново к ґрунтується, в свою чергу, на висновках акту невиїзної до кументальної перевірки ПП «А вакс-2006»від 29.06.2010 №1472/23-2/34076821, здійсне ної ДПІ м. Черкаси, згідно з як им угоди, укладені вказаним п ідприємством, є нікчемними, о скільки спрямовані на незако нне заволодіння майном держа ви, суперечать інтересам дер жави та суспільства, внаслід ок чого порушують публічний порядок.

На підставі акту перевірки ДПІ у Шполянському районі ви несено податкове повідомлен ня-рішення № 0000632301/0 від 10.09.2010р., яким позивачу визначено податков е зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 21162 грн. , в тому числі 14108 грн. - за основ ним платежем та 7054 грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями .

Позивач не погоджується із такими висновками, оскільки вважає, що ПДВ у сумі 58166 грн. 67 ко п. віднесено до складу податк ового кредиту на підставі по даткових накладних, які не ма ють недоліків та у відповідн ості з приписами п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7. 4.1 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», тобто на законних підстав ах. Податкові зобов' язання на вказану суму відображені у податковій звітності ПП «А вакс-2006». У будь-якому разі відп овідно до ст. ст. 1, 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»пла тник податків самостійно нес е відповідальність за поруше ння правил ведення податково го обліку. Зазначена відпові дальність стосується кожног о окремо платника податків і не може поширюватись на трет іх осіб, в тому числі на його к онтрагентів. Що стосується п осилання податкового органу на нікчемність вказаних уго д, позивач зазначив, що постав ка ПП «Авакс - 2006»товарно-матер іальних цінностей на адресу позивача здійснювалася на пі дставі письмових договорів, виконання угод підтверджуєт ься видатковими накладними, рахунками - фактурами та пла тіжними дорученнями на перер ахування коштів. Реальність поставок товарно-матеріальн их цінностей позивачу від ПП «Авакс-2006»позивачем не спрос товується, а нікчемність укл адених угод є припущенням ві дповідача.

З огляду на зазначене проси ть визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення № 0000632301/0 від 10.09.2010р.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю.

Представник відповідач а в судовому засіданні запер ечив проти задоволення позов них вимог. В обгрунтування за перечення зазначив, що в резу льтаті порушення ПП «Авакс - 20 06»своїх податкових зобов' я зань, приписів господарськог о та цивільного законодавств а угоди, укладені з контраген тами на реалізацію ТМЦ (робіт , послуг) на адресу останніх, м ають протиправний характер. А правочин, внаслідок якого П ДВ неправомірно віднесений д о складу податкових зобов' я зань, по суті спрямований на н езаконне заволодіння майном держави, суперечить інтерес ам держави та суспільства, вв ажається таким, що порушує пу блічний порядок, отже згідно з ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу У країни є нікчемним.

Вказане порушення призвел о до заниження суми ПДВ, яка пі длягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками насту пних звітних періодів, а саме : за лютий 2010р. року на суму 14108 грн ., та завищення залишку від' є много значення, який після бю джетного відшкодування вклю чається до складу податковог о кредиту наступного звітног о періоду за лютий 2010р. в розмір і 44059 грн.

З огляду на зазначене п редставник відповідача вваж ає вимоги про скасування под аткового повідомлення-рішен ня № 0000632301/0 від 10.09.2010р. такими, що не підлягають до задоволення.

Допитаний як свідок ОСО БА_4 показав, що виконує обов ' язки директора ПП «Авакс-2006 », від імені якого укладав з Т ОВ «Васильківський цегельни й завод»договори поставки ди зельного палива, вугілля та а ргеліту. Підтвердив, що догов ори купівлі-продажу, рахунки -фактури та видаткові наклад ні, копії яких містяться в мат еріалах справи, підписані ни м власноручно. Для виконання зобов' язань по поставках т оварів здійснював закупівлю товарів у третіх осіб, назви я ких пригадати не може. Достав ка товарів здійснювалась тра нспортом третіх осіб, однак в ін особисто був присутнім пр и розвантаженні товарів на с кладі ТОВ «Васильківський це гельний завод». Товарно-тран спортні накладні на перевезе ння вантажів на підприємстві відсутні у зв' язку з тим, що від перевізників не вимагали сь.

Допитана як свідок ОСОБА _5 показала, що особисто зд ійснювала приймання дизельн ого палива, вугілля та аргелі ту, які поставлялись на ТОВ «В асильківський цегельний зав од» автотранспортом. Прийман ня здійснювала від водіїв, то варно-транспортні накладні н е вимагала, не перевіряла та у бухгалтерію товариства не п ередавала, підписувала деякі товарно-транспортні накладн і на вимогу водія, якщо така бу ла. Видаткові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи, підписані нею власно ручно, однак поставка вантаж ів за цими податковими накла дними здійснювалась партіям и, протягом декількох днів.

Заслухавши пояснення та доводи представників пози вача та відповідача, показан ня свідків, розглянувши пода ні документи і матеріали, оці нивши належність, допустиміс ть, достовірність кожного до казу окремо, а також достатні сть і взаємний зв'язок доказі в у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підляга є частковому задоволенню з н аступних підстав.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Васильківс ький цегельний завод»зареєс троване як юридична особа Шп олянською районною державно ю адміністрацією Черкаської області 09.01.2008р., ідентифікаційн ий код 34118190, що підтверджується свідоцтвом про державну реє страцію серії А01 № 106056.

Згідно з актом невиїзної пе ревірки ТОВ «Васильківськи й цегельний завод»з питань п равовідносин із ПП «Авакс - 2006» за серпень-вересень 2009р. № 866/23/3411819 0 від 31.08.2010р., складеним посадови ми особами ДПІ у Шполянськом у районі, позивач в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» відніс до скл аду податкового кредиту у се рпні 2009р. податок на додану ва ртість у сумі 11500 грн. за подат ковою накладною №520 від 11.08.2009р., т а у вересні 2009р. податок на дода ну вартість у загальній сумі 46667 грн. за податковими накладн ими №148 від 06.09.2009р., №150 від 10.09.2009р. та №147 від 01.09.2009р., виписаними ПП «Ав акс-2006».

За висновком перевірки фак тична поставка товарів позив ачу від ПП «Авакс-2006»не здійсн ювалась, оскільки актом від 29. 06.2010р. №1472/23-2/34076821 «Про результати не виїзної документальної пере вірки приватного підприємст ва «Авакс-2006»з питань повноти та правомірності декларуван ня податкового кредиту та по даткових зобов' язань з пода тку на додану вартість за пер іод з 01.01.2008р. по 31.03.2010р.», складеним посадовими особами ДПІ у м. Че ркаси, встановлена нікчемніс ть правочинів, укладених вка заним підприємством, товарно -транспортні накладні на під твердження фактів поставок п озивачем при здійсненні пере вірки не надані. За відсутнос ті фактичної поставки товарі в позивач не мав права віднос ити до складу податкового кр едиту податок на додану варт ість за господарськими опера ціями за вищевказаними подат ковими накладними.

Вказані порушення призвел и до заниження суми ПДВ, яка пі длягала сплаті до бюджету за лютий 2010р. на суму 14108 грн., та зав ищення залишку від' ємного з начення, який після бюджетно го відшкодування включаєтьс я до складу податкового кред иту наступного звітного пері оду (рядок 26 декларації з ПДВ) з а лютий 2010р. в розмірі 44059 грн.

На підставі акта перевірки № 866/23/34118190 від 31.08.2010 ДПІ у Шполянськ ому районі прийнято податко ве повідомлення-рішення № 00006323 01/0 від 10.09.2010р., яким позивачу визн ачено податкове зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у сумі 21162 грн., в тому числі 14108 грн. - сума за основним плате жем та 7054 грн. - сума за штрафни ми (фінансовими) санкціями.

Підставою для прийняття ос порюваного податкового пові домлення-рішення є порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997 № 168/ 97-ВР (у подальшому - Закон №168), в ідповідно до якого податкови й кредит звітного періоду ви значається у зв'язку з придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

За змістом вказаних припис ів правові наслідки у вигляд і виникнення права платника податку на додану вартість н а податковий кредит наступаю ть тільки при здійсненні гос подарських операцій з придба ння товарів з метою їх викори стання у власній господарськ ій діяльності.

Судом встановлено, що 01.09.2009р. м іж ПП «Авакс-2006»(продавець за д оговором) та ТОВ «Васильківс ький цегельний завод»(покупе ць за договором) укладено дог овір купівлі-продажу №01/09 про п родаж аргеліту у кількості 200 тон за ціною 180 грн. за 1 тону, та в угілля у кількості 400 тон за ці ною 450 грн. за 1 тону на загальну суму 216000 грн., в т.ч. ПДВ 36000 грн.

На виконання вказаного дог овору ПП «Авакс-2006»передав по зивачу аргеліт у кількості 200 тон за видатковою накладною №РН-000147 від 01.09.2009р., а вугілля у кіл ькості 400 тон - за видатковою накладною №РН-000160 від 10.09.2009р..

За фактом вказаних поставо к ПП «Авакс-2006»виписало подат кові накладні №147 від 01.09.2009р. на с уму 36000грн. в т.ч. ПДВ 6000 грн. ,та №150 в ід 10.09.2009р. на суму 180000 грн., в т.ч. ПДВ 30000 грн.

Також 06.09.2009р. між ПП «Авакс-2006»(п родавець за договором) та ТОВ «Васильківський цегельний з авод»(покупець за договором) укладено договір купівлі-пр одажу №06/09 на продаж дизельног о палива у кількості 10000 л за ці ною 6 грн. 40 коп. за 1 літр на загал ьну суму 64000 грн., в т.ч. ПДВ 10666 грн. 67 коп.

На виконання вказаного дог овору дизельне паливо у кіль кості 10000 літрів передано пози вачу за видатковою накладною №РН-000148 від 06.09.2009р.

За фактом поставки дизельн ого палива ТОВ «Авакс-2006»випи сало податкову накладну №148 ві д 08.09.2009р. на суму 64000 грн., ПДВ 10666 грн. 67 коп.

За вказаними поставками по зивач відніс до складу подат кового кредиту за вересень 2009 р. податок на додану вартість у сумі 46666 грн. 67 коп. ( 30000 грн. + 10666,67 гр н.).

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні»від 16.07.1999р. № 996-Х1V (у п одальшому - Закон № 996) факти з дійснення господарських опе рацій підтверджуються перви нними документами.

Згідно з п. 2.7 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.1995р. за №88 та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 первинні д окументи складаються на блан ках типових і спеціалізовани х форм, затверджених відпові дним органом державної влади . Документування господарськ их операцій може здійснювати сь із використанням виготовл ених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типо вих або спеціалізованих форм .

Відповідно до Правил перев езень вантажів автомобільни м транспортом в Україні, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту України від 14.10.19 97р. № 363, товарно-транспортна на кладна є єдиним для всіх учас ників транспортного процесу юридичним документом, що при значений для списання товарн о-матеріальних цінностей, об ліку на шляху їх переміщення , оприбуткування, складськог о, оперативного та бухгалтер ського обліку, а також для роз рахунків за перевезення вант ажу та обліку виконаної робо ти.

Вказаними Правилами перед бачено, що вантажоодержувач - будь-яка фізична або юридичн а особа, яка здійснює прийман ня вантажів, оформлення това рно-транспортних документів та розвантаження транспортн их засобів у встановленому п орядку.

Також відповідно до постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 25.02.2009 №207 "Про затвердження Переліку документів, необхі дних для здійснення перевезе ння вантажу автомобільним тр анспортом у внутрішньому спо лученні", наявність товарно-т ранспортної накладної вимаг ається від водія юридичної о соби або фізичної особи - підп риємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних у мовах.

Беручи до уваги, що за умова ми п. 3.1 договорів купівлі-прод ажу доставка товару здійснює ться автотранспортом продав ця, позивач як вантажоодержу вач зобов' язаний був здійсн ювати приймання та бухгалтер ський облік аргеліту, вугілл я та дизельного пального на п ідставі товарно-транспортни х накладних.

Згідно з п. 4 ст. 70 КАС України о бставини, які за законом пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватися ніяки ми іншими засобами доказуван ня, крім випадків, коли щодо та ких обставин не виникає спор у.

Оскільки відповідач оспор ює факти поставки товарів, на лежним доказом їх здійснення є товарно-транспортні накла дні.

Позивач на вимогу суду не на дав товарно-транспортні накл адні, тому суд вважає, що пост авка аргеліту, вугілля та диз ельного палива ПП «Авакс-2006» з а договорами купівлі-продажу №01/09 від 01.09.2009р. та №06/09 від 06.09.2009р. не д оведена.

В свою чергу, надані позивач ем видаткові накладні відпов ідно до ст. 9 Закону України №996, Положення №88 та Правил № 363 не є належними доказами, тому фак ти поставок товарів не підтв ерджують.

Оцінюючи договори купівлі -продажу та видаткові наклад ні, суд зазначає, що договір ку півлі-продажу №01/09 від 01.09.2009р. під писаний одночасно з видатков ою накладною №РН-000147, а договір купівлі-продажу №06/09 від 06.09.2009р. п ідписаний одночасно з видатк овою накладною №РН-000148. Тобто, у кладення вказаних договорів відбувалось одночасно з їх в иконанням.

Вказані обставини супереч ать показанням свідка ОСОБ А_4 про те, що ПП «Авакс-2006»для виконання договорів, укладе них з позивачем, укладав дого вори купівлі-продажу товарів з третіми особами в Донецькі й та інших областях України.

З огляду на зазначене суд пр иходить до висновку, що з врах уванням часу, необхідного дл я укладення договорів з трет іми особами та транспортуван ня вантажу до позивача здійс нення поставок товарів одноч асно за вказаними договорами купівлі-продажу є неможливи м.

Оцінюючи видаткові наклад ні №РН-000147 від 01.09.2009р., №РН-000160 від 10.09. 2009р. та №РН-000148 від 06.09.2009р., суд зазна чає, що відображена у них інфо рмація щодо дати поставки є н едостовірною, оскільки, як по казала свідок ОСОБА_5, пос тавка товарів здійснювалась партіями протягом декількох днів.

Беручи до уваги відсутніст ь товарно-транспортних накла дних, неможливість одночасно го укладення та виконання до говорів купівлі-продажу з вр ахуванням часу, необхідного для укладення договорів з тр етіми особами та транспортув ання вантажів позивачеві, не достовірність відображеної у видаткових накладних інфо рмації щодо дати поставки, то варів суд приходить до висно вку, що поставка товарів за ви датковими накладними №РН-000147 в ід 01.09.2009р., №РН-000160 від 10.09.2009р. та №РН-000 148 від 06.09.2009р. ПП «Авакс-2006»фактичн о не здійснювались, тому пода ток на додану вартість за под атковими накладними №147 від 01.09 .2009р. у сумі 6000грн., №148 від 06.09.2009р. у с умі 10666 грн. 67 коп. та №150 від 10.09.2009р. у сумі 30000 грн., всього у сумі 46666 г рн. 67 коп., віднесено позивачем до складу податкового креди ту за вересень 2009 з порушенням вимог п.п. 7.4.1 п. п. 7.4 ст. Закону №168.

Крім цього, судом встановле но, що ПДВ у сумі 11500 грн. віднесе но до складу податкового кре диту за серпень 2009р. за податко вою накладною №520 від 11.08.2009р, вида ною ПП «Авакс-2006»у зв' язку з п опередньою оплатою товарів з а договором №11/08 від 11.08.2009р. Попер едня оплата у сумі 69000 грн., в т.ч. ПДВ 11500 грн., перерахована пози вачем на банківський рахунок ПП «Авакс-2006»за платіжним дор ученням №159 від 11.08.2009р., однак пос тавка товару на час розгляду справи не здійснена, що підтв ерджується актом звірки розр ахунків, наявним в матеріала х справи.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону №168 датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається дата здійснення першої з подій: аб о дата списання коштів з банк івського рахунку платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг), дата виписки відпові дного рахунку (товарного чек а) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

З огляду на вказані приписи суд приходить до висновку, що ПДВ у сумі 11500 грн. віднесено до складу податкового кредиту у серпні 2009р. на законних підст авах.

Кодексом адміністративног о судочинства України (ч. 3 ст. 2) передбачено, що у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни, обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії).

У судовому засіданні знайш ов своє підтвердження виснов ок відповідача про порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону №2181 в частині віднесенн я до податкового кредиту за в ересень 2009р. податку на додану вартість у сумі 46666 грн., натомі сть податок на додану вартіс ть у сумі 11500 грн. віднесено поз ивачем до складу податкового кредиту за серпень 2009р. на зако нних підставах.

Згідно з уточнюючим розрах унком податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за лютий 2010р. та довідкою щодо залишку суми від' ємного зн ачення попередніх податкови х періодів, що залишається не погашеним після бюджетного в ідшкодування, отриманого у з вітному податковому періоді , та підлягає включенню до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду, сума від' ємного значення, я ка після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового періоду наступн ого звітного місяця (рядок 26 д екларації) складає 44059 грн.

Оскільки позивач безпідст авно завищив податковий кред ит за вересень 2009р. на суму 46667 гр н., залишок від' ємного значе ння рядка 26 декларації підляг ає зменшенню на суму 44059 грн., на рахуванню до сплати в бюджет підлягає податок на додану в артість у сумі 2608 грн. (розрахун ок: 46667 грн. - 44059 грн. = 2608 грн.).

Відповідно до п.п. 17.1.3 Закону У країни «Про порядок погашенн я платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111 у р азі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання пл атника податків за підставам и, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ц ього Закону, такий платник по датків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсо тків від суми недоплати (зани ження суми податкового зобов 'язання) за кожний з податкови х періодів, установлених для такого податку, збору (обов'яз кового платежу), починаючи з п одаткового періоду, на який п рипадає така недоплата, та за кінчуючи податковим періодо м, на який припадає отримання таким платником податків по даткового повідомлення від к онтролюючого органу, але не б ільше п'ятдесяти відсотків т акої суми та не менше десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незале жно від кількості податкових періодів, що минули.

Оскільки податкове зобов' язання, що підлягає донараху ванню, складає 2608 грн., сума штр афних (фінансових) санкцій ск ладає 1304 грн. (розрахунок: 2608 грн . х10% х 5 = 1304 грн.)

Таким чином, податкове пові домлення-рішення підлягає ск асуванню в частині нарахуван ня податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь у сумі 11500 грн. (розрахунок: 14108гр н. - 11500грн. = 2608грн.) та застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у сумі 6750 грн. (розрахунок: 7 054 грн. - 1304 грн. = 6750 грн.). В іншій ча стині, а саме щодо визначення основного зобов' язання з п одатку на додану вартість у с умі 2608 грн. та штрафними (фінанс овими) санкціями у сумі 1304 грн. податкове повідомлення- ріше ння є законним та обґрунтова ним і скасуванню не підлягає .

На підставі викладен ого, керуючись статтями 159-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення державної податк ової інспекції у Шполянськом у районі від 10.09.2010 №0000632301/0 в частин і визначення податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість у сумі 11500 (одинадця ть тисяч п' ятсот) гривень 00 к опійок та за штрафними (фінан совими) санкціями у сумі 6750 (шіс ть тисяч сімсот п' ятдесят) г ривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з державного бюдж ету на користь товариства з о бмеженою відповідальністю « Васильківський цегельний за вод»1 (одну) гривню 70 копійок су дового збору.

Постанова може бу ти оскаржена до Київського а пеляційного адміністративн ого суду через Черкаський ок ружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбачен ому ст.ст.185-187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни. Строк для подання апеляційної скарги обчислює ться з моменту отримання коп ії постанови.

Повний текст постанови ви готовлено 21 березня 2011 року.

Суддя А.В. Руденко