Постанова

від 16.11.2011 по справі 2а/2370/659/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/659/2011 Гол овуючий у 1-й інстанції: < Текс т >

Суддя-доповідач: Петрик І .Й.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: І.Й . Петрика

суддів: В.О. Аліменка, І .О. Лічевецького

при секретарі судового зас ідання Д.О. Лаврентьєві

за участю представника

TOB «Васильківський цегельни й завод» Бичечка І.Я. ,

представника ДПІ у Шполянс ькому районі Гарбуза І.Б .

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійні скарги Товариства з обм еженою відповідальністю «Ва сильківський цегельний заво д»та державної податкової ін спекції у Шполянському район і Черкаської області на пост анову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у адміністрат ивній справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Васильківський цег ельний завод»до державної по даткової інспекції у Шполянс ькому районі Черкаської обла сті про визнання незаконним та скасування рішення-повідо млення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Васильківський цегельний з авод»(далі - TOB «Васильківськи й цегельний завод»або - позив ач) звернулось до Черкаськог о окружного адміністративно го суду з адміністративними позовом до державної податко вої інспекції у Шполянському районі Черкаської області ( д алі по тексту - ДПІ у Шполянськ ому районі або - відповідач) з вимогою визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення ДПІ у Шпол янському районі від 10.09.2010 року № 0000632301/0.

Свої вимоги обґрунтовує т им, що у період з 12-13 та 25-26 серпня 2010 року Головним державним по датковим ревізором-інспекто ром відділу податкового конт ролю юридичних осіб ДПІ у Шпо лянському районі Черкаської області було проведено доку ментальну невиїзну перевірк у TOB «Васильківський цегельни й завод»з питань правовіднос ин із ПП «Авакс - 2006»за серпень - вересень 2009 року. За результат ами перевірки складено акт в ід 31.08.2010 року №866/23/34118190, згідно якого ревізором встановлено поруш ення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4., п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вар тість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

На підставі даного акту ДП І у Шполянському районі було видано податкове повідомлен ня-рішення від 10.09.2010 року № 0000632301/0, я ким позивачу визначено подат кове зобов'язання з податку н а додану вартість в розмірі 211 62,00 грн., у тому числі: 14108,00 грн. - за о сновним платежем, та 7054,00 грн. - ш трафна (фінансова) санкція, що і стало приводом для звернен ня позивача до адміністратив ного суду за захистом своїх п орушених прав, свобод та інте ресів.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 16 березня 2011 року адмін істративний позов задоволен о частково: визнано протипра вним та скасовано податкове повідомлення-рішення держав ної податкової інспекції у Ш полянському районі від 10.09.2010 №00 00632301/0 в частині визначення пода ткового зобов'язання з подат ку на додану вартість у сумі 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) гр ивень 00 копійок та за штрафним и (фінансовими) санкціями у су мі 6750 (шість тисяч сщсот п'ятдес ят) гривень 00 копійок. В решті п озовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим р ішенням відповідач подав апе ляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішен ня суду першої інстанції, як т аке, що прийнято з порушенням норм

матеріального та процесу ального права та прийняти но ву постанову, якою в позові ві дмовити повністю.

Позивач також не погодивс я з висновком суду першої інс танції та подав апеляційну с каргу з вимогою скасувати ос каржуване рішення та ухвалит и нову постанову про визнанн я протиправним і скасування податкового повідомлення-рі шення державної податкової і нспекції у Шполянському райо ні від 10.09.2010 №0000632301/0.

В судовому засіданні предс тавник позивача вимоги апеля ційної скарги підтримав в по вному обсязі, просив суд скас увати оскаржувану постанову суду першої інстанції, як так у, що прийнята з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в имоги своєї апеляційної скар ги підтримав, з доводами апел яційної скарги позивача не п огодився, позовні вимоги не в изнав, просив суд залишити ап еляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду п ершої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, яко ю відмовити в задоволенні по зовних вимог.

Перевіривши повноту встан овлення окружним адміністра тивним судом фактичних обста вин справи та правильність з астосування ним норм матеріа льного права, Київський апел яційний адміністративний су д вважає, що апеляційну скарг у ДПІ у Шполянському районі н еобхідно залишити без задово лення, а апеляційну скаргу TOB « Васильківський цегельний за вод»- задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 202 КАС Украї ни, підставами для скасуванн я постанови або ухвали суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення с удом першої інстанції норм м атеріального або процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Василь ківський цегельний завод»за реєстроване як юридична особ а Шполянською районною держа вною адміністрацією Черкась кої області 09.01.2008р., ідентифікац ійний код 34118190, що підтверджуєт ься свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 106056.

У період з 12-13 та 25-26 серпня 2010 ро ку Головним державним податк овим ревізором-інспектором в ідділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Шполянс ькому районі Черкаської обла сті було проведено документа льну невиїзну перевірку TOB «Ва сильківський цегельний заво д»з питань правовідносин із ПП «Авакс - 2006» за серпень - вере сень 2009 року, за результатами я кої складено акт від 31.08.2010 року №866/23/34118190.

Згідно з актом невиїзної пе ревірки TOB «Васильківський це гельний завод» № 866/23/34118190 від 31.08.2010 р оку, позивач в порушення п.п. 7.4. 1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»відніс до складу п одаткового кредиту у серпні 2009р. податок на додану вартіст ь у сумі 1 1500 грн. за податковою н акладною №520 від 11.08.2009р., та у вере сні 2009р. податок на додану варт ість у загальній сумі 46667 грн. з а податковими накладними №148 в ід 06.09.2009р., №150 від 10.09.2009р. та №147 від 01.09.2 009 р., виписаними ПП «Авакс-2006».

Судом першої інстанції вс тановлено, що 01.09.2009р. між ПП «Ава кс-2006»(продавець за договором ) та TOB «Васильківський цегель ний завод»(покупець за догов ором) укладено договір купів лі-продажу №01/09 про продаж арге літу у кількості 200 тон за ціно ю 180 грн. за 1 тону, та вугілля у кі лькості 400 тон за ціною 450 грн. за 1 тону на загальну суму 216000 грн., в т.ч. ПДВ 36000 грн. На виконання в казаного договору ПП «Авакс- 2006»передав позивачу аргеліт у кількості 200 тон за видатково ю накладною №РН-000147 від 01.09.2009 р., а в угілля у кількості 400 тон -за ви датковою накладною №РН-000160 від 10.09.2009 р.

За фактом вказаних постав ок ПП «Авакс-2006»виписало пода ткові накладні №147 від 01.09.2009р. на суму 36000грн. в т.ч. ПДВ 6000 грн. ,та №15 0 від 10.09.2009р. на суму 180000 грн., в т.ч. ПД В 30000 грн.

Також, 06.09.2009 року між ПП «Авакс -2006»(продавець за договором) та TOB «Васильківський цегельний завод»(покупець за договоро м) укладено договір купівлі-п родажу №06/09 на продаж дизельно го палива у кількості 10000 л за ц іною 6 грн. 40 коп. за 1 літр на зага льну суму 64000 грн., в т.ч. ПДВ 10666 грн . 67 коп.

На виконання вказаного дог овору дизельне паливо у кіль кості 10000 літрів передано пози вачу за видатковою накладною №РН-000148 від 06.09.2009р.

За фактом поставки дизельн ого палива TOB «Авакс-2006»виписал о податкову накладну №148 від 08.0 9.2009р. на суму 64000 грн., ПДВ 10666 грн. 67 ко п.

За вказаними поставками позивач відніс до складу под аткового кредиту за вересень 2009р. іток на додану вартість у сумі 46666 грн. 67 коп.

Ухвалюючи рішення про час ткове задоволення позовних в имог суд першої інстанції >ди в з того, що оскільки відповід ач оспорює факти поставки то варів (вугілля, аргіліт , та ву гільного палива) від ПП «Авак с - 2006», єдиним належним доказом їх здійснення є товарно-тран спортні накладні, які позива чем не були надані суду.

Крім того, оцінюючи договор и купівлі-продажу та видатко ві накладні, суд першої інста нції дійшов висновку, що дого вір купівлі-продажу №01/09 від 01.09. 2009 р. підписаний одночасно з по датковою накладною №РН-000147, а д оговір купівлі-продажу №06/09 ві д 06.09.2009 р. підписаний одночасно з видатковою накладною №РН-0001 48. Тобто, укладення вказаних д оговорів відбувалось одноча сно з їх виконанням, в зв'язку з чим інформація, відображен а в податкових накладних, на я кі посилається позивач, як на докази факту поставки, є недо стовірною, >му висновок відпо відача про безпідставність в іднесення позивачем до склад у податкового кредиту 46666 грн. у вересні 2009 року на підставі по даткових накладних, виписани х ПП «Авакс-5»є правильн им та законним.

Колегія суддів апеляційн ої інстанції не погоджується з доводами суду першої інста нції з іду на наступне:

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 З У «Про податок на додану варт ість», чинного на момент укла дання угод, податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари :луг и), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно із п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 зазнач еного Закону податковий кред ит звітного періоду оплачуєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), aie не вище рівня чайни х цін, у разі якщо договірна ці на на такі товари (послуги) від різняється більше ніж на 20 від сотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та скла дається із сум податків, нара хованих) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 го Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних ідів з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Право на нарахування пода ткового кредиту виникає неза лежно віл того, чи такі товари слуги) та основні фонди почал и використовуватися в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від о, чи здійснював плат ник податку оподатковувані о перації протягом такого звіт ного (податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 З У «Про податок на додану варт ість»датою виникнення .ва пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій: або дат а надання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплат) товарів (робіт, послу г), дата відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розра хунків з використанням креди тних карток або комерційних чеків: або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує придбання платником под атку товарів (робіт, послуг);

Апеляційна інстанція пог оджується з доводами апеляці йної скарги, що у складеному в ідповідачем акті перевірки в ід 31.08.2010 року №866/23/34118190 відсутні пос илання на наявність недолікі в щодо порядку заповнення чи оформлення податкових накла дних, виписаних «Авакс-2006», крі м того, матеріали справи не мі стять належних доказів поваж ності причин прийняття відпо відачем податкових накладни х, як підстави для нарахуванн я податкового кредиту.

Колегія суддів апеляційн ої інстанції не приймає дово ди апеляційної скарги відпов ідача про чемність договорів поставки, з посиланням відпо відача на вимоги ст.ст. 203, 228 Циві льного кодексу України, як бе зпідставні.

Поставка товарів ПП «Авакс -2006»на адресу позивача здійсн ювалась на підставі письмови х договорів, виконання угод п ідтверджується видатковими накладними, рахунками та пла тіжними дорученнями на перер ахування коштів.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на їх ґр унтуються її вимоги та запер ечення. В адміністративних с правах про протиправність іє нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування

Колегія суддів апеляцій ної інстанції не приймає дов оди апеляційної скарги відпо відача про темність договорі в поставки, з посиланням відп овідача на вимоги ст.ст. 203, 228 Цив ільного Кодексу України, як б езпідставні.

Поставка товарів ПП «Авак с-2006»на адресу позивача здійс нювалась на підставі договор ів, виконання угод підтвердж ується видатковими накладни ми, рахунками-турами та платі жними дорученнями на перерах ування коштів.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на х ґру нтуються її вимоги та запере чення. В адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування ймо вірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує ти адміністративного позову.

На думку колегії суддів від повідачем не доведено спряму вання правочину на порушення конституційних прав і свобо д людини і громадянина, знище ння, пошкодження майна держа ви, законне заволодіння ним, а відповідно не доведена і йог о нікчемність.

З огляду на викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що ухвалене у справі суд ове рішення в частині відмов и в задоволенні позовних не є законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з прийн яттям нової постанови про за доволення позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного очинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у Шполянському районі Че ркаської області на постанов у Черкаського окружного адмі ністративного суду від 16 бере зня 2011 року залишити без задов олення.

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Васильківський цегел ьний од»на постанову Черкась кого окружного адміністрати вного суду від 16 березня 2011 рок у задовольнити.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 16 березня 2011 року ск асувати та прийняти нову пос танову.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної матков ої інспекції у Шполянському районі Черкаської області № 0000632301/0 віл 10.09.2010 су повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту прийняття, а як що його було прийнято за насл ідками розгляду у письмовому провадження, - через п'ять дні в після направлення копій )ба м, які беруть участь у справі ( ч.5 ст. 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення дає ться безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни, протягом двадцяти днів л я набрання законної сили суд овим рішенням суду апеляційн ої інстанції, а в разі складен ня станови в повному обсязі в ідповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постан ови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.Й. Петрик

Судді В.О. А ліменко

І.О. Лічевецький