Рішення

від 22.02.2011 по справі 11/2548

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Справа № 11/2548

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Довганя К.І., пр и секретарі Сахно І.В. за участ ю представників сторін: пози вача - Щербатюк Т.О. за до віреністю, відповідача - О СОБА_2 за довіреністю, розгл янувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обме женою відповідальністю "Нови й диск Україна" до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 пр о стягнення 90 700 гривень 00 копій ок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувс я до суду із позовом до відпов ідача у якому просить стягну ти з нього компенсацію за пор ушення майнових авторських п рав. В обґрунтування вимог по зивач вказав на наступні обс тавини:

26 листопада 2010 року п редставником TOB «Новий диск Ук раїна»було виявлено розповс юдження відповідачем по спра ві, через працівника ОСОБА_ 4 примірників компакт дискі в формату DVD із аудіовізуальни ми творами, шляхом продажу на торговому місці в торгівель ному центрі «Ческо», що знахо диться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Леніна, 36 Б. Примірни ки на яких містились аудіові зуальні твори, розповсюдженн я яких відбувалося, не були ма рковані контрольними маркам и, що є порушенням чинного зак онодавства, зокрема вимог ст . ст. 3, 8, 10 Закону України «Про ро зповсюдження примірників ау діовізуальних творів, фоногр ам, відеограм, комп'ютерних пр ограм, баз даних»від 23 березня 2000 року, та авторських прав пра воволодарів. В підтвердження даних обставин позивач поси лається на акт фіксації розп овсюдження об' єктів авторс ького права від 26.11.2010 року склад еним його представником ОС ОБА_5 в присутності предста вників громадськості (свідкі в), працівника відповідача по справі та відео зйомкою зроб леною під час проведення фік сації. Серед аудіовізуальних творів, які містяться на комп акт-дисках формату DVD, позивач ем виявлено твори виключні а вторські права на які на тери торії України належать пози вачу, а саме: «Сексоголики», «Н еудержимые», згідно ліцензій ного договору від 12.07.10р.

Виходячи з розміру к омпенсації за порушення авто рських прав згідно ст. 52 Закон у України «Про авторське пра во і суміжні права»від 10 до 50 000 м інімальних заробітних плат, позивач вважає, що розмір ком пенсації за порушення майнов их авторських прав компанії складає 50 мінімальних заробі тних плат - 45 350,00 грн. за кожне п орушення авторського права к омпанії та враховуючи кількі сть творів права на які перед ані TOB «Новий диск Україна», ро зповсюдження яких здійснюва ли відповідачі у кількості 2 з порушенням майнових авторсь ких прав позивача, то відпові дна сума компенсації складає 90 700,00 грн.

У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав із підстав, заявлених у н ьому, заявив клопотання про з алучення в якості третьої ос оби ОСОБА_4.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позов та у судовому засіданні прот и його задоволення заперечив , пославшись на наступне:

Ним та його працівником не в чинялося розповсюдження вк азаних в позовній заяві прим ірників компакт дисків. Відс утні розрахункові документи та не було укладено роздрібн ого договору купівлі-продажу між позивачем та відповідач ем, а тому він вважає, що подан і позивачем докази, на підтве рдження порушення відповіда чами авторських прав позивач а не є належними і не повинні п рийматись до уваги судом.

Клопотання позивача про за лучення до участі у справі у я кості третьої особи ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, ос кільки ним у клопотанні не ви значено, яким саме чином ріше ння у даній справі може стосу ватись вказаної особи.

Суд, заслухавши пред ставників сторін, дослідивши наявні у справі докази, встан овив наступне.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Новий диск У країна»(Ліцензіат) уклало з Б лэкет Энтрпрайзис Лимитед (Л іцензіар) ліцензійний догов ір від 12.07.2010 р. відповідно до умо в якого останнє передало поз ивачу права на переклад на мо ву, відтворення на носіях, роз повсюдження на носіях на тер иторії будь-яким способом. Ві дповідно до додатку №1 до ліце нзійного договору передані права на аудіовізуальний тв ір «неудержимые». Відповідно до додатку №2 до ліцензійного договору передані права на а удіовізуальний твір «сексог олик».

За твердженням поз ивача 26 листопада 2010 року його представником було виявлено розповсюдження відповідаче м по справі, через працівника ОСОБА_4 примірників компа кт дисків формату DVD із аудіов ізуальними творами, шляхом п родажу на торговому місці в т оргівельному центрі «Ческо» , що знаходиться за адресою: Че ркаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Леніна, 36 Б. П римірники на яких містились аудіовізуальні твори, розпов сюдження яких відбувалося, н е були марковані контрольним и марками, що, на думку позивач а є порушенням вимог ст. ст. 3, 8, 10 Закону України «Про розповс юдження примірників аудіові зуальних творів, фонограм, ві деограм, комп'ютерних програ м, баз даних»від 23 березня 2000 ро ку, та авторських прав правов олодарів.

На підтвердження вказани х обставин позивач подав акт фіксації розповсюдження об' єктів авторського права від 26.11.2010 року складеним його предс тавником ОСОБА_5 в присутн ості представників громадсь кості (свідків), працівника ві дповідача по справі та відео зйомкою зробленою під час пр оведення фіксації.

Серед аудіовізуальних тво рів, які містяться на компакт -дисках формату DVD, позивачем в иявлено твори виключні автор ські права на які на територі ї України належать позивачу , а саме «Сексоголики», «Неуде ржимые», згідно ліцензійного договору від 12.07.10р.

Відповідно до п. 1.1 Ліцензійн ого договору Ліцензіату (поз ивачу) передані на території наступні права: переклад на м ову, відтворення на носіях, ро зповсюдження на носіях на те риторії будь-яким способом, в провадження відеопродуктів .

Враховуючі обставини, викл адені вище, на думку позивача , відповідач порушив майнові авторські права Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Новий диск України”, так як відповідно до ст. 15 Закону Укр аїни “Про авторське право і с уміжні права” до майнових пр ав автора чи іншої особи, яка м ає авторське право, належать : виключне право на використа ння твору, включаючи і право н а розповсюдження, а також за п . 2 ст. 426 Цивільного кодексу Укр аїни - використання об' єкта права інтелектуальної власн ості іншої особи здійснюєтьс я з дозволу особи, яка має викл ючне право дозволяти викорис тання об'єкта права інтелект уальної власності, крім випа дків правомірного використа ння без такого дозволу, перед бачених цим кодексом та інши м законом. Таким правомірним використанням відповідно до ст. 3 Закону України „Про розп овсюдження примірників ауді овізуальних творів, фонограм , відеограм, комп' ютерних пр ограм, баз даних” від 23.03.2000 року є розповсюдження на територ ії України примірників аудіо візуальних творів, фонограм, відеограм, комп' ютерних пр ограм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування контроль ними марками. Контрольна мар ка відповідно до ст. 2 Закону У країни “Про розповсюдження п римірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, к омп' ютерних програм, баз да них” це спеціальний знак, що з асвідчує дотримання авторсь ких і (або) суміжних прав і над ає право на розповсюдження п римірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, к омп' ютерних програм, баз да них. Контрольна марка є самок лейним знаком одноразового в икористання, зовнішній бік я кого має спеціальний гологра фічний захист.

Так як примірник диску DVD, на яких містились аудіовізуаль ні твори, не були марковані ко нтрольною маркою, оскільки в ідповідач та його працівник не отримував дозволу від TOB „Н овий диск Україна” на розпов сюдження даних аудіовізуаль них творів, позивач стверджу є, що працівником відповідач а були порушені не тільки вим оги чинного законодавства Ук раїни, а саме ст. 15 Закону Украї ни „Про авторське право і сум іжні права”, ст. 3, ч. 2 ст.10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальни х творів, фонограм, відеограм , комп' ютерних програм, баз д аних”, а також майнові авторс ькі права, які були передані т а належать TOB “Новий диск Укра їна”.

Відповідно до ст. 418 Цивільно го кодексу України право інт електуальної власності - це п раво особи на результат інте лектуальної, творчої діяльно сті або на інший об' єкт прав а інтелектуальної власності , визначений цим Кодексом та і ншим законом.

Право інтелектуальної вла сності становлять особисті н емайнові права інтелектуаль ної власності та (або) майнові права інтелектуальної власн ості, зміст яких щодо певних о б' єктів права інтелектуаль ної власності визначається ц им Кодексом та іншим законом . Право інтелектуальної влас ності є непорушним. Ніхто не м оже бути позбавлений права і нтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні , крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 422 Цивільно го кодексу України право інт електуальної власності вини кає (набувається) з підстав, вс тановлених цим Кодексом, інш им законом чи договором.

Згідно із ч. 1 ст. 424 Цивільного кодексу України майновими п равами інтелектуальної влас ності є:

1) право на використання об'є кта права інтелектуальної вл асності;

2) виключне право дозволяти використання об'єкта права і нтелектуальної власності;

3) виключне право перешкоджа ти неправомірному використа нню об'єкта права інтелектуа льної власності, в тому числі забороняти таке використанн я;

4) інші майнові права інтеле ктуальної власності, встанов лені законом.

Відповідно до ст. 432 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого права ін телектуальної власності від повідно до статті 16 цього Коде ксу. Суд у випадках та в порядк у, встановлених законом, може постановити рішення, зокрем а, про:

1) застосування негайних зах одів щодо запобігання поруше нню права інтелектуальної вл асності та збереження відпов ідних доказів;

2) зупинення пропуску через митний кордон України товарі в, імпорт чи експорт яких здій снюється з порушенням права інтелектуальної власності;

3) вилучення з цивільного об ороту товарів, виготовлених або введених у цивільний обо рот з порушенням права інтел ектуальної власності, та зни щення таких товарів;

4) вилучення з цивільного об ороту матеріалів та знарядь, які використовувалися перев ажно для виготовлення товарі в з порушенням права інтелек туальної власності, або вилу чення та знищення таких мате ріалів та знарядь;

5) застосування разового гро шового стягнення замість від шкодування збитків за неправ омірне використання об'єкта права інтелектуальної власн ості. Розмір стягнення визна чається відповідно до закону з урахуванням вини особи та і нших обставин, що мають істот не значення;

6) опублікування в засобах м асової інформації відомосте й про порушення права інтеле ктуальної власності та зміст судового рішення щодо таког о порушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 433 Циві льного кодексу України об' є ктами авторського права є тв ори, а саме:

1) літературні та художні тв ори, зокрема:

- романи, поеми, статт і та інші письмові твори;

- лекції, промови, проп овіді та інші усні твори;

- драматичні, музично-д раматичні твори, пантоміми, х ореографічні, інші сценічні твори;

- музичні твори (з текс том або без тексту);

- аудіовізуальні твор и;

- твори живопису, архіт ектури, скульптури та графік и;

- фотографічні твори;

- твори ужиткового мис тецтва;

- ілюстрації, карти, пл ани, ескізи і пластичні твори , що стосуються географії, топ ографії, архітектури або нау ки;

- переклади, адаптації , аранжування та інші перероб ки літературних або художніх творів;

- збірники творів, якщо вони за добором або упорядку ванням їх складових частин є результатом інтелектуально ї діяльності;

2) комп' ютерні програми;

3) компіляції даних (бази дан их), якщо вони за добором або у порядкуванням їх складових ч астин є результатом інтелект уальної діяльності;

4) інші твори.

Твори є об' єктами авторсь кого права без виконання буд ь-яких формальностей щодо ни х та незалежно від їх заверше ності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження.

Відповідно до приписів ст. 4 41 Цивільного кодексу України використанням твору, зокрем а, є його продаж, передання в н айм (оренду) тощо.

Відповідно до приписів ст.с т. 32-34 ГПК України: Доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких грунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору. Ці да ні встановлюються такими зас обами:

- письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

- поясненнями представникі в сторін та інших осіб, які бер уть участь в судовому процес і. В необхідних випадках на ви могу судді пояснення предста вників сторін та інших осіб, я кі беруть участь в судовому п роцесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з фактичних обста вин справи та приписів навед еного вище законодавства суд приходить до наступних висн овків.

Подані позивачем на підтве рдження порушень відповідач ем його авторських прав є нен алежними, виходячи з наступн ого.

Так акт фіксації розповсюд ження об' єктів авторського права складено представнико м позивача, без участі відпов ідача, не зазначено підстав п роведення такої перевірки, в ідсутні посадові особи при с кладанні даного акту, яким за коном надано відповідні повн оваження, щодо проведення пе ревірок. Відсутні підписи в а кті від 26.11.10р. представників гр омадськості, які зазначені у вказаному акті.

Позивачем не надано доказі в продажу відповідачем зазна чених дисків саме відповідач ем.

Зроблений позивачем відео запис фіксації порушень судо м також не приймається, оскіл ьки виконаний одноособово са мим позивачем.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

За таких обставин суд вваж ає, що позивач не довів суду по рушення саме відповідачем ав торських прав позивача, а том у у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня його підписання.

Суддя К.І.Довгань

Повний текст рішення підписаний 24.02.2011р.