Постанова

від 07.06.2011 по справі 11/2548

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 № 11/2548

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Борисенко І.В.

при секретарі:

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий дис к Україна»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2011р.

по справі № 11/2548 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Н овий диск Україна»

до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 90700,00 г рн.

за участю представників:

від позивача: не з"явил ись

від відповідача : ОСОБА _2 - дов. № 6819 від 23.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий дис к Україна» звернулось до Гос подарського суду Черкаської області з позовом до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 про стягнення 90700,00 грн.

Рішенням Господарського с уду Черкаської області від 22.0 2.2011р. у справі № 11/2548 в задоволенн і позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, позивач звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить суд рішення скасувати та прийняти нове.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.04.2011р. прийнято апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий дис к Україна» до провадження та призначено розгляд справи № 11/2548 на 17.05.2011р.

Встановлено, що в судове зас ідання 17.05.2011р. представник відп овідача не з' явився, причин и неявки суду не повідомив. Хо ча про час та місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.05.2011р. розгляд справи № 11/2548 бу ло відкладено на 07.06.2011р. у зв' я зку з неявкою представника в ідповідача та витребуванням додаткових документів.

Встановлено, що в судове зас ідання 07.06.2011р. представник пози вача не з' явився, причини не явки суду не повідомив. Хоча п ро час та місце судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти ап еляційної скарги заперечува в.

Заслухавши представника в ідповідача, розглянувши дово ди скарги, перевіривши матер іали справи та зібрані у ній д окази, колегія апеляційного господарського суду встанов ила наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Новий диск Ук раїна» звернулось до Господа рського суду Черкаської обла сті з позовом до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 п ро стягнення 90700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 26.11.2010р. представником ТОВ «Новий диск Україна» бул о виявлено розповсюдження ві дповідачем через працівника ОСОБА_3 примірників компа кт дисків формату DVD із аудіов ізуальними творами, шляхом п родажу на торговому місці в т оргівельному центрі «Ческо» , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. примірники на яких містились аудіовізуальні тв ори, розповсюдження яких від бувалося, не були марковані к онтрольними марками, що є пор ушенням чинного законодавст ва, зокрема вимог ст.ст. 3, 8, 10 Зак ону України «Про розповсюдже ння примірників аудіовізуал ьних творів, фонограм, відеог рам, комп»ютерних програм, ба з даних» 23.03.2000р. та авторських п рав право володарів. В підтве рдження даних обставин позив ач посилається на акт фіксац ії розповсюдження об»єктів а вторського права від 26.11.2010р. скл адений його представником Ра дченко О.О. в присутності пред ставників громадськості (сві дків), працівника відповідач а та відеозйомкою зробленою під час проведення розповсюд ження. Серед аудіовізуальних творів, які містяться на комп акт-дисках формату DVD, позивач ем виявлено твори, виключні а вторські права на які на тери торії України належать позив ачу, а саме: «Сексоголики», «Не удержимые», згідно ліцензійн ого договору від 12.07.2010р.

Виходячи з розміру компенс ації за порушення прав згідн о ст. 52 Закону України «Про авт орське право і суміжні права » від 10 до 50 000мінімальних зароб ітних плат, позивач вважає, що розмір компенсації за поруш ення майнових авторських пра в компанії складає 50 мінімаль них заробітних плат - 45 350,00 грн. з а кожне порушення авторськог о права компанії та враховую чи кількість творів права на які передані ТОВ «Новий диск Україна», розповсюдження як их здійснювали відповідачі у кількості 2 з порушенням майн ових авторських прав позивач а, то відповідна сума компенс ації складає 90 700,00 грн.

Місцевим судом в задоволен ні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Новий диск Україна» до Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 про стягнення 90700,00 грн. к омпенсації за порушення майн ових авторських прав відмовл ено повністю.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов не вірного висновку, враховуюч и наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Новий диск Ук раїна»(Ліцензіат) уклало з Бл экет Энтрпрайзис Лимитед (Лі цензіар) ліцензійний договір від 12.07.2010 р. відповідно до умов я кого останнє передало позива чу права на переклад на мову, в ідтворення на носіях, розпов сюдження на носіях на терито рії будь-яким способом.

Відповідно до додатку №1 до ліцензійного договору перед ані права на аудіовізуальний твір «Неудержимые». Відпові дно до додатку №2 до ліцензійн ого договору передані права на аудіовізуальний твір «Сек соголик».

За твердженням позивача 26 л истопада 2010 року його предста вником було виявлено розповс юдження відповідачем по спра ві, через працівника ОСОБА_ 3 примірників компакт дискі в формату DVD із аудіовізуальни ми творами, шляхом продажу на торговому місці в торгівель ному центрі «Ческо», що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 . Примірники на яких містилис ь аудіовізуальні твори, розп овсюдження яких відбувалося , не були марковані контрольн ими марками, що, на думку позив ача є порушенням вимог ст. ст. 3, 8, 10 Закону України «Про розпо всюдження примірників аудіо візуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних прог рам, баз даних» від 23 березня 200 0 року, та авторських прав прав оволодарів.

На підтвердження вказан их обставин позивач подав акт фіксації розповсюджен ня об'єктів авторського прав а від 26.11.2010 року складеним його представником Радченко О.О. в присутності представників г ромадськості (свідків), праці вника відповідача по справі та відео зйомкою зробленою п ід час проведення розповсюдж ення.

Серед аудіовізуальних тво рів, які містяться на компакт -дисках формату DVD, позивачем в иявлено твори виключні автор ські права на які на територі ї України належать позивачу, а саме «Сексоголики», «Неуде ржимые», згідно ліцензійного договору від 12.07.10р.

Відповідно до п. 1.1 Ліцензійн ого договору Ліцензіату (поз ивачу) передані на території наступні права: переклад на м ову, відтворення на носіях, ро зповсюдження на носіях на те риторії будь-яким способом, в провадження відеопродуктів .

Враховуючі обставини, викл адені вище, на думку позивача , відповідач порушив майнові авторські права Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Новий диск України", так як в ідповідно до ст. 15 Закону Укра їни "Про авторське право і сум іжні права" до майнових прав а втора чи іншої особи, яка має а вторське право, належать: вик лючне право на використання твору, включаючи і право на ро зповсюдження, а також за п. 2 ст . 426 Цивільного кодексу Україн и - використання об'єкта права інтелектуальної власності і ншої особи здійснюється з до зволу особи, яка має виключне право дозволяти використанн я об'єкта права інтелектуаль ної власності, крім випадків правомірного використання б ез такого дозволу, передбаче них цим кодексом та іншим зак оном. Таким правомірним вико ристанням відповідно до ст. З Закону України „Про розповс юдження примірників аудіові зуальних творів, фонограм, ві деограм, комп'ютерних програ м, баз даних" від 23.03.2000 року є розп овсюдження на території Укра їни примірників аудіовізуал ьних творів, фонограм, відеог рам, комп'ютерних програм та б аз даних, а також їх прокат доз воляються лише за умови їх ма ркування контрольними марка ми. Контрольна марка відпові дно до ст. 2 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фон ограм, відеограм, комп'ютерни х програм, баз даних" це спеціа льний знак, що засвідчує дотр имання авторських і (або) сумі жних прав і надає право на роз повсюдження примірників ауд іовізуальних творів, фоногра м, відеограм, комп'ютерних про грам, баз даних. Контрольна ма рка є самоклейним знаком одн оразового використання, зовн ішній бік якого має спеціаль ний голографічний захист.

Так як примірник диску DVD, на яких містились аудіовізуаль ні твори, не були марковані ко нтрольною маркою, оскільки в ідповідач та його працівник не отримував дозволу від ТОВ „Новий диск Україна" на розпо всюдження даних аудіовізуал ьних творів, позивач ствердж ує, що працівником відповіда ча були порушені не тільки ви моги чинного законодавства У країни, а саме ст. 15 Закону Укра їни „Про авторське право і су міжні права", ст. 3, ч. 2 ст.10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальни х творів, фонограм, відеограм , комп'ютерних програм, баз дан их", а також майнові авторські права, які були передані та на лежать ТОВ "Новий диск Україн а".

Відповідно до статей 440, 441, 443 Ци вільного кодексу України вик ористання творів має здійсню ватись лише за згодою власни ків відповідних майнових пра в, крім випадків правомірног о використання твору без так ої згоди, встановлених цим Ко дексом та іншим законом.

Статтею 445 ЦК України передб ачено право автора на плату з а використання його твору, як що інше не встановлено цим Ко дексом та іншим законом.

Використання ж музичних тв орів без дозволу уповноважен ої особи та без сплати авторс ької винагороди є порушенням авторського права, передбач еним пунктом "а" статті 50 Закон у України "Про авторське прав о і суміжні права", за яке пунк том "г" частини другої ст. 52 цьог о Закону передбачено можливі сть притягнення винної особи до відповідальності у вигля ді сплати компенсації в розм ірі від 10 до 50 000 мінімальних зар обітних плат.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України "Про а вторське право і суміжні пра ва" суд може постановити ріше ння про накладення на порушн ика штрафу у розмірі 10 відсотк ів суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штраф ів передається у встановлено му порядку до Державного бюд жету України.

Відповідно до ст. 52 Закону Ук раїни "Про авторське право і с уміжні права" позивач має пра во витребувати з порушника а вторського права і (або) суміж них прав дохід, отриманий вна слідок порушення, або виплат у компенсації від 10 до 50000 мінім альних розмірів заробітних п лат.

Враховуючи, що розмір компе нсації, який повинен сплатит и Відповідач є великим, колег ія суддів вважає, що його необ хідно зменшити.

Сума компенсації, яку необх ідно стягнути з Відповідача за порушення майнових авторс ьких прав Позивача, складає 18 140, 00 грн. (10 мінімальних заробітн их плат х 907 грн. х 2 = 18 140 грн.)

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий дис к Україна» підлягає частково му задоволенню, отже рішення суду першої інстанції повин но бути скасовано.

Керуючись ст. 101- 105 ГПК України , колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Новий диск Україна » задовольнити частково.

2. Рішення Господарського су ду Черкаської області м. Києв а у справі № 11/2548 від 22.11.2011р. скасув ати.

3. Прийняти нове рішення, яки м позовні вимоги задовольнит и частково.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий дис к Україна» (04050, м. Київ, вул. Арте ма, 103 літ. А, код 36353576)18 140,00 грн.

5. В іншій частині позову від мовити.

6. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в дохі д Державного бюджету України 1 814 грн. державного мита за роз гляд справи в суді першої інс танції, 47,20 грн. витрат на інфор маційне - технічне забезпеч ення судового процесу та 907 гр н. за розгляд справи в суді апе ляційної інстанції.

7. Доручити Господарському с уду Черкаської області видат и відповідні накази.

8. Матеріали справи № 11/2548 пове рнути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Бори сенко І.В.