Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/279

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

29.03.11 р.                                                                                                        Справа № 2/279                                         

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі Донець О.Є.(головуючий), Лейба М.О., Сгара Е.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства „Керуюча компанія Петровського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк   

про стягнення 7307,77 грн.

За участю представників:

від позивача: Чембарова В.М. – дов

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунального підприємства „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька”, м. Донецьк,  із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, м. Донецьк, про стягнення 7307,77 грн. – суми заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що невиконання відповідачем обов'язків за договором завдає шкоди інтересам держави та позбавляє можливості позивача по справі використовувати відповідно до закону, кошти на утримання і обслуговування житлового будинку, що знаходяться у комунальній власності, оскільки в бюджет не надходять кошти, які повинні забезпечувати виконання міських соціально-економічних програм, а також не дає можливості своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунки по договорам із підприємствами, які подають комунальні послуги на будинок, на приписи Цивільного кодексу України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, Положення про передачу квартир (будівель) у власність громадян, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

У підтвердження своїх вимог позивач надав суду, зокрема, договір № 9 від 01.11.02 р. та додаткову угоду до нього від 05.04.07 р.

Ухвалою суду від 02.12.10 р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк.  

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Донецької області від 28.02.11 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

Відповідач позовні вимоги КП „Керуюча компанія Петровського району м.Донецька” про стягнення заборгованості 7307,77 грн. не визнав у повному обсязі, про що надав суду письмовий відзиві від 15.12.10 р.

Під час розгляду справи відповідач стверджував про те, що Додаткова угода від 05.04.07 р. до договору № 9 від 01.11.02 р. керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” не підписувались, підписи від імені директора Рябова І.В. виконані не ним.

Згідно із ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що  для  вирішення  питання  достовірності  підпису  директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” Рябова І.В. на Додатковій угоді від 05.04.07 р. до договору № 9 від 01.11.02 р. необхідно  застосувати спеціальні знання та вважає за доцільне призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи.

Коло питань, що слід поставити на вирішення експертної установи, визначені судом.

Керуючись ст.ст.41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд      

                                                       У Х В А Л И В :  

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м.Донецьк, вул.Дубравна, 1б).

На вирішення експерта поставити наступні питання:  

1. Чи здійснений підпис на Додатковій угоді від 05.04.07 р. до договору № 9 від 01.11.02 р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” Рябовим І.В.?

Попередити експерта, що безпосередньо здійснюватиме проведення експертизи, про  відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Рекомендувати експерту у разі необхідності у дослідженні додаткових документів тощо, звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування від сторін цих матеріалів.

Зобов'язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, м.Донецьк, зразки підпису директора Рябова І.В. на 5 аркушах, а також оригінали різнохарактерних документів, що містять підписи зазначеної особи (заяви, протоколи, квитанції, довіреності, тощо).

Екземпляр даної ухвали та справу № 2/279 направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі – зупинити.

Головуючий суддя                                                               Донець О.Є.           

Суддя                                                                  Лейба М.О.     

Суддя                                                                  Сгара Е.В.    

.