Рішення

від 03.03.2011 по справі 26/355/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11 Справа № 26/355/10

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Вс еукраїнський Акціонерний Банк” (вул. Зоологічна, 5, м. Ки їв, 04119)

до відповідача 1: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Укрспецтрейд Авто” ( вул. Східна, буд. 8-В, м. Запоріжж я, 69050), код ЄДРПОУ 32061263

до відповідача 2: Нікі тенка Микити Олександровича - арбітражного керуючого (а/с 411, м. Запоріжжя, 69037)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предме т спору на стороні відповіда чів - 1. Товариство з обмеж еною відповідальністю «Всеу країнський аукціонний дім», код ЄДРПОУ 37149090, юрид.адреса: 49022, м . Дніпропетровськ, вул. Молодо гвардійська, 8, офіс 22

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предме т спору на стороні відповіда чів - 2. Товариство з обмеж еною відповідальністю «Синт рекс», код ЄДРПОУ 36803566, юрид.адре са: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумачен ка, 23/213

про визнання торгів недійсними

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

Від позивача - Заєць О.В. , довіреність №03/2/320 від 09.06.2010.

Від відповідача 2. - Зіме нко І.А., довіреність №9 від 01.1 0.2010.

Від третьої особи 1. - не з' явився.

Від третьої особи 2. - Мих айленко О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство «Всеукраїнський Акц іонерний Банк»звернулось до господарського суду Запо різької області з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю ТОВ «Ук рспейтрейд Авто»та арбітраж ного керуючого Нікітенка М икити Олександровича про в изнання торгів з продажу май на, а саме: майнового комплекс у розташованого за адресою 6905 0, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-В, що належить ТОВ «Укрспецтр ейд Авто»від 28.07.2010 р., недійсним и.

Позовні вимоги мотивовані обставинами викладеними в п озовній заяві, та обґрунтова ні ч. 2 ст. 29, ч.1, 2 ст. 30 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом».

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 21.1 0.2010 р. порушено провадження у с праві № 26/355/10, судове засідання п ризначено на 09.11.2010 р.

09.11.2010 р. до суду надійшла заява від позивача - ПАТ «Всеукраїн ський Акціонерний Банк» про відвід судді Юлдашева О.О . по справі № 26/355/10, у зв' язку з ти м, що в провадженні господарс ького суду Запорізької облас ті знаходиться справа № 16/209/09-26/8 9/10 про банкрутство відповідач а, де при розгляді даної справ и на думку позивача суддею Юл дашевим О.О. було знехтувано п оложення Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом».

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 09.1 1.2010 р. заяву ПАТ «Всеукраїнськи й Акціонерний Банк»про в ідвід судді Юлдашева О.О. у спр аві № 26/355/10 було залишено без зад оволення.

Ухвалою від 09.011.2010. судове засі дання відкладено на 30.11.2010.

Ухвалою суду від 30.11.2010. було за лучено до часті у справі трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідачів: Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Всеукраїнський аукціонний дім” та Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Синтрекс” та призначено судове засідання на 17.01.2011.

Ухвалою суду 17.01.2011. відкладен о судове засідання на 27.01.2011.

27.01.2011. судом винесено ухвалу п ро повернення апеляційної ск арги Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтрекс ”на ухвалу господарського су ду Запорізької області від 30.1 1.2010. по справі 26/355/10 скаржнику та в инесено ухвалу про призначен ня судового засідання на 16.02.2011.

Ухвалою суду від 16.02.2011. продов жено строк вирішення спору н а 15 днів та призначено судове засідання на 03.03.2011.

03.03.2011 року розгляд справи бул о завершено оголошенням всту пної та резолютивної частини рішення, відповідно до статт і 85 ГПК України.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги зазначені в позовній заяві т а просить суд торги з продажу майна, а саме: майнового компл ексу розташованого за адресо ю: 69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, б уд.8-В, що належить ТОВ «Укрспе цтрейд Авто» від 28.07.2010 р., визнат и недійсними.

Зокрема, в обґрунтування св оїх вимог позивач посилаєтьс я на порушення ліквідатором Нікітенко М.О. ч. 2 ст. 29, ч.1, 2 ст . 30 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом», зазначаючи, що коміте том кредиторів було встановл ено заборону ліквідатору вч иняти будь-які дії щодо прода жу та відчуження майна без по годження комітетом кредитор ів, натомість ліквідатор Ні кітенко М.О. провів оцінку м айна банкрута на власний роз суд, та порушуючи порядок зат верджений комітетом кредито рів. Також, ліквідатор Нікі тенко М.О. здійсним продаж н ерухомого майна банкрута до завершення інвентаризації в сього його майна, що є порушен ням вимог ч. 1 ст. 30 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом». Крім тог о, ліквідатор, при продажу май на банкрута, не погоджував з к омітетом кредиторів ані поря дку, ані строків, ані умов прод ажу майна боржника, що є на дум ку позивача порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом».

Відповідач-1 проти позову за перечує, зазначаючи, що під ча с підготовки та проведення в ідкритих торгів жодної вимог и діючого законодавства не б уло порушено, жодного доказу протилежного позивачем не н адано. Крім того, Відповідач-1 зазначає також, що за приписа ми Закону України «Про прива тизацію невеликих державних підприємств (малу приватиза цію)»результати аукціону мож уть бути оскаржені учасникам и цього аукціону, натомість, П озивач учасником аукціону не є, а тому оскаржувати його у б анку не має законних підстав .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення ліквіда ційної процедури банкрута ТО В «Укрспецтрейд Авто» ліквід атором Нікітенко М.О. було проведено інвентаризацію ма йна банкрута, що підтверджує ться інвентаризаційним опис ом № 1 від 27.05.2010 р. та замовлено пр оведення та отримано звіт не залежної експертної оцінки м айна.

Інформація про дату і час пр оведення відкритих торгів та майно, що продається, було опу бліковано в ЗМІ 21.06.2010 р. (№ 98 «Всеу країнської інформаційної га зети «Фінансовий вісник»). Ві дкриті торги (аукціон) провод илися ТОВ «Всеукраїнський ау кціонний дім». До початку про ведення відкритих торгів бу ло отримано дві пропозиції в ід потенційних покупців щодо придбання майна банкрута № 12 від 31.05.2010 р. та № 48 від 10.06.2010 р.

28.07.2010 р. відбулися відкриті то рги (аукціон).

Переможцем вказаних відкр итих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Синтрекс», про що зазначен о в протоколі відкритих торг ів (аукціону) № 1 від 28.07.2010 р.

Оцінивши представлені док ази, суд вважає, що позовні вим оги не підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Статтею 29 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом»встановлено , майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній п роцедурі, оцінюється арбітра жним керуючим у порядку, вста новленому законодавством пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність…

Для здійснення оцінки май на арбітражний керуючий має право залучати на підставі д оговору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господ арювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності б оржника, визнаного банкрутом , або реалізації його майна, як що інше не встановлено коміт етом кредиторів.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 30 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » після проведення інвент аризації та оцінки майна бан крута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на від критих торгах, якщо комітето м кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує чер ез засоби масової інформації оповіщення про порядок прод ажу майна банкрута, склад, умо ви та строки придбання майна . Порядок продажу майна банкр ута, склад, умови та строки при дбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Як встановлено з матеріалі в справи ліквідатором Нікі тенко М.О., на виконання вище вказаних норм Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», була пров едена інвентаризація майна б анкрута, що підтверджується інвентаризаційним описом № 1 від 27.05.2010 р. та було замовлено і о тримано звіт про проведення незалежної експертної оцінк и майна.

Після зазначених дій було о рганізовано та проведено ві дкриті торги (аукціон).

Відносно стверджень позив ача про наявність заборони л іквідатору вчиняти будь-які дії щодо продажу та відчужен ня майна без погодження з ком ітетом кредиторів, про що бул о зазначено в протоколі засі дання комітету кредиторів № 6 від 26.08.2010 р., суд зазначає, що вка заний протокол було підписан о та оформлено 26.08.2010 р., тобто вже після проведення процедури реалізації майна банкрута на відкритих торгах.

Таким чином, протокол № 6 від 26.08.2010 р. не є підставою для визна ння недійсними проведених то ргів з реалізації майна ТОВ « Укрспецтрейд Авто», бо вони в ідбулися раніше за прийнятий документ.

Також, позивач посилаючись на те, що при продажу майна ба нкрута ліквідатор не погоджу вав з комітетом кредиторів п орядок, строки та умови прода жу майна боржника не бере до у ваги п.1 ст. 25 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом". Натомість, вка заною нормою Закону встановл ено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює певні повноваження, в т.ч. і реалізує майно банкрута для задоволе ння вимог, включених до реєст ру вимог кредиторів, але тіль ки в порядку, передбаченому ц им законом.

Пунктами 1 та 3 статті 30 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" пе редбачено продаж майна на ві дкритих торгах, якщо комітет ом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. При цьому, у разі на дходження двох і більше проп озицій щодо придбання майна банкрута встановлено, що лік відатор проводить конкурс (а укціон). Порядок проведення к онкурсу (аукціону) визначаєт ься згідно із Законом Україн и "Про приватизацію невелики х державних підприємств(малу приватизацію)».

Відповідач-2 зазначає в свої х запереченнях про те, що комі тет кредиторів не встановлюв ав інший порядок продажу май на банкрута ніж той, що визнач ено у п. 1 ст. 30 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом". Дока зів протилежного позивачем п ід час розгляду справи не над ано.

Крім того, у зв' язку з тим, щ о до початку проведення торг ів надійшло дві пропозиції п ро бажання прийняти в них уча сть, то продаж майна було прав омірно здійснено саме через продаж на аукціоні у відпові дності до положень Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Відносно посилань позивач а про порушення норм діючого законодавства ліквідатором ТОВ «Укрспецтрейд Авто»у зв ' язку зі здійсненням ним пр одажу нерухомого майна банкр ута до завершення інвентариз ації всього його майна, слід з азначити, що позивачем під ча с розгляду справи не надано ж одного доказу цьому факту. В т ой же час, матеріалами справи , а саме інвентаризаційним оп исом № 1 від 27.05.2010 р., підтверджуєт ься той факт, що ліквідатором Нікітенко М.О., була прове дена інвентаризація всього наявного майна боржника.

Крім того, суд зазначає, що з а приписами Закону України « Про приватизацію невеликих д ержавних підприємств (малу п риватизацію)»результати аук ціону можуть бути оскаржені лише учасниками цього аукціо ну або органом приватизації. Натомість, Позивач не є ні уча сником аукціону ні органом п риватизації, тому суд приход ить до висновку, що оскаржува ти як самі торги так і його рез ультати у Позивача не має зак онних підстав.

Також слід зазначити, що по зивач, посилаючись на неправ омірні дії ліквідатора щодо протиправного позбавлення ПАТ «Всеукраїнський Акціо нерний Банк» заставного ма йна та заявляючи вимоги щодо визнання недійсними відкрит их торгів (аукціону) з продажу майна вказаного банкрута, не врахував того, що приписами ч . 4 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом»визначено функ ції господарського суду у лі квідаційній процедурі. Згідн о з вказаною нормою господар ський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників лікв ідаційної процедури. Абзацом 22 ст. 1 зазначеного Закону вста новлено, що учасниками прова дження у справі про банкрутс тво, зокрема, є: сторони (креди тори (представник комітету к редиторів), боржник (банкрут) т а арбітражний керуючий (розп орядник майна, керуючий сана цією, ліквідатор). Таким чином , скарги кредитора, безпосере дньо яким і є позивач, на дії л іквідатора щодо продажу майн а банкрута підлягають розгля ду виключно у межах справи пр о банкрутство і, відповідно, н е можуть розглядатись у межа х позовного провадження у зв ' язку з тим, що результати ро згляду такої скарги стосуєть ся прав та інтересів усіх кре диторів банкрута, вимоги яки х включено до реєстру вимог к редиторів.

Крім того, суд зазначає, що я к вже було встановлено, позив ач ПАТ «Всеукраїнський Акц іонерний Банк» участі у ві дкритих торгах, проведених 28.0 7.2010 р. не приймав, а тому він не є учасником спірного правочи ну.

В той же час, способи захист у цивільних прав визначені с т. 16 ЦК України. До них відносят ься: визнання права; визнанн я правочину недійсним; прип инення дії, яка порушує права ; відновлення становища, яке і снувало до порушення; примус ове виконання обов'язку в нат урі; зміна правовідношення; припинення правовідношення ; відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди; відшкодування м оральної (немайнової) шкоди; в изнання незаконними рішення , дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крім або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб.

Позов про визнання відкрит их торгів (аукціону) недійсни ми, в яких позивач участі не пр иймав, внаслідок чого не був с тороною в правочині, не є спос обом захисту його порушеного права.

У зв'язку з цим обраний пози вачем спосіб захисту поруше ного права, а саме, визнання в ідкритих торгів (аукціону) не дійсними, не передбачений чи нним законодавством та призв еде до захисту його порушено го права, оскільки застосува ння наслідків недійсності ві дкритих торгів (аукціону) не п оширюється на права позивача .

Враховуючи викладене, розг лянувши матеріали справи, ви слухавши представника позив ача та представників відпов ідача-1 та треті сторони суд ві дмовляє в задоволенні позовн их вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», з огля ду на те, що доводи позивача не відповідають обставинам спр ави та наявним у справі матер іалам, обставини зазначені у позові не підтверджуються н алежними доказами, є необґру нтованими та безпідставними .

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України с удові витрати покладаються н а позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні поз ову відмовити повністю.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп ису.

Рішення оформлено і підпи сано, згідно з вимогами ст.84 ГП К України 25.03.2011.