Рішення

від 02.03.2011 по справі 48/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/34 02.03.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "Уніка"

до Відкритого акціонерного т овариства "Національна акціо нерна страхова компанія "Ора нта"

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні

відповідача ОСОБА_1

про стягнення 10 296,45 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Клочай Н.І.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "Уніка" (надалі - ПрАТ " Страхо ва компанія "Уніка") звернулос ь до господарського суду міс та Києва із позовом до Відкри того акціонерного товариств а "Національна акціонерна ст рахова компанія "Оранта" (нада лі - ВАТ "НАСК "Оранта") про стя гнення 10 296,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що ПрАТ "Уніка" на підс таві договору добровільного комплексного страхування на транспорті №131208/4002/9009206 від 30.10.2009 р. в наслідок настання страхової події - дорожньо-транспортн ої пригоди (надалі - ДТП) випл ачено страхове відшкодуванн я власнику автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер НО МЕР_1, а тому позивачем відпо відно до положень статті 27 Зак ону України "Про страхування " та статей 993, 1191 Цивільного коде ксу України отримано право з воротної вимоги до особи, від повідальної за завдану шкоду . Відповідальність власника транспортного засобу - автом обіля марки ВАЗ, реєстраційн ий номер НОМЕР_2, яким скоє но ДТП, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів (поліс №В С 6285864), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування зб итків покладається на відпов ідача.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.01.2011 р. поруш ено провадження у справі, зал учено до участі у справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача - ОСОБА_1, розгляд с прави призначено на 21.02.2011 р.

В судове засідання 21.02.2011 р. пре дставники позивача та відпов ідача з' явилися, надали док ументи на виконання вимог ух вали суду та пояснення. У зв' язку із неявкою третьої особ и в судовому засіданні оголо шено перерву до 02.03.2011 р.

В судове засідання 02.03.2011 р. пре дставник позивача з' явився , надав документи та поясненн я по справі.

Представник відповідача т а третя особа в судове засіда ння не з'явилися.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві .

Крім того, представник відп овідача була присутня в судо вому засіданні 21.02.2011 р. та розпи салася в тому, що їй відомо про дату наступного судового за сідання.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2009 р. між Закритим акц іонерним товариством "Страхо ва компанія "Кредо-Класик", яке змінило своє найменування н а Приватне акціонерне товари ство "Страхова компанія "Унік а" та Дейнегою Олександром Пе тровичем (Страхувальник) укл адено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №131208/4002/9009206 (надалі - Договір), об' єктом страхува ння за яким є майнові інтерес и страхувальника, що не супер ечать законодавству України , пов' язані з володінням, кор истуванням та розпорядження м майном, а саме: автомобілем м арки Toyota Camry, реєстраційний номе р НОМЕР_1, на випадок наста ння страхових випадків, зокр ема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або йо го частин внаслідок ДТП, виго донабувачем за яким є ОСОБА _2.

28.03.2010 р. о 19 год. 00 хв. на вул. І. Фран ка, 44 в м. Києві сталася ДТП за у часті застрахованого автомо біля марки Toyota Camry, реєстраційни й номер НОМЕР_1, та автомоб іля марки ВАЗ 21063, реєстраційни й номер НОМЕР_2, а саме ОС ОБА_1 керуючи автомобілем м арки ВАЗ 21063, реєстраційний ном ер НОМЕР_2, порушив пункт 15. 12 Правил дорожнього руху - пр ипаркувавши автомобіль не вж ив всіх достатніх заходів що б запобігти його самовільном у руху внаслідок чого автомо біль почав самовільний рух т а здійснив наїзд на припарко ваний автомобіль марки Toyota Camry, р еєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого було пош коджено обидва транспортні з асоби. Факт скоєння ДТП підтв ерджується довідками ВДАІ Ше вченківського РУ ГУ МВС Укра їни від 28.03.2010 р.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 вим ог Правил дорожнього руху Ук раїни, що підтверджується по становою Шевченківського ра йонного суду м. Києва від 18.06.2010 р . в адміністративній справі № 3-4861/10, відповідно до якої О СОБА_1 визнано винним у скоє нні адміністративного право порушення.

29.03.2010 р. власник застраховано го транспортного засобу - ав томобіля Toyota Camry звернувся до по зивача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв' язку із пошкодженням тра нспортного засобу.

Відповідно до звіту № 6437 авт отоварознавчого дослідженн я, складеного 12.04.2010 р. СПД ОСОБ А_3, вартість матеріального збитку, завданого власников і автомобіля Toyota Camry, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, що дорів нює вартості відновлювально го ремонту з урахуванням зна чення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошк одження при ДТП складає 11 416,45 гр н.

Згідно страхового акту № 000415 94 від 20.04.2010 р. сума страхового від шкодування з урахуванням фра ншизи складає 10 296,45 грн.

Позивач, виконуючи свої зоб ов'язання за Договором, після проведення розрахунку страх ового відшкодування та склад ення страхового акту № 00041594 від 20.04.2010 р. сплатив Страхувальнику за Договором суму страховог о відшкодування у розмірі 3 082,6 5 грн., що підтверджується плат іжним дорученням № 006696 від 30.04.2010 р ., а 7 213,80 грн. відшкодовано шляхо м зарахування зустрічного зо бов' язання Страхувальника перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 601 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання припиняється зарахува нням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких н астав, а також вимог, строк ви конання яких не встановлени й або визначений моментом п ред'явлення вимоги.

Таким чином, виконання грош ового зобов' язання по випла ті страхового відшкодування було здійснено в сумі 10 296,45 грн . наступним чином: 3 082,65 грн. - шл яхом перерахування безготів кових коштів на рахунок ТОВ "А втосаміт"; 7 213,80 грн. - шляхом за рахування зустрічного зобов ' язання Страхувальника пер ед позивачем.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 Ци вільного кодексу України виз начено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "Страхо ва компанія "Уніка" перейшло в межах суми 10 296,45 грн. право зворотної вимоги до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Із матеріалів справи вбача ється, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21063, реєстрац ійний номер НОМЕР_2, яким с причинено ДТП, що потягнуло н анесення шкоди автомобілю Toyot a Camry, знаходився під керування м ОСОБА_1 на законних підс тавах.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо - і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем ВАЗ 21063, реєстраційни й номер НОМЕР_2, встановле на у судовому порядку про що с відчить постанова Шевченків ського районного суду міста Києва від 18.06.2010 р.

Згідно ст. 1194 Цивільного коде ксу України особа, яка застра хувала свою цивільну відпові дальність, у разі недостатно сті страхової виплати (стра хового відшкодування) для п овного відшкодування завдан ої нею шкоди зобов'язана спла тити потерпілому різницю мі ж фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страх овим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, май ну третіх осіб внаслідок екс плуатації транспортного зас обу автомобіля ВАЗ 21063, р еєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована - ВАТ "НАСК "О ранта" згідно із полісом № ВС/6 285864.

Договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів (поліс № ВС/6285864) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застра хована відповідальність за ш коду, заподіяну життю, здоров 'ю, майну третіх осіб внаслідо к експлуатації транспортног о засобу, визначеного в догов орі страхування, особою, вказ аною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 27.01.2010 р. п о 26.01.2011 р.

Відповідно до п. 4 полісу № ВС /6285864 страхувальником - особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована по лісом є ОСОБА_1, а відтак ві дповідальність за шкоду, зап одіяну життю, здоров'ю, майну т ретіх осіб внаслідок експлуа тації ОСОБА_1 автомобіля В АЗ 21063 була застрахована ВАТ "НА СК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВС/6285864) передбачено, що ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну третіх осіб стан овить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 гр н.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Матеріалами справи підтве рджено, що вартість відновлю вального ремонту автомобіля Toyota Camry з урахуванням коефіцієн ту фізичного зносу становить 11 416,45 грн., а позивачем набуто пр аво вимоги на суму 10 296,45 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

З огляду на викладене, страх ове відшкодування за полісом № ВС/6285864 підлягає зменшенн ю на 510,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією № 135 від 14.09.2010 р., що о тримана відповідачем 20.09.2010 р., д о якої додані документи, пере дбачені ст. 35 Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з в имогою відшкодувати у порядк у регресу шкоду, заподіяну в р езультаті ДТП у розмірі 10 296,45 гр н.

Враховуючи визначені полі сом № ВС/6285864 розміри лімітів ві дповідальності та франшизи, а також встановлений судом р озмір вартості відновлюваль ного ремонту з урахуванням к оефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу в ме жах якої перейшло до позивач а, відповідач був зобов' яза ний відшкодувати позивачу ви трати в розмірі 9 786,45 грн. (відшк одована позивачем вартість м атеріального збитку - франш иза за полісом) у строк до моме нту звернення ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" до суду, а том у позовні вимоги в цій частин і є обґрунтованими та підляг ають задоволенню.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність часткового задоволенн я позовних вимог та стягненн я з ВАТ "НАСК "Оранта" на корист ь ПрАТ "Страхова компанія "Уні ка" суми страхового відшкоду вання у розмірі 9 786,45 грн.

В задоволенні позовних вим ог в частині стягнення суми с трахового відшкодування у ро змірі 510,00 грн. необхідно відмов ити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на сторін п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Прива тного акціонерного товарист ва "Страхова компанія "Уніка" з адовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Ж илянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "Уніка" (01601, м. Ки їв, вул. Рейтарська, 37; іденти фікаційний код 20033533) суму страх ового відшкодування у розмір і 9 786 (дев' ять тисяч сімсот віс імдесят шість) грн. 45 коп., держа вне мито у розмірі 97 (дев' яносто сім) грн. 86 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 224 (двісті д вадцять чотири) грн. 31 коп. Вида ти наказ.

3. В іншій частині в задоволе нні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повно го тексту рішення - 07.03.2011 р.