Рішення

від 14.03.2011 по справі 44/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/123 14.03.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «УНІКА»

до Публічного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна»

про стягнення 3 614,40 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Шупик Ю.П. - представник

від відповідача: не з' явились

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «УНІКА»звернулась до публі чного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Уніве рсальна»про відшкодування з битків в порядку регресу в ро змірі 3 614,40 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 15.06.2009 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»та Короленко Ігорем Євгеновичем було укладено До говір добровільного комплек сного страхування на транспо рті № 011074/4002/0000058, за яким ПрАТ «Стра хова компанія «УНІКА»були за страховані майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з е ксплуатацією наземного тран спортного засобу марки «Суба ра Форест», державний номер НОМЕР_2.

Згідно довідки ДАІ м. Києва, 16.04.2010 року по вул. Червоноградс ькій, 13 в м. Києві сталося дорож ньо-транспортна пригода за у частю автомобіля марки «Даф» , державний номер НОМЕР_1 п ід керуванням ОСОБА_2 та т ранспортним засобом «Субару Форест», державний номер Н ОМЕР_2, під керуванням ОСО БА_1

Згідно постанови Деснянсь кого районного суду міста Ки єва від 13.05.2010 року ОСОБА_2 бул о визнано винним у вчиненні Д ТП та притягнуто до адмініст ративної відповідальності.

Матеріальна шкода, яка була заподіяна автомобілю «Субар а Форест», д.р.н. НОМЕР_2 скл ала 4 121,93 грн., що підтверджуєтьс я Звітом № 6982 від 08.06.2010 року про пр оведення автотоварознавчог о дослідження.

20.04.2010 року страхувальником б уло подано до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»заяву на ви плату страхового відшкодува ння шляхом перерахування без готівкових грошових коштів.

Відповідно до страхового а кту № 00042706 від 25.04.2010 та враховуючи висновки експерта оформлені звітом № 6982 від 08.06.2010 року позива чем було прийняте рішення ви платити страхувальнику сум у страхового відшкодування в розмірі 3 454,50 грн.

Платіжним дорученням № 015524 в ід 02 липня 2010 року ПрАТ «СК «УНІ КА»було перерахована на раху нок АТ «Райффайзен Банк Авал ь»суму 3 454,50 грн. суму страховог о згідно договору № 011074/4002/0000058 від 15.06.2009 року.

Цивільна відповідальність власників наземних транспор тних засобів ОСОБА_2 застр ахована публічним акціонерн им товариством «Страхова ком панія «Універсальна», що під тверджується полісом обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВС/8441321.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.01.2011 року у с праві № 44/123 порушено проваджен ня у справі та призначено до р озгляду на 28.02.2011 рік на 15:00 год.

У судовому засіданні 28.02.2011 ро ку представник позивача нада в пояснення по суті справи та подав заяву про зменшення ро зміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.02.2011 року ро згляд справи відкладено на 14.0 3.2011 рік на 15:35 год., в зв' язку з не явкою представника відповід ача.

В судовому засіданні 14.03.2011 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги та прос ив їх задовольнити з врахува нням заяви про зменшення роз міру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, відзив на позовну заяву не надав, вимоги попередніх ухв ал суду не виконав, причин нея вки свого представника суду не повідомив, хоча був належн им чином повідомлений про пр изначення справи до розгляду . Клопотань про відкладення р озгляду справи від відповіда ча не надходило.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню.

З довідки ДАІ м. Києва від 16.04.2 010 року вбачається, що 16.04.2010 року о 13 год. 05 хв. на вул. Червоноград ській, 13 в м. Києві сталося дор ожньо-транспортна між трансп ортним засобом «Даф», держав ний номер НОМЕР_1 під керу ванням ОСОБА_2 та транспо ртним засобом «Субару Форест », державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1, в н аслідок якою транспортний за сіб «Субара Форест»н.з. НОМ ЕР_2 отримала механічні пош кодження.

Постановою Деснянського р айонного суду міста Києва ві д 13.05.2010 року у справі № 3-4074 встанов лено, що 16.04.2010 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи тр анспортним засобом АФ 95, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , по Червоноградській, 13 в м. Ки єві, не врахував дорожньої об становки, не дотримався безп ечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткн ення з транспортним засобом «Субара Форест», державний н омерний знак НОМЕР_2, під к ерування водія ОСОБА_1., вн аслідок чого обидва транспор тні засоби отримали механічн і пошкодження.

Постановою суду визнано ви нним в скоєнні ДТП ОСОБА_2 та притягнуто його до адміні стративної відповідальност і за вчинення адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 124 КпАП України.

Для встановлення дійсної в артості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля «Субара Форест»н.з. Н ОМЕР_2 в результаті його пош кодження при ДТП позивачем б уло замовлено проведення тов арознавчого дослідження. Від повідно до звіту № 6982 від 08.06.2010 ро ку вартість матеріального зб итку, завданого власнику тра нспортного засобу «Субара Фо рест», д.н. НОМЕР_2 в результ аті його пошкодження складає 4121,93 грн. в т.ч. ПДВ.

20.04.2010 року Іванов П.Є. звернувс я до позивача з заявою на випл ату страхового відшкодуванн я.

Відповідно до розрахунку в страховому Акті № 00042706 від 25.04.2010 р оку сума що підлягає відшкод уванню складає 3 454,50 грн. (за вир ахуванням франшизи).

На виконання умов договору страхування та враховуючи в исновки експерта Приватне ак ціонерне товариство «Страхо ва компанія «УНІКА»було випл ачено ОСОБА_1 страхове від шкодування в розмірі 3 454,50 грн., що підтверджується платіжни м дорученням № 015524 від 02 липня 2010 року.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановл ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»при настанні страхового випадку страховик відповідн о до лімітів відповідальност і страховика відшкодовує у в становленому цим Законом пор ядку оцінену шкоду, яка була з аподіяна у результаті дорожн ьо-транспортної пригоди житт ю, здоров'ю, майну третьої особ и.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_2 застрахо вана у публічному акціонерно му товаристві «Страхова комп анія «Універсальна», що підт верджується Полісом обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВС/8441321.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Таким чином, до страхової ко мпанії перейшло в межах суми 3 454,50 грн. право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивачем направлялась на адресу відповідача регресну вимогу від 27.08.2010 року № 1269 з вимог ою виплатити страхове відшко дування в порядку регресу. Пр оте виплати здійснено не бул о.

Суд приходить до висновку, щ о вимоги позивача про стягне ння завданої шкоди в регресн ому порядку в сумі 3 454,50 грн. грн . є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов'я зання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Позивач надав суду розраху нок пені, який суд вважає обґр унтованим та вчиненим з урах уванням вимог чинного законо давства.

Враховуючи, що факт простро чення виконання зобов' язан ня судом встановлено, то вимо ги позивача про нарахування пені визнаються судом обґрун тованими та задовольняються за розрахунком позивача у ро змірі 159,90 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з публічног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Універсал ьна»(юридична адреса: 01601, м. Киї в, вул. П.Орлика, 24/1, код ЄДРПОУ 20113 829) з будь-якого рахунку виявле ного державним виконавцем пі д час виконання рішення суду на користь

Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Кі квідзе 14-в, код ЄДРПОУ 20033533) 3 454 (тр и тисячі чотириста п' ятдеся т чотири) грн. 50 коп. - суму збит ку у порядку регресу; 159 (сто п' ятдесят дев' ять) грн.. 90 коп. - пеня.; витрат по сплаті держав ного мита у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок та 236 (двісті т ридцять шість) 00 копійок витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя П.П. Чеберяк