Рішення

від 14.03.2011 по справі 6/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/53 14.03.11

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Енергія-М»

До фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 55313,39 гр н.

Суддя Ковтун С.А .

Представники:

від позивача Бабенко Л. М. (за дов.)

від відповідача не з' явились

Обставини справи:

До господарського с уду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Енерг ія-М»до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про стягненн я з останнього 55313,39 грн., а саме: 10 897,59 трьох процентів річних та 4 4415,80 інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до виконання проавансованих робіт, що є підставою для нар ахування санкцій в порядку с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни.

Ухвалою суду від 11.02.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/53 та призначено розгляд спр ави на 14.03.2011 р.

Відповідач відзив на позов не надав представник в судов е засідання не з' явилися, пр о день та час проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином, що підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані до кументи і матеріали, заслуха вши пояснення представника п озивача, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши в сукупн ості докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд встан овив:

01.09.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю “Енергія - М” (замовником) та фізичною особою- підприємц ем ОСОБА_1 (виконавцем) бул о укладено договір на створе ння (передачу) науково-техніч ної продукції № 01-09 (далі - Дог овір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в иконавець за дорученням замо вника зобов' язується викон ати розробку, підготовку та у згодження з відповідними уст ановами та органами влади пе рвинної документації для под альшого оформлення дозволу н а користування торф' яними р одовищами, що знаходяться у П олтавській області, а замовн ик - прийняти та оплатити вико нані роботи.

Згідно з п. 2.1 Договору роботи по даному договору виконуют ься виконавцем поетапно.

Перед початком робіт по кож ному окремому етапу сторони погоджують обсяг таких робіт , їх фактичний зміст, орієнтов ну вартість та графік викона ння, що оформляються у додатк ових угодах до договору (п. 2.2 До говору).

Пунктом 2.6 Договору встанов лено, що попередня оплата по ц ьому договору складає 101 400, 00 гр н. та сплачується замовником протягом одного календарног о дня з моменту підписання до говору обома сторонами.

25.09.2008 р. сторони підписали дод аткову угоду № 1 до договору № 01-09 від 01.09.2009 р, відповідно до пунк ту 1.1 якої сторони домовились, що виконавець зобов' язуєть ся виконати, а замовник прийн яти та оплатити виконані роб оти на тему: “Розробка, підгот овка та узгодження з відпові дними установами та органами влади деталізованого звіту геологорозвідки по торф' ян ому родовищу Удайське, що зна ходиться у Лубнинському та Ч ернухінському районах, Полта вської області”.

Відповідно до п. 2.1 додатково ї угоди до Договору вартість робіт за додатковою угодою с тановить 50000, 00 грн..

Для початку виконання робі т за цією додатковою угодою, з амовник протягом 3 (трьох) банк івських днів з моменту підпи сання сторонами даної додатк ової угоди здійснює 100% попере дню оплату (п. 2.2 додаткової уго ди).

Позивач перерахував на рах унок відповідач суму поперед ньої оплати, а саме: 02.09.2008 р. - 101400,00 грн. та 06.10.2008 р. - 50000, 00 грн., що підтв ерджується платіжними доруч еннями № 1 та № 2, наявними в мате ріалах справи.

Згідно з п. 1.2 додаткової угод и виконавець зобов' язуєтьс я виконати роботи, передбаче ні додатковою угодою, протяг ом 40 (сорока) календарних днів з моменту здійснення оплати замовником.

Відповідач повинен був зді йснити роботи у строк до 17.11.2008 р ..

Рішенням господарського с уду міста Києва по справі № 27/643 від 13.04.2010 р. за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Енергія-М” до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о стягнення 151400,00 грн., що набрал о законної сили, встановлено , що у передбачений Договором строк виконавець свої зобов ' язання не виконав, у зв' яз ку з чим 19.01.2010 року позивач напр авив на адресу відповідача в ідмову від договору № 01-09 від 01.09 .2008 року.

Також суд встановив, що Дого вір є розірваним, та прийняв р ішення про стягнення з відпо відача передоплати у сумі 151400,0 0 грн.

В силу ст. 35 ГПК України факти , встановлені рішенням госпо дарського суду (іншого орган у, який вирішує господарські спори) під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Оскільки з 25.01.2010 р. Договір є ро зірваним (дата отримання від повідачем повідомлення, наді сланого позивачем 19.01.2010 р.), у від повідача виник обов' язок по вернути позивачу сплачений а ванс в сумі 151400, 00 грн..

Відповідно до наданих суду доказів станом на день розгл яду справи передплата в розм ірі 151400,00 грн. відповідачем не по вернута.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

За порушення зобов' язанн я настають наслідки, передба чені законом або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Оскільки Договір є розірва ним з 25.01.2010 р. грошове зобов' яз ання є простроченим з 26.01.2010 р..

Розрахунок суми боргу з ур ахуванням індексу інфляції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу

26.01.2010 - 07.02.2011 151400 1.082 12414.80

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

151400 26.01.2010 - 07.02.2011 378 3 % 4703.77

За розрахунком суду з відп овідача підлягає стягненню 1 2414,80 грн. інфляційних та 4703,77 грн. т рьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стя гнення 6193,82 грн. трьох проценті в річних та 32001,00 грн. інфляційни х судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 12414,80 грн. інфляційни х та 4703,77 грн. трьох процентів рі чних.

У задоволенні вимог про стя гнення 6193,82 грн. трьох проценті в річних та 32001,00 грн. інфляційни х судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема, з відповідача підляга є стягненню 171,19 грн. державного мита та 73,04 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (03048, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю “Енергія-М” (37100, Полтавська обл., Чорнухинс ький р-н, смт. Чорнухи, провуло к Першотравневий, 2, код 35654160) 12414,80 г рн. інфляційних, 4703,77 грн. трьох процентів річних, 171,19 грн. держ авного мита та 73,04 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 17.03.2011 р.