Окрема ухвала

від 30.03.2011 по справі 24/4/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/4/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

30.03.11                                                                                 Справа № 24/4/2011.

                                                                                     Державне підприємство

"Ровенькиантрацит"

                    вул. Комуністична, 6,

                              м. Ровеньки,

Луганська область, 94700

ОКРЕМА УХВАЛА

(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

Господарським судом Луганської області 16.03.2011 розглянута справа           № 24/4/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплект" до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості за договорами поставки в загальній сумі 452565 грн. 95 коп.

Підставою для звернення позивача з позовом до суду стала заборгованість, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договорів від 20.05.2008 № 18-939ГП, № 18-940ГП, від 27.05.2008                                 № 18-1001ГП, № 18-1002ГП, від 19.09.2008 № 18-2213ГП, № 18-2214ГП, від 20.08.2008 № 18-1869ГП, № 18-1870ГП, № 18-1866ГП, укладених між                    ТОВ "Технокомплект" та ДП "Ровенькиантрацит".

При розгляді справи відповідач пояснив, що заборгованість за договорами від 20.05.2008 № 18-939ГП, № 18-940ГП відсутня. Щодо заборгованості за договорами поставки від 27.05.2008 № 18-1001ГП, № 18-1002ГП, то такі договори не укладались між ДП "Ровенькиантрацит" та ТОВ "Технокомплект".

Представник позивача проти доводів відповідача заперечив, та пояснив, що договори на які послався відповідач, були підписані з боку                               ТОВ "Технокомплект" і обидва примірника для підписання передані ДП "Ровенькиантрацит" та від нього не повернулись.

ДП "Ровенькиантрацит" вказані доводи не спростовані. Більш того, відповідач сам послався на наявність цих договорів в довіреностях на отримання товару. Матеріали справи дають підстави для обґрунтованого припущення про втрату вищевказаних договорів з боку ДП "Ровенькиантрацит".

Слід також звернути увагу на порушення ДП "Ровенькиантрацит" статей 7-8 ГПК України, які регулюють порядок і строки розгляду претензій та повідомлення заявника про результати розгляду претензії.

ТОВ "Технокомплект" направив на адресу ДП "Ровенькиантрацит" 4 претензії: від 02.03.2009 № 195-ФО, від 15.04.2010 № 080, від 07.05.2010 № 95, від 15.06.2010 № 120, жодна з них не була розглянута згідно чинного законодавства, що стало причиною звернення позивача до суду.

Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам,  установам організаціям, державним чи іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку статті 119 цього Кодексу.

За таких обставин, прошу вжити заходів до усунення вказаних недоліків і порушень в діяльності підприємства, про що повідомити суд в місячний термін.

Суддя                                                                                       О.В.Рябцева