Рішення

від 10.03.2011 по справі 9/203-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11 Справа № 9/203-10.

Господарський суд Сумськ ої області у складі:

судді Лущик М.С.,

за участю секретаря судово го засідання Таран С.А.,

за позовом Управлінн я майна комунальної власност і Сумської міської ради,

м. Суми

до відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сумчанка-тепігтар»,

м. Суми

про стягнення заборговано сті по орендній платі у розмі рі 43607 грн. 25 коп.,

За участю представників ст орін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач зве рнувся до господарського суд у Сумської області з позовно ю заявою, в якій просив суд стя гнути з відповідача заборгов аність по орендній платі у ро змірі 37220 грн. 57 коп. та 6386 грн. 68 коп . пені, згідно договору оренди нерухомого майна № УКМ-0296 від 1 3.06.2006 року зі змінами.

Позивач до прийняття рі шення по справі, подав заяву п ро уточнення позовних вимог № 30-11-юр від 03.02.2011 року, в якій поси лається на те, що в резолютивн ій частині позову було допущ ено описку і зазначено заміс ть відповідача ТОВ «Сумчанка -тепігтар» - ФОП ОСОБА_1, у з в' язку з чим, уточнює позовн і вимоги та, керуючись ч. 4 ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, просить с уд стягнути з ТОВ «Сумчанка-т епігтар» заборгованість по о рендній платі в розмірі 37220 грн . 57 коп. та пені в розмірі 4778 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України, позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Як свідчать матеріали спр ави, ухвалу про порушення про вадження у справі від 29.12.2010 року та ухвали про відкладення ро згляду справи були направлен і судом на адресу відповідач а: м. Суми, вул.. Троїцька, 17, зазна чену ним при підписанні дого вору оренди нерухомого майна № УКМ-0296 від 13.06.2006 року зі змінами , і відповідно вказану позива чем у позовній заяві.

Ухвала про порушення пров адження у справі № 9/203-10 та ухвал и про відкладення розгляду с прави, що направлялись судом на адресу відповідача, яка за значена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Тому, оскільки відповід ач не скористався своїм прав ом на участь у даному судовом у засіданні, відзиву на позов ну заяву не подав, клопотання про відкладення розгляду сп рави від відповідача в дане с удове засідання не надходил о, причину неявки суду не пові домив, а також враховуючи те, щ о ухвали про справі направля лися відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовні й заяві, яка співпадає з адрес ою відповідача, згідно ст. 75 ГП К України справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані дока зи, суд встановив:

24 червня 1996 року між Від ділом комунального майна Вик онавчого комітету Сумської м іської ради народних депутат ів та державним комунальним підприємством «АКБ Сумчанка » укладено договір оренди № Ф М-262, згідно якого останньому б уло передано в оренду нежитл ові приміщення загальною пло щею 123,9 кв.м. у будинку № 17 по вул.. Дзержинського, 17 у м. Суми для р озміщення магазину та складу .

07 липня 1998 року укладен о зміну № 1 до договору, відпов ідно до якої орендодавцем є у правління комунального майн а та приватизації Сумської м іської ради, та викладено пун кт 6.6 договору у новій редакці ї: встановлено строк дії дого вору з 24.06.1998 року по 24.06.2001 року. 30 лис топада 2000 року, у зв' язку з пер ереєстрацією ДКП “КТБ Сумчан ка» в ТОВ «Сумчанка-тепігтар », укладено зміну № 2 до догово ру та викладеного його у нові й редакції. 30 серпня 2001 року укл адено зміну № 3 та викладено до говір у новій редакції, згідн о п. 2.1 якого збільшилась площа орендованого приміщення та становила 169,9 кв.м. 13 червня 2006 рок у укладено зміну № 3, викладено його у новій редакції та прис воєно № УКМ-0296. 02 жовтня 2007 року ук ладено зміну до договору № УК М-0296 від 13.06.2006 року, в якій викладе но пункт 4.2 договору у новій ре дакції стосовно реквізитів с прямування орендних платежі в та встановлено строк дії до говору оренди до 11 червня 2008 ро ку. 22 січня 2008 року укладено змі ну № 2 до договору № УКМ-0296 і викл адено пункт 1.1 договору в інші й редакції, відповідно до яко ї предметом договору є нежит лове приміщення по вул.. Троїц ькій, 17 на першому поверсі та в підвалі, площею 169,9 кв.м.

18 березня 2008 року укла дено зміну № 3, згідно якої пло ща орендованого приміщення з меншилась і становить 166,4 кв.м., а також встановлювався стро к дії договору до 18 березня 2011 р оку. 07 серпня 2008 року укладено з міну № 4.

01 грудня 2009 року між по зивачем та відповідачем укла дено угоду про дострокове ро зірвання договору оренди неж итлових приміщень № УКМ-0296 від 13.06.2006 року зі змінами та підпис ано акт приймання-передачі н ежитлових приміщень, відпові дно до якого управлінню майн а комунальної власності Сумс ької міської ради повернуто орендоване приміщення по вул . Троїцькій, 17 у м. Суми.

Як зазначає позивач, відповідач користувався май ном комунальної власності те риторіальної громади міста С уми, але в порушення умов дого вору не в повному обсязі спла чував кошти за об' єкт оренд и, що призвело до виникнення з аборгованості по орендній пл аті.

Відповідно до п. 6.2.5 дог овору оренди № УКМ-0296 від 13.06.2006 ро ку, орендар зобов'язаний спла чувати орендодавцю орендну п лату в розмірі та у термін згі дно з цим договором. Орендар п ерераховує орендну плату щом ісяця в строк до 15 числа кожно го наступного місяця.

Відповідно до ст. 19 Зак ону України «Про оренду держ авного та коммунального майн а» орендар за користування о б'єктом оренди вносить оренд ну плату незалежно від наслі дків господарської діяльнос ті.

Стаття 762 Цивільного к одексу України передбачає, щ о за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Відповідно до ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання повинні виконува тись належним чином і відпов ідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання на ле жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутно сті конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

На підставі наявних матері алів справи, інформації про н арахування та надходження ор ендної плати до міського бюд жету за оренду коммунального майна, заяви про зменшення по зовних вимог, детального роз рахунку орендної плати та пе ні станом на 14.09.2010 року, судом вс тановлено, що заборгованість відповідача по орендній пла ті на день розгляду справи ск ладає 37220 грн. 57 коп.

Відповідачем не пода но ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень п роти вимог позивача, тому поз овні вимоги щодо стягнення 3722 0 грн. 57 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими і так ими, що підлягають задоволен ню.

Крім цього, за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань по договору, позивач пр осить стягнути з відповідача 4778 грн. 04 коп. пені.

Відповідно до п. 4.5 вище вказаного договору, орендна плата, перерахована несвоєча сно або не в повному обсязі, пі длягає індексації і стягуєть ся до бюджету відповідно до з аконодавства України з ураху ванням пені у розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України на дату нарахування пені від суми за боргованості, за кожний день прострочення, включаючи ден ь оплати.

Згідно ст. 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” № 2921-ІІІ ві д 10.01.2002р., розмір пені обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період за який сп лачується пеня.

Оскільки, права позив ача щодо стягнення з відпові дача пені в сумі 4778 грн. 04 коп. пе редбачені умовами договору, пеня нарахована в межах стро ку позовної давності, з ураху ванням вимог Закону України “Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов' язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та пі длягають задоволенню на підс таві ст. ст. 549-552 Цивільного Коде ксу України, ст. 232 Господарськ ого Кодексу України.

Доказів сплати вище вказаних сум відповідач суду не подав, тому вимоги позивач а, з урахуванням заяви про зме ншення позовних вимог, суд вв ажає правомірними, обґрунтов аними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК Укра їни державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сумчанка-тепігтар» (м. Сум и, вул. Троїцька, 17, код 02973333) на кор исть міського бюджету (на рах унок 34226999700002, код бюджетної класи фікації 22020401 «Плата за оренду м айнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комун альній власності територіал ьної громади міста Суми», отр имувач: міський бюджет м. Суми , код отримувача 23636315, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) заб оргованість по орендній плат і в розмірі 41998 грн. 61 коп., в тому ч ислі оренда - 37220 грн. 57 коп., пен я - 4778 грн. 04 коп.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сумчанка-тепігтар» (м. Сум и, вул. Троїцька, 17, код 02973333) на кор исть Управління майна комуна льної власності Сумської міс ької ради (м. Суми, вул. Горьког о, 21, код 33525906, р/р 35412003002186 ГУДКУ у Сумс ькій області, МФО 837013) 419 грн. 99 коп . державного мита та 227 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

СУДДЯ М.С. Лущик