Постанова

від 24.03.2011 по справі 26/206-10-5341

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Справа № 26/206-10-5341

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.В. П оліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Ту ренко,

при секретарі судового зас ідання - О.О. Довбиш,

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів:

від ОСОБА_2 і ТОВ «БЛЕК С І ШІПІНГ СЕРВІС»- ОСОБА_3,

від МПП «Юридичне бюро «Ле ксус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Одеської області від 11.02.2011 р.

у справі № 26/206-10-5341

за позовом ОСОБА_8

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою ві дповідальністю «БЛЕК СІ ШІП ІНГ СЕРВІС»;

2)ОСОБА_2;

3)Малого приватного підприє мства «Юридичне бюро «Лексу с»;

4)ОСОБА_4;

5)ОСОБА_5;

6)ОСОБА_6

про визнання недійсним и рішення та договорів купів лі-продажу,

встановив:

ОСОБА_8 звернулась з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», ОСОБА_2 , Малого приватного підприєм ства «Юридичне бюро «Лексус », ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», оформленого протоколом № 51 від 29.12.2009р., та виз нання недійсними договорів к упівлі-продажу частки у стат утному капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»від 13.01.2010р., що ук ладені між ОСОБА_2 та МПП « Юридичне бюро «Лексус», ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В обґрунтування своїх позо вних вимог ОСОБА_8 послала сь на те, що загальні збори тов ариства проведено з порушен ням вимог частини 5 статті 61 За кону України «Про господарс ькі товариства», оскільки уч асники товариства взагалі не були повідомлені про час і мі сце проведення зборів, а поря док денний формувався у день прийняття рішення та оформл ення відповідного протоколу . З огляду на те, що рішення заг альних зборів, яким надано зг оду ОСОБА_2 на продаж част ки у статутному капіталі тов ариства, не відповідає вимог ам чинного законодавства та повинно бути визнано недійсн им, то і правочини, які укладен і на його виконання, повинні б ути також визнані недійсними . Крім того, в спірних договора х купівлі-продажу пункти 8 та 9 не відповідають нормам чинн ого законодавства, а МП П «Юридичне бюро «Лексус», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБ А_6 дотепер не здійснили опл ату за купівлю частки у стату тному капіталі товариства.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 11.02.2011р . у задоволенні позову відмов лено. Рішення суду мотивован е тим, що процедуру прийняття спірного рішення загальних зборів не порушено, протокол зборів підписаний всіма уча сниками товариства, у зв' яз ку з чим відсутній факт поруш ення рішенням зборів прав та законних інтересів учасника товариства, яким є позивач у с праві. Також суд дійшов висно вку про відсутність підстав для визнання спірних договор ів недійсними.

Не погодившись з рішенням с уду, відповідач - ОСОБА_2 зв ернулась з апеляційною скарг ою, в якій просила рішення ска сувати, позов задовольнити, п осилаючись на неповне з' ясу вання обставин, що мають знач ення для справи; недоведеніс ть обставин, що мають значенн я для справи, які місцевий гос подарський суд визнав встано вленими; невідповідність вис новків, викладених у рішенні місцевого господарського су ду, обставинам справи; неправ ильне застосування судом нор м матеріального права та пор ушення норм процесуального п рава. Скаржник зазначив, що су дом першої інстанції не досл іджено обставини скликання і проведення загальних зборів учасників товариства, ознак и фіктивності договорів купі влі-продажу часток у статутн ому капіталі, а також не надан о правової оцінки пунктам 8 та 9 вказаних договорів. Порушен ня норм процесуального права полягають у тому, що суд безпі дставно відмовив у задоволен ні клопотань ТОВ «БЛЕК СІ ШІП ІНГ СЕРВІС»про витребування доказів оплати за спірними д оговорами купівлі-продажу; п ро виклик ОСОБА_6, ОСОБА_ 5, ОСОБА_4, директора МПП «Юридичне бюро «Лексус»для дачі особистих пояснень у сп раві; про зупинення провадже ння у справі до розгляду по су ті господарських справ № 26-10-23-15/ 173-09-5924 та № 24-23-15/65-09-2066.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к позивача - ОСОБА_8 підтр имав доводи апеляційної скар ги в повному обсязі. Представ ник ОСОБА_6, ОСОБА_4, О СОБА_5, МПП «Юридичне бюро « Лексус»в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну ск аргу просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому , представник вказаних осіб з азначив, що суд першої інстан ції дійшов обґрунтованого ви сновку про те, що позивачем не доведено факту порушення йо го прав та законних інтересі в рішенням загальних зборів учасників ТОВ «БЛ ЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», що оформ лене протоколом № 51 від 29.12.2009р., о скільки зазначений протокол підписано обома учасниками товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які на той момент в с укупності володіли 100 % статут ного капіталу товариства. Та кож відсутні підстави для ви знання недійсними договорів купівлі-продажу часток у ста тутному капіталі ТОВ «БЛЕК С І ШІПІНГ СЕРВІС»від 13.01.2010р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правиль ність застосування місцевим господарським судом норм ма теріального і процесуальног о права, апеляційна інстанці я встановила наступне.

Відповідно до вимог пунк ту 4.2 статуту ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІ НГ СЕРВІС»засновниками това риства є ОСОБА_2 та ОСОБА _8.

29.12.2009р. відбулися загальні зб ори учасників (засновників) ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІ НГ СЕРВІС», на яких були прису тні ОСОБА_2 з часткою у ста тутному капіталі товариства у розмірі 3 780 000 грн., що становит ь 90 % статутного капіталу, та ОСОБА_8 з часткою у статутно му капіталі товариства у роз мірі 420 000 грн., що становить 10 % ст атутного капіталу (а.с.11).

У вказаному протоколі зазн ачено, що на зборах присутні у часники (засновники), що волод іють у сукупності 100 % голосів. З бори учасників (засновників) є повноважними.

Порядок денний включав пит ання про продаж учасниками (з асновниками) товариства їх ч асток у статутному капіталі товариства.

Згідно із вказаним протоко лом, ОСОБА_2 повідомила пр о те, що вона відповідно до чин ного законодавства України 2 0.11.2009 р. направила повідомлення учасникам (засновникам) това риства про свій намір здійсн ити поступку своєї частки у с татутному капіталі товарист ва третім особам шляхом здій снення продажу часток у стат утному капіталі у розмірі 39 %, щ о становить 1 638 000 грн. за ціною 1 638 000 грн., але вони не заявили, що бажають скористатися своїм переважним правом на купівлю частки у статутному капітал і товариства.

У зв' язку з вищезазначени м ОСОБА_2 заявила, що проси ть згоду на поступку частки у статутному капіталі товарис тва наступним чином: по 10 % стат утного капіталу товариства, що становить по 420 000 грн., продат и ОСОБА_4, ОСОБА_6 , МПП «Юридичне бюро «Лексу с»та 9 % статутного капіталу то вариства, що становить 378 000 грн ., продати ОСОБА_5

За підсумками голосування загальними зборами ТОВ «БЛЕ К СІ ШІПІНГ СЕРВІС»вирішено надати згоду ОСОБА_2 на пр одаж часток у статутному кап італі товариства у запропоно ваному вище порядку.

Позивач ОСОБА_8 вважає, щ о зазначене рішення загальни х зборів повинне бути визнан е недійсним з тих підстав, що з агальні збори товариства пр оведено з порушенням вимог ч астини 5 статті 61 Закону Украї ни «Про господарські товари ства», оскільки учасники тов ариства взагалі не були пові домлені про час і місце прове дення зборів, а порядок денни й формувався у день прийнятт я рішення та оформлення відп овідного протоколу.

Відповідно до частини 5 стат ті 61 Закону України «Про госп одарські товариства»про про ведення загальних зборів тов ариства учасники повідомляю ться передбаченим статутом с пособом з зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ш як за 30 днів до скликання заг альних зборів. Будь-хто з учас ників товариства вправі вима гати розгляду питання на заг альних зборах учасників за у мови, що воно було ним поставл ено не пізніш як за 25 днів до по чатку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливі сть ознайомитися з документа ми, внесеними до порядку денн ого зборів. З питань, не включе них до порядку денного, рішен ня можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, при сутніх на зборах.

Проте, ОСОБА_8 була повід омлена про час і місце провед ення загальних зборів учасни ків (засновників) ТОВ «БЛЕК С І ШІПІНГ СЕРВІС»та приймала у них участь, про що свідчить ї ї підпис в протоколі № 51 від 29.12.2 009 р., яким оформлено оспорюван е рішення.

Порядок денний загальних з борів товариства формувався за згодою всіх його учасникі в в день їх проведення і включ ав в себе лише одне питання, а саме про надання згоди ОСОБ А_2 на продаж часток в статут ному капіталі загальних збор ів учасників (засновників) ТО В «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»О СОБА_4, ОСОБА_6, МПП «Юрид ичне бюро «Лексус»та ОСОБА_5 Тобто, порядок ден ний був нескладним та не вклю чав в себе значного обсягу ма теріалів, у зв' язку з чим не п отребував тривалої підготов ки до нього.

Рішення зборів учасників т овариства було прийнято одно голосно. При цьому, відповідн о до вимог вищевказаної част ини 5 статті 61 Закону України « Про господарські товариства »з питань, навіть не включени х до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників товар иства, присутніх на зборах, що і мало місце в ході проведенн я загальних зборів 29.12.2009 р.

Таким чином, ОСОБА_8 була повідомлена про час і місце п роведення загальних зборів у часників (засновників) товар иства та приймала у них участ ь, а оспорюване рішення з пита ння, включеного до порядку де нного, одноголосно прийнято учасниками, що володіли у сук упності 100 % голосів.

Згідно із пунктом 19 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни «Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів»№ 13 від 24.10.2008 р. для визнання н едійсним рішення загальних з борів товариства необхідно в становити факт порушення цим рішенням прав та законних ін тересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результа тами розгляду справи факт та кого порушення не встановлен о, господарський суд не має пі дстав для задоволення позову .

У зв' язку з вищенаведеним апеляційна інстанція вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсут ність факту порушення рішенн ям зборів прав та законних ін тересів учасника (засновника ) товариства - ОСОБА_9, що, в свою чергу, виключає визнанн я недійсним рішення, оформле ного протоколом загальних зб орів ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВ ІС»№ 51 від 29.12.2009 р.

Стосовно позовних вимог пр о визнання недійсними догово рів купівлі-продажу частки ОСОБА_2 у статутному капіта лі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС »судова колегія зазначає нас тупне.

Згідно із пунктом 4.5 статуту учасник товариства має прав о продати або іншим шляхом пе редати свою частку (частину ч астки) у статутному капіталі одному або кільком учасника м. Учасники товариства корис туються переважним правом пр идбання частки (частини част ки) учасника, який віддає свою частку, пропорційно їх частк ам у статутному капіталі тов ариства або в іншому розмірі , про який домовилися учасник и.

На підставі рішення загаль них зборів учасників (заснов ників) ТОВ «БЛЕ К СІ ШІПІНГ СЕРВІС»від 29.12.2009 р., в ідповідно до якого надано зг оду ОСОБА_2 на продаж част ок у статутному капіталі тов ариства, останньою 13.01.2010 р. укла дено чотири договори купівлі -продажу частки у статутному капіталі, згідно із якими О СОБА_2 продала по 10 % статутно го капіталу товариства (що ві дповідно становить по 420 000грн. ) ОСОБА_4, ОСОБА_6, МПП «Ю ридичне бюро «Лексус»та 9 % ст атутного капіталу товариств а (що становить 378 000 грн.) - ОСОБ А_5 (а.с. 7-10). Зазначені договори посвідчені приватним нотарі усом Одеського міського нота ріального округу ОСОБА_10 за наявності заяви ОСОБА_8 від 13.01.2010 р., в якій вона повідом ляє, що їй відомо про майбутні й продаж ОСОБА_2 належної їй частки у розмрі 39 % у статутн ому капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІП ІНГ СЕРВІС», та відмовляєтьс я від переважного права купі влі частки в праві спільної ч асткової власності, наданого статтею 362 Цивільного кодексу України (а.с.65).

Згідно із пунктами 31 Постан ови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів» № 13 від 24.10.2008 р. особа, яка при дбала частку в статутному ка піталі товариства з обмежено ю відповідальністю або товар иства з додатковою відповіда льністю, здійснює права і вик онує обов' язки учасника тов ариства з моменту набуття пр ава власності на частку в ста тутному капіталі.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Якщо договір про відчуження майна підляг ає державній реєстрації, пра во власності у набувача вини кає з моменту такої реєстрац ії (частини 1, 4 статті 334 Цивільн ого кодексу України).

Згідно із пунктом 6 спірних договорів купівлі-продажу з моменту нотаріального посві дчення договору до покупців переходять права та обов' яз ки в межах придбаних часткок , що належали продавцю - ОС ОБА_2

Отже, покупці набули право в ласності на частку в статутн ому капіталі товариства з мо менту нотаріального посвідч ення спірних правочинів.

Відповідно до пунктів 8 та 9 д оговорів купівлі-продажу час тки у статутному капіталі ві д 13.01.2010 р. з укладенням цього дог овору продавець - ОСОБА_2 втрачає права та о бов' язки по відношенню до і нших учасників, які були обум овлені його (їх) статусом як уч асника товариства. Покупці з моменту придбання частки у с татутному капіталі зобов' я зуються виконувати вимоги ус тановчих документів товарис тва, а також нести всі обов' я зки учасника, що випливають і з статутних документів та чи нного законодавства.

Посилання ОСОБА_11 в апе ляційній скарзі на те, що п.8 та п.9 спірних договорів купівлі -продажу від 13.01.2010 р. не відповід ають положенням частини 2 ста тті 4, частини 1 статті 7 Закону У країни «Про господарські то вариства», статті 88 Цивільног о кодексу України, частини 3 ст атті 29 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців» є безпідставними. Вка зані норми законодавства рег улюють питання змісту устано вчих документів, тобто вказа ні положення законодавства м істять зовсім інший предмет правового регулювання, і не р егулюють питання укладання д оговорів купівлі-продажу час ток в статутному капіталі ТО В, а тому вказані пункти спірн их договорів купівлі-продажу від 13.01.2010 р. не можуть їм супереч ити.

Загальні вимоги, додержан ня яких є необхідним для чинн ості правочину, встановлені статтею статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до частин 1-5 якої зміст правоч ину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва; особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника пра вочину має бути вільним і від повідати його внутрішній вол і; правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом; пр авочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Згідно із статтею 215 Цивільн ого кодексу України підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

Відповідно до вищеназвани х норм законодавства відсутн і підстави недійсності спірн их правочинів, у зв' язку з чи м місцевий господарський суд правомірно відмовив у задов оленні позовних вимог в част ині визнання недійсними дого ворів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Б ЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»від 13.01.2010р ., що укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_6, МПП «Ю ридичне бюро «Лексус», ОСО БА_5

Разом з тим, доводи скаржник а відносно того, що доказом фі ктивності оскаржуваних прав очинів від 13.01.2010р. є також те, що н і покупці ні продавець за вка заними договорами не звертал ися до ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕ РВІС» про прийняття покупців до складу учасників товарис тва та не ініціювали питання внесення змін до статуту і їх державної реєстрації, спрос товуються наявною в матеріал ах справи заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, МПП «Юри дичне бюро «Лексус», ОСОБА _5 від 24.11.2010 р. про необхідність реєстрації змін до установч их документів товариства.

В апеляційній інстанції, 2 4.03.2011р., від представника скаржн ика ОСОБА_2 надійшли насту пні клопотання:

1) про виклик відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА _4, директора МПП «Юридичне бюро «Лексус» для надання ос обистих пояснень про обстави ни підписання договорів купі влі-продажу частки у статутн ому капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІП ІНГ СЕРВІС»та проведення роз рахунків за вказаними догово рами;

2) про витребування у МПП «Юр идичне бюро «Лексус», ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 фін ансових документів, що підтв ерджують оплату згідно із до говорами купівлі-продажу час ток у статутному капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІ С»від 13.01.2010р.;

3) про залучення до матеріал ів справи додаткових доказів , а саме: свідоцтва про державн у реєстрацію ТОВ «Б.С. ТЕРМІН АЛ»; Статуту ТОВ «Б.С. ТЕРМІНА Л»(в редакції 11.03.2011р.); протоколу № 2 зборів засновників ТОВ «Б .С. ТЕРМІНАЛ» від 12.03.2010р.; змін до Статуту ТОВ «Б.С. ТЕРМІНАЛ», щ о затверджені протоколом № 2 з борів учасників ТОВ «Б.С. ТЕР МІНАЛ»від 12.03.2010р.; договори купі влі-продажу частки у статутн ому капіталі ТОВ «Б.С. ТЕРМІН АЛ», укладеними 31.03.2010р. між ОСО БА_12 та ОСОБА_6, ОС ОБА_5, ОСОБА_4, МПП «Юриди чне бюро «Лексус»; довідки з ЄДРЮОФОП від 29.06.2010р., виданої ст осовно ТОВ «Б.С. ТЕРМІНАЛ»; рі шення Іллічівського міськог о суду Одеської області від 25. 06.2009р. Скаржник обґрунтував нем ожливість подання вказаних д окументів до суду першої інс танції, пославшись на отрима ння їх після прийняття рішен ня у справі.

Клопотання про виклик від повідачів ОСОБА_6, ОСОБА _5, ОСОБА_4 та директора МП П «Юридичне бюро «Лексус»дл я дачі пояснень у справі, яке т акож заявлялося в суді першо ї інстанції, судова колегія в ідхилила з огляду на те, що в с удовому засіданні апеляційн ої інстанції, так само як і в с удових засіданнях місцевого господарського суду, прийма є участь уповноважений предс тавник вказаних осіб, який ві дповідно до вимог статті 28 Гос подарського процесуального кодексу України здійснює пр едставництво їхніх інтересі в в суді, в тому числі надає по яснення у справі.

Апеляційною інстанцією та кож відхилено клопотання ска ржника про витребування у МП П «Юридичне бюро «Лексус», ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 фінансових докум ентів, що підтверджують опла ту згідно із договорами купі влі-продажу часток у статутн ому капіталі ТОВ «БЛЕК С І ШІПІНГ СЕРВІС»від 13.01.2010р., оск ільки в пункті 7 кожного з оска ржуваних договорів купівлі-п родажу корпоративних прав ви значено, що ОСОБА_2 отрима ла від продавців визначену в договорі суму коштів до підп исання договору.

Клопотання скаржника про з алучення додаткових доказів судовою колегією задоволено та залучено вищезазначені д окументи до матеріалів справ и. Однак вказані документи ст осуються іншої юридичної осо би та не впливають на вирішен ня даної господарської справ и по суті.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність відмови суду першої інстанції у задо воленні клопотань про зупине ння провадження у справі до р озгляду по суті господарськи х справ № 26-10-23-15/173-09-5924 та № 24-23-15/65-09-2066 апе ляційною інстанцією відхиля ються, оскільки предмет спор у у даній справі не залежить в ід розгляду по суті зазначен их справ.

За таких обставин рішення місцевого господарського су ду слід залишити без змін, а ап еляційну скаргу - без задово лення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 11.02.2011 р. у справі № 26/206-10-5341 залишит и без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст постан ови підписано 29.03.2010р.