Ухвала

від 14.07.2011 по справі 26/206-10-5341

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2011 р. № 26/206-10-5341

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

Заріцької А.О.

Плюшка І.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Блек Сі Шіпі нг Сервіс"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 25.05.2011

у справі № 26/206-10-5341

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Блек Сі Шіпі нг Сервіс";

2) ОСОБА_2;

3) Малого приватного підприє мства "Юридичне бюро "Лексус";

4) ОСОБА_3;

5) ОСОБА_4;

6) ОСОБА_5

про визнання недійсними рішен ня та договорів купівлі-прод ажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 11.02.2011 у справі № 26/206 10 5341, залишени м без змін постановою Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.03.2011, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Блек Сі Шіп інг Сервіс", ОСОБА_2, Малого приватного підприємства "Юр идичне бюро "Лексус", ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про в изнання недійсними рішення т а договорів купівлі-продажу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.05.2011 п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 24.03.2011 у справі № 26/206-10-5341 залишено б ез змін.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Блек Сі Шіпі нг Сервіс" подано заяву без да ти та без номеру (вх. № 03.14.04-11/1403/2011) п ро перегляд Верховним Судом України постанови Вищого гос подарського суду України від 25.05.2011 у справі № 26/206 10-5341, в якій заяв ник просить згадану постанов у скасувати. Заяву мотивован о неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом У країни одних і тих самих норм матеріального права у подіб них відносинах. При цьому зая вник, посилаючись на постано ву Вищого господарського суд у України від 16.02.2011 у справі № 2-8/11 84-2010, від 31.03.2009 у справі № 14/369/08, від 07.10.2 009 у справі № 2-29/538-2009, вказує на нео днакове застосування судом к асаційної інстанції положен ь частини п' ятої статті 61 Зак ону України "Про господарськ і товариства".

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вв ажає за необхідне відмовити в допуску справи № 26/206 10 5341 до про вадження Верховного Суду Укр аїни з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) заява про пере гляд судових рішень господар ських судів може бути подана на підставі неоднакового за стосування судом (судами) кас аційної інстанції одних і ти х самих норм матеріального п рава, внаслідок чого ухвален о різні за змістом судові ріш ення у подібних правовідноси нах.

Зі змісту постанови суду ка саційної інстанції від 25.05.2011 у с праві № 26/206 10 5341, про перегляд яко ї просить заявник, та постано в від 16.02.2011 у справі № 2-8/1184-2010, від 31.03.2 009 у справі № 14/369/08, на які він поси лається, вбачається, що судов і рішення в цих справах прийн ято і застосовано відповідні норми матеріального права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи щ одо наявності підстав для визнання недійсними рішен ь загальних зборів товариств а з обмеженою відповідальніс тю.

У постанові від 25.05.2011 у справі № 26/206-10-5341, про перегляд якої прос ить заявник, суд касаційної і нстанції, погоджуючись з вис новком судів першої та апеля ційної інстанцій щодо відсут ності підстав для визнання н едійсним рішення учасників з агальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю , оформлених протоколом від 29. 12.2009 № 51, виходив з приписів пунк ту 18 постанови пленуму Верхов ного Суду України від 24.10.2008 № 13 "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів", відпо відно до якого не всі порушен ня законодавства, допущені п ід час скликання та проведен ня загальних зборів господар ського товариства, є підстав ою для визнання недійсними р ішень загальних зборів та вс тановлених апеляційним госп одарським судом фактичних об ставин щодо відсутності у сп раві доказів порушення прав позивача, оскільки останній, хоч і був повідомлений про ча с проведення загальних зборі в товариства з обмеженою від повідальністю у строк, менши й ніж 30 календарних днів, одна к був присутнім на ньому і зді йснював голосування з обгово рюваних питань, у тому числі п огоджених в день проведення зборів порядку денного.

Проте в постанові Вищого го сподарського суду України ві д 16.02.2011 у справі № 2-8/1184-2010, на яку пос илається заявник, суд касаці йної інстанції погодився з о бґрунтованістю позовних вим ог про визнання недійсним рі шення загальних зборів в зв' язку з порушенням приписів с татті 61 Закону України "Про го сподарські товариства" з огл яду на встановлені судами по передніх інстанцій значні по рушення прав позивача при пр оведені згаданих загальних з борів товариства з обмеженою відповідальністю, а також ві дсутність позивача при прове денні згаданих зборів.

В постанові Вищого господа рського суду України від 31.03.009 у справі № 14/369/08, на яку також поси лається заявник, суд касацій ної інстанції також погодивс я з висновком суду першої інс танції щодо наявності підста в для задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю з підстав, викладених у стат ті 61 Закону України "Про госпо дарські товариства", оскільк и позивач не був присутнім пр и проведенні даних загальних зборів і не міг реалізувати с вої права учасника товариств а, а також з огляду на факт пор ушення відповідачем частини першої статті 143 Цивільного к одексу України та статті 51 Зак ону України "Про господарськ і товариства", оскільки на мом ент затвердження нової редак ції статуту товариства загал ьними зборами учасників 18.03.2008 т а на момент його підписання 9-м а із 10-ти учасників товариства 31.03.2008 статут не містив відомост ей про розмір часток кожного із учасників. Тобто, судами вс тановлено, що при проведені о скаржуваних загальних зборі в учасників товариства було допущено значне порушення пр ав позивача як учасника цьог о товариства.

Вказане свідчить про те, що судами касаційних інстанцій у зазначених вище справах вс тановлені різні фактичні обс тавини справи, у зв' язку з чи м були прийняті різні по свої й суті судові рішення.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що ухвалення р ізних за змістом судових ріш ень (пункт 1 статті 11116 ГПК Украї ни) матиме місце в разі, коли с уд (суди) касаційної інстанці ї у розгляді двох чи більше сп рав за подібних предмета спо ру, підстав позову, змісту поз овних вимог та встановлених судом фактичних обставин і о днакового матеріально-право вого регулювання спірних пра вовідносин дійшов (дійшли) не однакових правових висновкі в, покладених в основу цих суд ових рішень.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.10.2009 у справі № 2 29/538 2009 касаційну скарг у задоволено частково, судов і рішення судів першої та апе ляційної інстанцій скасован о, а справи передано на новий р озгляд до місцевого господар ського суду.

У зв'язку з цим колегія судд ів зазначає, що прийняття кас аційною інстанцією постанов про скасування судових ріше нь судів нижчих інстанцій з п ередачею справи на новий роз гляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а то му відповідні постанови у бу дь-якому випадку не можуть бу ти предметом перегляду в пор ядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України, і на них не мо жуть здійснюватися посиланн я на підтвердження підстави, встановленої пунктом статті 11116 цього Кодексу.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для допуску даної справи до провадження Верхо вного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс" у допу ску справи № 26/206-10-5341 до провадже ння Верховного Суду України.

Головуючий суддя С.Шевчук

Судді С.Владимиренко

А.Демидова

А.Заріцька

І.Плюшко