Постанова

від 09.03.2011 по справі 2-а-622/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-622/09 Голов уючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І .Й.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді: Петри ка І.Й.,

Суддів: Земляні й Г.В.,

Парінова А.Б.,

розглянувши у порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу за апеляційн ою скаргою ОСОБА_3 на пост анову Придніпровського райо нного суду м. Черкаси від 17 лис топада 2009 року у справі за позо вом ОСОБА_3 до Черкаського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС У країни в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Черкас и Зими Сергія Сергійовича про скасування постанови пр о адміністративне правопору шення № 789010 від 26.03.2009 р, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ОСОБА_3) зв ернулося до суду з адміністр ативним позовом до Черкасько го взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВ С України в Черкаській облас ті, інспектора ДПС ВДАІ м. Черк аси, Зими Сергія Сергійович а про скасування постанови про адміністративне правопо рушення № 789010 від 26.03.2009 р.

Постановою Придніпровсько го районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2009 року у задов оленні позовних вимог відмов лено повністю.

Не погоджуючись з вищезазн аченим судовим рішенням, поз ивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задово льнити позовні вимоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС У країни, суд апеляційної інст анції може розглянути справу в порядку письмового провад ження за наявними у справі ма теріалами, якщо справу може б ути вирішено на основі наявн их в ній доказів, у разі неприб уття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засі дання, хоча вони були належни м чином повідомленні про дат у, час і місце судового засіда ння.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню, а постанова с уду першої інстанції - скас уванню.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції скасовує її та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом першої інстанції порушено норми матеріального або про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Як вбачається із матеріалі в справи і встановлено судом першої інстанції 26.03.2009 року бли зько 13:55 - 14:00 години позивач пер еводив свій мотоцикл НОМЕР _1 через перехрестя по вул. Ен гельса на зелений сигнал сві тлофора. На зупинці «Кінотеа тр Мир»був зупинений співроб ітниками Відділу ДАІ, для пер евірки документів. Після зді йснення перевірки документі в інспектор, який його зупиня в доручив своєму колезі Зим і С.С. склав протокол про адм іністративні правопорушенн я.

При складанні адміністрат ивних матеріалів інспекторо м ДПС вказане невиконання до рожнього знаку 5.7.1. «Виїзд на до рогу з одностороннім рухом».

Після складання протоколу та винесення постанови пози вач надіслав листа до Прокур атури м. Черкаси на який отрим ав відповідь від 18.05.09 р. в якій й ому запропонували звернутис я зі скаргою на постанову до г олови апеляційного суду Черк аської області. 23.06.2009 року за ви х. № В-199 заступником начальник а відділу ДАІ м Черкаси на адр есу позивача було направлено повідомлення про розгляд йо го скарги, в якому зазначено, щ о його визнано винним в поруш енні п. 8.4 ПДР України та дорожн ього знаку 5.7.1. ПДР України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції керувався ст. 289 КУпАП , відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адмі ністративне правопорушення можу бути подано протягом 10 д нів з дня винесення постанов и.

Однак, з такою позицією суду першої інстанції колегія су ддів погодитись не може із ог ляду на наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП ск аргу на постанову по справі п ро адміністративне правопор ушення може бути подано прот ягом десяти днів з дня винесе ння постанови. В разі пропуск у зазначеного строку з поваж них причин цей строк за заяво ю особи, щодо якої винесено по станову, може бути поновлено органом (посадовою особою), пр авомочним розглядати скаргу .

Позивач в судовому засіда нні першої інстанції заявляв про поновлення пропущеного строку для оскарження постан ови. В обґрунтування причин п оважності пропущення строку позивач посилається на те, що не міг оскаржити постанову б ез отримання відповіді від П рокуратури міста Черкаси та Відділу ДАІ м. Черкаси при УДА І УМВС Черкаської області.

Я вбачається із матеріалі в справи відповідь від Проку ратури міста Черкаси позивач отримав 18 травня 2009 року, а відп овідь від Відділу ДАІ м. Черка си при УДАІ УМВС Черкаської о бласті - 26 березня 2009 року, що у неможливило звернення позив ача в строки передбачені ст. 2 89 КУпАП.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законодавством України .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Виходячи з наведеного, судо ва колегія вважає, що причини пропуску строку на оскаржен ня постанови є поважними.

Зважаючи на ті обставини, що позивач не рухався на мотоци клі, а котив його про, що він зр азу вказав в адміністративно му протоколі, колегія суддів вважає, що дії інспектора ДП С ВДАІ м. Черкаси Зими Сергі я Сергійовича при винесенн і постанови по справі про адм іністративне правопорушенн я № 789010 від 26.03.2009 р є протиправними .

З огляду на зазначене апеля ційна скарга ОСОБА_3 підля гає задоволенню, а рішення су ду першої інстанції - скасув анню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КА С України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_3 задовольнити.

Постанову Придніпровськог о районного суду м. Черкаси в ід 17 листопада 2009 року скасуват и та винести нову, якою задово льнити позовні вимоги у повн ому обсязі. Скасувати постан ову по справі про адміністра тивне правопорушення № 789010 від 26.03.2009 року, якою ОСОБА_3 визн ано винним у скоєнні адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання в повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Г.В. Земляна

А.Б. Парінов