Рішення

від 30.03.2011 по справі 2-368/11

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.03.2011року Справа № 2-368/11

Ясинуватський міськ районний суд Донецької облас ті у складі: головуючої судді Ткачук С.С., при секретарі Мах оті О.В.,

за участю представника поз ивача ОСОБА_1, відповідача в особі представника ТОВ "Агр оком" Дрегваль Л.Т.,

3-ї особи з боку позивача О СОБА_3, розглянувши у відкри тому судовому засіданні циві льну справу за позов ОСОБА_ 4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", ОСОБА_5, Приватного підприє мства "Мік-Груп" про зобов'язан ня ТОВ "Агроком" не проводити в иплати вартості активів, май на та прибутку товариства, ви знання недійсним свідоцтва п ро право на спадщину за заксч ом та договору про відступле ння права вимоги до товарист ва,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов 'язати ТОВ "Агроком" не проводи ти виплат, стосовно вартості частини майна та прибутку ТО В "Агроком", пропорційної част ці померлого ОСОБА_6 в ста тутному капіталі товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агроком" визнати недійсним договір відступлення права вимоги до ТОВ "Агроком" від 04 гр удня 2010 року, укладений між О СОБА_5 та приватним підприє мством "МІК-ГРУП".

В обґрунтування свого позо ву привів, що згідно статутни х документів ТОВ «Агроком» з 2006р. за батьком відповідачки ОСОБА_6, як засновником було визначена частка в розмірі 25% але який за життя до своєї сме рті у грудні 2009р. не вніс до тов ариства належного внеску в р озмірі 3000грн. і тому між трьома співзасновниками ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і позивачем його ч астка була розділена. Кожний вніс додатково по 1000грн. Ці під стави підтверджуються прото колом загальних зборів від 06.0 9.2010р. №3, що пройшов державну реє страцію.

Факт не виконання померлим свого обов'язку внести належ ну суму вартості своєї частк и статутного капіталу на рах унок товариства в розмірі 3000г рн. встановлено рішенням Гос подарського суду Донецької о бласті від 24.11,2009р. по справі №32-100.

Але йому стало відомо, що на адресу товариства надійшло повідомлення про відступлен ня права вимоги ПП «Мік-Груп» щодо сплати вартості частин и активів, майна та частини пр ибутку товариства, право на о тримання яких успадкувала до нька померлого ОСОБА_5 згі дно свідоцтва про право на сп адщину за законом на частину статутного капіталу, активі в, майна та прибутку в розмірі 25% і як власник переуступила с вої права вимоги вказаному п ідприємству.

Під час проведення поперед нього судового засідання поз ивач збільшив розмір позовни х вимог і просив окрім заявле них, також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщ ину за законом, видане на ім'я ОСОБА_5 та визнати за позив ачем право власності на акти ви, майно і частину прибутку т овариства в розмірі 33,33% .

Ухвалою суду від 03.03.2011 позовн і вимоги в частинні визнання права власності за позиваче м на активи, майно і частину пр ибутку товариства в розмірі 33,33% були визнані неподаними і п овернуто позивачеві.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги, в обґрунтуван ня чого посилався на ті обста вини, що відповідачами ОСОБ А_5 та ПП "МІК-ГРУП" порушують ся права та законні інтереси позивача як власника частки в статутному капіталі ТОВ "Аг роком", що дорівнює 33,33 %, відпові дно до якої він має право на ча стину майна та прибуток ТОВ "А гроком" пропорційно цій част ці. Зазначив, що проведення ТО В "Агроком" будь яких виплат на користь ОСОБА_5 або ПП "МІК -ГРУП", які не визнають та оспо рюють його право власності, п орушать його права, оскільки їх не можливо провести без зм еншення його частки в статут ному капіталі та відповідног о зменшення обсягу майна та п рибутку, пропорційно цій час тці. Вважає, що ОСОБА_5 не ма є права на спадкування частк и в статутному капіталі ТОВ "А гроком" та частки

активів, майна і прибутку ТО В "Агроком", пропорційної част ці в статутному капіталі, оск ільки таких прав не мав на мом ент смерті її спадкодавець. В важає, що їх незаконно включе но до складу спадщини. Існува ння свідоцтва, яке не відпові дає вимогам закону, але на під ставі якого відповідачка дія ла як сторона договору про ві дступлення права вимоги від 04.12.2010, і вже на підставі укладен ого договору на цей час ПП «Мі к-груп» заявило вимогу до ТОВ «Агроком» про виплату части ни статутного капіталу, акти вів, майна та прибутку в розмі рі 25% в порядку господарського судочинства, не можна визнав ати законними. Предметом спа дкування не можуть бути корп оративні права, бо вони відно сяться до особистих немайнов их прав, крім того відповідач ці у прийнятті до товариства було відмовлено, а її померли й батько, який не вніс належно го внеску до товариства, не мо же бути визнаний власником, щ о набув право власності на ак тиви, майно та частку прибутк у товариства. Просив позов за довольнити.

ОСОБА_3 позов підтримав і п ояснив, що дійсно факт не внес ення батьком відповідачки св ого належного внеску не оспо рюються, останніми співзасно вниками закріплена його част ка розподілена між ними і укл адений договір про відступле ння права вимоги порушує пра ва засновників товариства. П росив позов задовольнити.

Представник товариства «А гроком» позов визнала і підт вердила, що померлий засновн ик ОСОБА_6 не сплатив варт ість закріпленої за ним част ки статутного капіталу, тому підприємство на цей час отри мавши заявлені вимоги на під ставі укладеного договору, т аких виплат ПП «Мік-Груп» не з робило і до цього часу позов у господарському суді ще не ви рішено. Товариство діє на під ставі статутних документів, де визнано права та обов'язки керівника товариства та йог о засновників. Проти задовол ення позову не заперечила.

Відповідач ОСОБА_5 позо в на попередньому судовому з асіданні не визнала і підтве рдила, що є єдиною спадкоємиц ею померлого ОСОБА_6, про щ о свідчить свідоцтво про пра во на спадщину і нею дійсно бу ло укладено договір відступл ення права вимоги з ПП "МІК - ГР УПП". Вона не оспорювала рішен ня про відмову прийняти її уч асником товариства з обмежен ою відповідальністю "Агроком ". Про час судового засідання п овідомлена належним чином, н е з'явилась і вдруге просила в ідкласти судове засідання.

Представник ПП "МІК - ГРУП" на попередньому судовому засід анні проти позову заперечува в, зазначаючи, що спір не підсу дний Ясинуватському міськра йонному суду, оскільки части на позовних вимог виходить і з корпоративних відносин та підлягає розгляду виключно г осподарськими судами, зауваж ував на відсутність зв'язку м іж заявленими позовними вимо гами та недоцільність їх роз гляду в рамках однієї справи , на відсутність порушень пра в позивача за договором про в ідступлення права вимоги, та на неспроможність позиції п озивача про невнесення помер лим ОСОБА_6, спадкоємцем я кого є ОСОБА_5, яка в свою че ргу відступила набуті у спад ок права ПП "МІК - ГРУП", а саме, ч астки в розмірі 3000 грн. до стату тного капіталу ТОВ "Агроком", о скільки державним нотаріусо м ОСОБА_8, який видав свідо цтво про право на спадщину пе ревірявся факт внесення поме рлим ОСОБА_6 внеску до ста тутного капіталу ТОВ "Агроко м", шляхом витребування відом остей з ЄДР.

Заслухавши пояснення стор ін та інших учасників по спра ві і дослідивши надані суду д окази, суд прийшов до висновк у, що позов слід задовольнити частково з наступних підста в.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач є уча сником товариства з обмежено ю відповідальністю "Агроком" . Окрім нього учасниками това риства є ОСОБА_3, ОСОБА_7 та згідно установчих докуме нтів ТОВ "Агроком" від 2005 року, я кі на цей час втратили чинніс ть, учасником ТОВ "Агроком" так ож був батько відповідачки ОСОБА_6 Частки кожного з чот ирьох учасників, викладені в статутних документах були р івними та складали по 25% у кожн ого.

11.09.2009 року на загальних збора х учасників ТОВ "Агроком", було прийнято рішення про виключ ення зі складу засновників ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що ним не було здійснено свого внес ку до статутного капіталу то вариства та про внесення ОС ОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 по 1000 грн. кожним для не допуск у зменшення статутного капіт алу. На підставі цього рішенн я були внесені відповідні зм іни до установчих документів та проведено їх державну реє страцію, але рішенням Господ арського суду

Донецької області від 24.11.2009, б уло визнано недійсним рішенн я зборів учасників ТОВ "Агрок ом" від 11.09.09 р., визнано недійсни м статут ТОВ "Агроком" в новій редакції та скасовано держав ну реєстрацію змін до статут у ТОВ "Агроком" від 17.09.09 р. Але вка заним рішенням було встановл ено факт не виконання ОСОБА _6 свого обов'язку про здійсн ення внеску до статутного ка піталу товариства.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Агроком", викла деним в протоколі № 3 від 06.09.2010 ро ку було виключено зі складу з асновників ОСОБА_6 у зв'яз ку з тим, що ним не внесено час тки до статутного капіталу т овариства, а також відмовлен о ОСОБА_5 в прийнятті її до учасників ТОВ "Агроком", припи нено дію установчого договор у та затверджено статут това риства в новій редакції, який пройшов державну реєстрацію .

На цей час учасниками ТОВ "А гроком" є ОСОБА_3, з часткою 33,34 %, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, з ч астками у статутному капітал і, що дорівнюють по 33,33 % у кожног о.

02 липня 2010 року державним нот аріусом першої Горлівської н отаріальної контори ОСОБА _5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом , відповідно до якого, об'єктам и спадщини яку успадкувала о стання є частка у статутному капіталі ТОВ "Агроком", іденти фікаційний код 31011960 у розмірі 25% , що становить 3000 грн; частки вс іх активів майна прибутку то що Товариства, пропорційної частці у статутному (складен ому) капіталі (фонді) Товарист ва; корпоративні права у Това ристві, пропорційні частці у статутному(складеному) капі талі (фонді) Товариства.

04 грудня 2010 року між ОСОБА_5 та приватним підприємством "МІК-ГРУП" укладено договір ві дступлення права вимоги. В ро зділі "Загальні положення" ць ого договору, сторони посила ються на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід

24.11.2009 року, залишене без змін постановою Вищого госпо дарського суду України від

03.03.2010 року, як на підтвер дження тих обставин, що ОСО БА_6 до моменту смерті був уч асником ТОВ "Агроком", на прото кол загальних зборів учасник ів ТОВ "Агроком" № З від 06.09.2010 року , яким ОСОБА_5 було відмовл ено у прийнятті її до складу у часників ТОВ "Агроком", на свід оцтво про право на спадщину, я ким підтверджується наявніс ть права вимоги ОСОБА_5 до ТОВ "Агроком". Предметом цього договору є передача права ви моги сплати вартості частини майна та частини прибутку, пр опорційних частці 25% у статутн ому капіталі ТОВ "Агроком" та п ередача всього обсягу прав ОСОБА_5 по відношенню до ТОВ "Агроком", пов'язаних з частко ю у статутному капіталі това риства, сплатою вартості час тини майна та частини прибут ку, пропорційних частці 25% в ст атутному капіталі товариств а приватному підприємству "М ІК-ГРУП". ОСОБА_5 було напра влено на адресу ТОВ "Агроком" п овідомлення про заміну креди тора і відступлення права ви моги щодо сплати частини акт івів, майна та прибутку ТОВ "Аг роком", пропорційних частці 25% у статутному капіталі ТОВ "Аг роком" на користь нового кред итора ПП "МІК-ГРУП".

ПП "МІК-ГРУП", як новий кредит ор, на підставі договору про в ідступлення права вимоги зве рнулося до Господарського су ду Донецької області з позов ом до ТОВ "Агроком" про стягнен ня вартості частини активів, майна та прибутку, пропорцій них частці 25% в статутному кап італі. Ухвалою Господарськог о суду Донецької області від 27 грудня 2010 року було прийнято зазначену позовну заяву до р озгляду та порушено провадже ння, розгляд якої триває.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що право власності пози вача на частку в статутному к апіталі, що дорівнює 33,33 % відсо ткам та відповідно його прав а на частину майна та прибутк у ТОВ "Агроком", пропорційно ці й частці не визнаються та осп орюються відповідачами ОС ОБА_5 та ПП "МІК-ГРУП", які не є учасниками товариства і пору шений спір не випливає з корп оративних прав позивача.

Досліджуючи питання про не дійсність свідоцтва про прав о на спадщину, суд виходить з н аступного.

02 липня 2010 року державним нот аріусом першої Горлівської н отаріальної контори ОСОБА _8 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом , відповідно до якого, спадщин а, яка переходить до ОСОБА_5 складається з частки у стату тному капіталі ТОВ "Агроком", і дентифікаційний код 31011960 у роз мірі 25%, що становить 3000 грн; част ки всіх активів, майна, прибут ку тощо Товариства, пропорці йної частці у

статутному (складеному) кап італі (фонді) Товариства; корп оративні права у Товаристві, пропорційні частці у статут ному(скпаденому) капіталі (фо нді) Товариства, які належали померлому на підставі витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців серії АД № 036952, № 036953, виданого 11.06.2010 року та вк азано, що вартість спадковог о майна складає 3000 грн.

Статтею 68 Закону України "Пр о нотаріат", на нотаріуса при в идачі свідоцтва про право на спадщину за законом покладе но обов'язок щодо перевірки с кладу спадкового майна.

Згідно п. 212 Інструкції "Про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України", - н отаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за зако ном перевіряє факт смерті сп адкодавця, час і місце відкри ття спадщини, наявність підс тав для закликання до спадко ємства за законом осіб, які по дали заяву про видачу свідоц тва, склад спадкового майна, н а яке видається свідоцтво пр о право на спадщину. На підтве рдження цих обставин від спа дкоємців обов'язково вимагаю ться відповідні документи.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину та мате ріалів спадкової справи, єди ним документом, на підставі я кого нотаріусом до свідоцтва про право на спадщину внесен о дані про склад спадкового м айна, є наданий ОСОБА_5 вит яг з реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців , однак в ньому міститься інфо рмація лише стосовно розміру внеску спадкодавця ОСОБА_6 до статутного фонду ТОВ "Аг роком" в сумі 3000 грн., та не має бу дь яких інших відомостей щод о майна, майнових та немайнов их прав, які внесено нотаріус ом до свідоцтва. Окрім того, у своїх заявах про прийняття с падщини Кирилюк ніде не зазн ачила про прийняття у спадщи ну активів, майна та частки пр ибутку товариства «Агроком» .

Як вже зазначено вище рішен ням господарського суду Доне цької області від 24.11.2009 року, як е набрало законної сили, вста новлено факт, що ОСОБА_6 не виконано свого обов'язку щод о здійснення внеску до стату тного капіталу ТОВ "Агроком", п ри цьому судом визнано необґ рунтованими та спростовано п осилання представника позив ача ОСОБА_5, яка приймала у часть по справі, на те, що в мат еріалах реєстраційної справ и міститься запис про формув ання ним свого внеску.

Згідно ч.З ст. 61 ЦК України, об ставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господ арській або адміністративні й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Таким чином, суд визнає, що н а день смерті спадкодавця фа ктично розмір його частки у с татутному капіталі залишивс я не сплаченим, що вказує на ві дсутність предмету спадкува ння у вигляді 3000грн. - суми, якою було визначено його 25% розмір частки у статутному капітал і товариства.

Статтею 117 ЦК України та ст. 11 З акону України "Про господарс ькі товариства" на учасників товариства покладено обов'я зок щодо виконання своїх зоб ов'язань перед товариством, в тому числі і пов'язаних з майн овою участю, а також внесення вкладів у розмірі, порядку та засобами, передбаченими уст ановчими документами.

В п.ЗО постанови Пленуму Вер ховного суду України № 13 від 24.1 0.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " вказано, що у разі, якщо учасн ик не повністю вніс (не повніс тю оплатив) свій вклад до стат утного капіталу товариства, йому виплачується дійсна вар тість частки пропорційно вне сеній (оплаченій) частині вкл аду.

Суд визнає, що ОСОБА_6, як учасником ТОВ "Агроком", не вн есено свого внеску до статут ного капіталу, тому він за жит тя не набував права цю частку статутного капіталу і як нас лідок не набув права власнос ті та частину активів, майна т а прибутку ТОВ "Агроком", пропо рційно розміру закріпленої з а ним частці в статутному кап італі, тому дані об'єкти майна не можуть бути включені до ск ладу спадщини. Окрім того, суд звертає увагу, що при видачі с відоцтва нотаріусом не отрим ано інформації про склад і ва ртість майна товариства яке існувало на момент відкриття спадщини і на яке спадкоємец ь заявив право.

Слід зазначити, що у витязі з реєстру, який було отримано ОСОБА_5 та надано нотаріу су, вказано, що відомості про ю ридичну особу ТОВ "Агроком", як і містяться в реєстрі не підт верджено.

Згідно ст.19 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців", юридична особа зо бов'язана подавати (надсилат и) щороку протягом місяця, що н астає за датою державної реє страції, починаючи з наступн ого року, державному реєстра тору для підтвердження відом остей про юридичну особу реє страційну картку про підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

Ці обставини свідчать про т е, що на час видачі свідоцтва п ро право на спадщину за закон ом нотаріусу було відомо, що в ідомості про юридичну особу ТОВ "Агроком" не підтверджува лись вже як мінімум рік, тому м ожуть не відповідати дійснос ті на час видачі свідоцтва.

Слід також зазначити, що сам е ОСОБА_5 виступала предст авником померлого учасника Т ОВ "Агроком" ОСОБА_6 при роз гляді вищезазначеної справи у господарському суді, саме н ею було надано державному но таріусу витяг з реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців та не повідомлено нотаріуса про те, що відомост ям, які містяться в державном у реєстрі про формування вне ску ОСОБА_6 до статутного капіталу товариства, надано правову оцінку рішенням Госп одарського суду Донецької об ласті.

В матеріалах спадкової спр ави не міститься документів, підтверджуючих вартість і п ргзо ОСОБА_5 на спадкуванн я частки всіх активів, майна, п рибутку тощо товариства, про порційних частці в статутном у капіталі товариства, як то з азначено у свідоцтві про пра во на спадщину за законом, том у включення таких відомостей до свідоцтва є безпідставни м. Окрім того, суд звертає уваг у, що ОСОБА_5 із заявою про п рийняття у спадщину частки а ктивів, майна і прибутку това риства, корпоративних прав у товаристві не зверталась (та кі вимоги у її заявах до нотар іуса відсутня).

Щодо наявності права у ОС ОБА_5 на спадкування корпор ативних прав у товаристві, пр опорційних частці в статутно му капіталі товариства, слід відзначити, що відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутн ому фонді (майні) господарськ ої організації, що включають правомочності на участь ціє ї особи в управлінні господа рською організацією, отриман ня певної частки прибутку (ди відендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до зак ону, а також інші правомочнос ті, передбачені законом та ст атутними документами.

Зі змісту даної правової но рми слідує, що корпоративним и правами може володіти учас ник (засновник) товариства, як им ОСОБА_5 не являється.

Згідно ст. 100 ЦК України, прав о участі у товаристві є особи стим немайновим правом і не м оже окремо передаватися інші й особі. Згідно ст. 1218 ЦК Україн и, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що нал ежали спадкодавцеві на момен т відкриття спадщини і не при пинилися внаслідок його смер ті. Згідно ст. 1219 ЦК України, не в ходять до складу спадщини пр ава та обов'язки, що нерозривн о пов'язані з особою спадкода вця, зокрема право на участь у товариствах та право членст ва в об'єднаннях громадян, якщ о інше не встановлено законо м або їх установчими докумен тами.

Нормативно правовими акта ми, що регулюють вказані прав овідносини є Цивільний кодек с України, Господарський код екс України, Закон України "Пр о господарські товариства". Ж одним з цих актів, а також стат утом ТОВ "Агроком" не передбач ено перехід по праву спадкув ання корпоративних прав до с падкоємців померлого учасни ка товариства.

Згідно п. 205 Інструкції "Про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України", ві домості про видачу свідоцтва про право на спадщину підляг ають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заповітів , спадкових договорів та спад кових справ у порядку, передб аченому Положенням про Спадк овий реєстр. Згідно п. 2.3.3. розді лу 2 Положення про спадковий р еєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и, в редакції від 07.04.05 N 33/5, обов'язк овому внесенню до спадкового реєстру підлягають відомост і про майно, яке отримано в спа дщину (найменування, опис вар тість, частка тощо);

Суд звертає увагу, що в день видачі свідоцтва про право н а спадщину за законом, а саме, 02.07.2010, до Спадкового реєстру бул о внесено відомості, де у пунк ті спадкове майно зазначено: об'єкт комерційної власност і ( рухоме майно) частка у стат утному капіталі ТОВ «Агроком » загальної вартості майна - 30 00грн., тобто до реєстрації у

спадковому реєстрі внесен о зовсім інші відомості про с клад спадщини, ніж зазначено у тексті свідоцтва про право на спадщину.

Оцінюючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що сві доцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я ОС ОБА_5О державним нотаріусом першої Горлівської нотаріал ьної контори без проведення перевірки, всупереч вимогам вище приведених нормативно п равових актів і на підставі с т. 203ч.1,215 ЦК слід визнати недійсн им.

Підстав для вжиття судом на слідків визнання правочину н едійсним відповідно до ст. 216 Ц К немає.

Стосовно визнання недійсн им договору про відступлення права вимоги, укладеного між відповідачами 04.12.2010 року, врахо вуючи приведене вище, суд вих одить з положення ст. 509ч.1 ЦК, як ою визначено право кредитора вимагати від боржника викон ання його обов'язку, змісту по відомлення про відступлення права вимоги, в якому містить ся вимога про виплату вартос ті частини майна та частини п рибутку ТОВ «Агроком» новому кредитору ПП «Мік-Груп» та ти х обставин, що ПП «Мік груп», я к новий кредитор за договоро м про відступлення права вим оги, звернулося до Господарс ького суду Донецької області з позовом до ТОВ «Агроком» пр о стягнення вартості частини майна активів та прибутку то вариства, тобто саме тих об'єк тів, які зазначені в свідоцтв і про право на спадщину. Таким чином суд приходить до висно вку, що майнові права позивач а, як засновника ТОВ «Агроком », за яким визначено та зареєс тровано в установленому Зако ном порядку розмір частки у с татутному капіталі 33,33%, не визн аються відповідачами та оспо рюються, тому, керуючись зага льними положеннями ст. 203,215 ЦК в изнає договір відступлення п рава вимоги недійсним, бо він безпосередньо зачіпає права позивача та підставою для пе редачі права вимоги за цим до говором є визнане судом неді йсним свідоцтво про право на спадщину за законом.

Що стосується вимоги про зо бов'язання товариства «Агрок ом» не проводити виплати вар тості активів майна та прибу тку товариства, суд визнає їх таким, які не підлягають задо воленню, бо питання господар ської діяльності товариства і права та обов'язки засновни ків чітко визначено у статут і товариства і належить до пи тань внутрішньої діяльності підприємства. Суд визнає їх п ередчасними, бо як заявив пре дставник товариства таких ви плат товариство не здійснило .

Керуючись ст.ст.Ю,11,60,212 ЦПК Укр аїни, суд:

вирішив:

Позов задовольнити частко во.

Визнати недійсним свідоцт во про право на спадщину за за коном від 02 липня 2010р., видане ОСОБА_5, посвідчене державн им нотаріусом Першої Горлівс ької державної нотаріальної контори у реєстрі № 3-1740.

Визнати не дійсним договір відступлення права вимоги, у кладений 04 грудня 2010 в м. Донець ку між ОСОБА_5 та Приватни м підприємством "Мік- Груп".

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Донец ької області через Ясинуватс ький міськрайонний суд протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення. У разі не прису тності у судовому засіданні під час проголошення судовог о рішення, особи які брали уча сть у справі можуть подати ап еляційну скаргу протягом 10 дн ів з дня отримання копії цьог о рішення.

Суддя: С. С. Ткачук