Рішення

від 25.02.2008 по справі 17/542

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/542

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/542

25.02.08

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Медіком»

До                    Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Про                 стягнення заборгованості у розмірі 8561,52 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Антонов С.В. (довіреність №26/11 від 26.11.2007)

Від відповідача:     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання медичної допомоги №11-006 від 01.08.2003 у розмірі 7507,00 грн., пені у розмірі 1054,52 грн.

В судовому засіданні 25.02.2008 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою позивач зменшив суму основного боргу до 4340,00 грн. в зв'язку з частковою оплатою відповідача, а також просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 1250,00 грн. та застосувати до відповідача відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 171,23 грн. за порушення строків розгляду претензії, передбачену ст.9 ГПК України.  

Відповідач письмових пояснень по суті спору не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.  

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Договором №11-006 про надання медичної допомоги, медичних та інших послуг по добровільному медичному страхуванню від 01.08.2003 (далі –Договір), укладеним між ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»(відповідач) та ТОВ «Фірма «Медіком» (позивач), відповідач доручив, а позивач зобов'язався при лікувально-профілактичній допомозі надавати медичні та інші послуги громадянам, застрахованим по договорах добровільного медичного страхування, та які мають страхові поліси від відповідача.

Відповідно до розділу 2 Договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачеві за надані послуги відповідно до чинних тарифів в обсязі узгодженої програми медичного страхування. При цьому, розрахунки здійснюються шляхом безготівкової оплати відповідачем рахунків-фактур позивача, які виставляються на основі страхового акту-реєстру, затвердженого двома сторонами, в термін 7 днів з моменту представлення рахунків-фактур.    

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно рахунку-фактури №39 від 31.01.2007 надав відповідачу послуги на суму 1167,00 грн., а також згідно рахунку-фактури №576 від 31.10.2006 –послуги на суму 6340,00 грн. (всього на суму 7507,00 грн.)

Акти виконаних робіт за Договором відповідачем підписані не були.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач послуги своєчасно не оплатив.

Претензією №215 віл 27.09.2007 позивач звертався до відповідача з вимогою оплатити надані послуги, яку відповідач залишив без відповіді.

На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача складала 7507,00 грн.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.  

Під час розгляду справи позивач уточнив суму основного боргу та просив суд стягнути з відповідача 4340,00 грн., оскільки відповідач в рахунок заборгованості сплатив 3167,00 грн.

Приймаючи до уваги, що на момент вирішення спору по суті відповідач частково розрахувався з позивачем за надані послуги, сплативши 3167,00 грн., тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем доведено невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати вартості наданих послуги за Договором на суму 4340,00 грн., і відповідачем будь-яких доказів в спростування таких обставин суду не надано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4340,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4.1 Договору за прострочення платежів страховик (відповідач) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день затримки.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач прострочив оплату наданих позивачем послуг і період такого прострочення за рахунком-фактурою №39 від 31.01.2007 починається з 08.02.2007, а за рахунком-фактурою №576 від 31.10.2006 –з 08.11.2006.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.611 Цивільного кодексу України та п.4.1 Договору зобов'язаний сплатити позивачу пеню за один рік прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за розрахунком позивача становить 1054,52 грн.

Позовні вимоги про застосування до відповідача відповідальності за порушення строків розгляду претензії, встановленої статтею 9 ГПК України, не підлягають задоволенню, оскільки на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо досудового врегулювання спорів»від 23.06.2005 вказана норма права виключена з Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Крім того, на підставі ст.ст.44, 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, зроблені позивачем на оплату адвокатських послуг за договором №24/07-1 про надання юридично-консультаційних послуг з окремих питань медичної діяльності від 24.07.2006, укладеним з адвокатом Антоновим С.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1904), розмір яких, як вбачається з рахунку-фактури №02/11 від 26.11.2007, становить 1250,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 44, 49, 75, 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. В.Васильківська,64, р/р 26503011967980 в КБ «Фінанси та Кредит»в м. Києві, МФО 300131, код 31282951), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Медіком»(04201, м. Київ, вул. Ю.Кондратюка,8, р/р 26004014150841 в Мінському відділенні КМФ АКБ УСБ, МФО 322711, код 19261810) 4340 (чотири тисячі триста сорок) грн. основного боргу, 1054 (одну тисячу п'ятдесят чотири) грн. 52 коп. пені, 102 (сто дві) грн.  державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1250 (одну тисячу двісті п'ятдесят) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 3167,00 грн.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець