Постанова

від 24.03.2011 по справі 4-411/2011

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-411/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 марта 2011 года, Малиновск ий районный суд города Одесс ы в составе:

Председательствующе го судьи: Гарского А.В.

при секретаре: Цонковой О.В.

с участием прокурора : Самойленко А.С.

с участием защитника - адвоката: ОСОБА_1

подозреваемой: ОСОБА_2

рассмотрев в открыто м судебном заседании в г. Одес се представление следовател я прокуратуры Малиновского р айона г. Одессы об избрании ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Семферополь АР Крым, украинки, гражданки У краины, имеющей высшее обра зование, замужем, работающе й главным государственным ин спектором сектора по контрол ю за производством строймате риалов и конструкций, а также строительством автодорог ин спекции государственного ар хитектурно-строительного ко нтроля в Одесской области, за регистрированной и проживаю щей по адресу: АДРЕСА_1, ран ее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Ук раины,-

У С Т А Н О В И Л :

17.03.2011 года, в ходе проведения плановой проверк и ЧП «Бетонит»начальник сект ора по контролю за производс твом стройматериалов и конст рукций, а также строительств ом автодорог инспекции госуд арственного архитектурно-ст роительного контроля в Одесс кой области Власенко Г.В., будучи должностным лицом, де йствуя умышленно, с целью пол учения взятки у представител я ЧП «Бетонит»ОСОБА_4 всту пил в предварительный сговор с главным государственным и нспектором сектора по контро лю за производством строймат ериалов и конструкций, а такж е строительством автодорог и нспекции государственного а рхитектурно-строительного к онтроля в Одесской области ОСОБА_2

21 марта 2011 года, примерно в 12 ч асов 40 минут, ОСОБА_4 по ука занию Власенко Г.В., прибы л в ресторан «Тамада», распол оженный по адресу: г. Одесса, А дмиральский проспект, 33-а. Так же в указанный ресторан прим ерно в 12 часов 50 минут по указан ию Власенко Г.В., с целью по лучения взятки от ОСОБА_4, прибыла ОСОБА_2 Находясь в помещении ресторана «Тамад а», гр. ОСОБА_2, будучи должн остным лицом, действуя умышл енно, по предварительному сг овору с начальником сектора ГАСК в Одесской области Вла сенко Г.В. с целью реализаци и своего преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц, сопряжен ной с вымогательством, получ ила от ОСОБА_5 денежные ср едства в сумме 5000 гривен, за сос тавление акта проверки об от сутствии производственной деятельности ЧП «Бетони т»и неприменение к ЧП «Бетон ит»штрафных санкций, после ч его была задержана сотрудник ами правоохранительных орга нов.

Следователь об ратился в суд с представлени ем согласованным с прокуроро м района об избрании в отноше нии ОСОБА_2 меры пресечени я в виде содержания под страж ей, мотивируя представление тем, что она совершила тяжкое преступление, может уклонит ься от следствия и суда или от исполнения процессуальных р ешений, препятствовать устан овлению истины по делу или со вершить другое преступление .

Защитник - адвок ат ОСОБА_1 просила судью о тказать в удовлетворении пре дставления, по тем основания м, что ее подзащитная ранее не судима, имеет постоянное мес то жительства в г. Одессе, не с обирается скрываться, показа ния об обстоятельствах проис шедшего дала и не намерена пр епятствовать досудебному сл едствию.

Подозреваемая т акже просила избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Прокурор поддерж ал представление следовател я по указанным в представлен ии основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, допросив по дозреваемую, а также выслуша в мнение прокурора и защитни ка, судья считает необходимы м отказать в удовлетворении представления следователя о б избрании в отношении ОСОБ А_2 меры пресечения в виде со держания под стражей, по след ующим основаниям.

Судья при вынесении п остановления учитывает поло жения ч. 2 ст. 29 Конституции Укра ины, согласно которой, никто н е может быть арестован или со держаться под стражей не ина че как по мотивированному ре шению суда и только на основа ниях и в порядке, установленн ых законом.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК Ук раины, меры пресечения приме няются к подозреваемому, обв иняемому, подсудимому, осужд енному с целью предотвратить попытки уклонится от дознан ия, следствия или суда, воспре пятствовать установлению ис тины по уголовному делу или п родолжить преступную деятел ьность, а также для обеспечен ия исполнения процессуальны х решений.

Мнение досудебного с ледствия и прокурора о том, чт о ОСОБА_2 находясь на своб оде может скрыться от следст вия и суда, воспрепятствоват ь установлению истины по дел у, а также продолжить занимат ься преступной деятельность ю, является предположительны м, не основанным на материала х уголовного дела и является формальной целью избрания м еры пресечения.

При избрании меры пре сечения, судья также учитыва ет обстоятельства предусмот ренные ст. 150 УПК Украины, а имен но: данные о личности подозре ваемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и материа льное положение, вид деятель ности, место жительства, а так же то, что личность ОСОБА_2 надлежащим образом удостов ерена. Так ОСОБА_2 находит ся в возрасте 48 лет, ранее к уго ловной и административной от ветственности не привлекала сь, имеет постоянное место ре гистрации и жительства в г. Од ессе на протяжении длительно го периода времени, имеет сем ью (супруга и дочь) с которыми совместно проживает, а также трудоустроена. Кроме того, с ОСОБА_2 проведены все перв ичные следственные действия , ею даны показания по обстоят ельствам происшедшего, в том числе и в отношении иных учас тников событий имевшего мест о 21.03.2011 года.

Частью 1 статьи 155 УПК Ук раины, предусмотрено, что зак лючение под стражу в качеств е меры пресечения применяетс я по делам о преступлениях, за которые законом предусмотре но наказание в виде лишения с вободы на срок свыше трех лет .

Согласно ст. 12 УК Украи ны инкриминируемые подозрев аемой преступление относитс я к категории тяжких преступ лений. Однако избрания меры п ресечения по основаниям одно й тяжести судья полагает нед опустимым.

С учетом изложенных о бстоятельств в их совокупнос ти, судья обосновано полагае т, что нет достаточных основа ний для избрания подозреваем ой ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержание под страже й, а ей необходимо избрать бол ее мягкую меру пресечения.

На основании вышеизл оженного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, СУДЬ Я, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления следователя п рокуратуры об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОС ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отк азать.

Исполнение постановл ения об избрании более мягко й меры пресечения поручить с ледственному отделу прокура туры Малиновского района г. О дессы.

Постановление может быть обжаловано в течение тр ех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Одесско й области. Подача апелляции н е приостанавливает исполнен ия постановления судьи.

С У Д Ь Я:

Копия верна.

Судья:

Секретарь