Постанова

від 25.07.2011 по справі 4-411/2011

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

"25" липня 2011 р.

Дело № 4-411/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

25 июля 2011г. г. Керчь

Керченский городской суд А Р Крым в составе:

суд ьи Беленко Л.В.

при секретаре Кущиевой М.О.

с уч астием прокурора Ефанова С.Ю .

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в городе Кер чи представление старшего с ледователя СЧ СО КГУ ГУ МВД У краины в АР Крым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровно, гражда нина Украины, образование с редне-техническое, не работ ающего, женатого, зарегистри рованного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее су димого

об изменении меры пресече ния с подписки о невыезде на заключение под стражу ,-

У С Т А Н О В И Л :

23.05.11г. заместителем прокурора г. Керчи возбужден о уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам прес тупления, предусмотренного ч . 1 ст.185 УК Украины, впоследстви и его действия переквалифици рованы на ч.2 ст. 185 УК Украины. Cог ласно представлению досудеб ным следствием установлено, что ОСОБА_1, будучи судим п о ч.2 ст. 185 УК Украины, после осво бождения условно-досрочно, 16.0 5.11г. около 15-20 час. в состоянии ал когольного опьянения, повтор но, путем свободного доступа , по месту своего жительства т айно похитил видеокамеру , пр инадлежащую ОСОБА_2, прич инив потерпевшему ущерб на с умму 2579,00 грн., с похищенным скры лся и распорядился им по свое му усмотрению. 14.06.11г. уголовное дело в порядке ст. 225 УПК Украин ы направлено в Керченский го родской суд АРК. 29.06.11г. ОСОБА_1 , уведомленный надлежащим о бразом, в предварительное су дебное заседание не явился, д ело отложено на 01.07.11г. для обесп ечения явки обвиняемого. Одн ако, в суд он доставлен не был, , поскольку по месту своего жи тельства отсутствовал, место его нахождения неизвестно. 05. 07.2011г. прокурором дело отозвано в порядке ст. 232 УПК Украины .

В судебном заседании прок урор представление об измене нии меры пресечения на заклю чение под стражу поддержал, п ояснил основания изменения м еры пресечения.

Обвиняемый в судебное засе дание не явился. Со слов проку рора, место его нахождения не установлено, в связи с чем до ставка его в суд не представл яется возможной .

Выслушав мнение прокурора , исследовав материалы дела, с уд приходит к следующим выво дам.

Несмотря на то, что представ ление содержит достаточные с ведения о наличии оснований для изменения ОСОБА_1 меры пресечения на заключение по д стражу, а именно : он обвиняе тся в совершении преступлени я, за которое уголовным закон ом предусмотрена ответствен ность в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет , ранее неод нократно привлекался к уголо вной ответственности за сове ршение корыстных преступлен ий, освободившись условно-до срочно 21.04.2010 г., снова совершил к орыстное преступление, нигд е не работает, скрылся от след ствия и суда, покинул место с воего жительства, удовлетво рить представление об измене нии меры пресечения на заклю чение под стражу не представ ляется возможным.

Частью 5 ст.165-2 УПК Украины пре дусмотрено, что после получе ния представления об избрани и меры пресечения в виде закл ючения под стражу судья, в том числе, допрашивает подозрев аемого или обвиняемого , а сог ласно ч. 6 указанной статьи УПК Украины суд принимает решен ие об избрании меры пресечен ия в виде заключения под стра жу в отсутствие лица только в случае объявления его в межд ународный розыск.

Никаких сведений об объявл ении ОСОБА_1 в международн ый розыск суду не представле но.

При вышеизложенных обстоя тельствах суд приходит к выв оду, что представление не под лежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.148-150 ,155,1651 У ПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении предста вления об изменении в отноше нии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, меры пресечения с подписк и о невыезде на заключение по д стражу отказать.

Постановление может б ыть обжаловано в Апелляционн ый суд АР Крым в течение 3 суто к через Керченский городской суд АРК .

Судья -