Рішення

від 05.03.2008 по справі 16/63-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/63-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.03.08 р.                                                                               Справа № 16/63-63                               

за позовом Прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської ради м. Слов'янськ  

до відповідача Приватного підприємства „ФБК” м. Слов'янськ

про стягнення 12 655 грн. 00 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

Представники :  

Від позивача – Сильченко А.В. - представник

Від відповідача – Воробйов Г.В. – представник, Воробйов А.В. - директор

Прокурор -  Лисенко С.І.

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор м. Слов'янська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської ради м. Слов'янськ  звернувся з позовом до Приватного підприємства „ФБК” м. Слов'янськ про стягнення заборгованості з орендної плати 3 208 грн. 78 коп. та пені 9 446 грн. 22 коп.

В обґрунтування позову надані: копії договору оренди № 166/07 від 01.05.2005р., акту приймання-передачі від 01.05.2005р.; розрахунок плати за базовий місяць оренди нерухомого майна станом на 01.05.2007р., довідка про заборгованість ПП „ФБК” з орендної плати; розрахунок позову.

          Ухвалою суду від 21.01.2008 року справу було призначено до розгляду на 05.02.2008р.

           Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

        Сторони в судове засідання 05.02.2008р. не з'явилися. Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

         В наступному судовому засіданні позивач повідомив фактичну адресу відповідача: 84100, м. Слов'янськ, провулок Комсомольський, 23. Суд зобов'язав прокурора направити копію позовної заяви та матеріалів відповідачу за вищезазначеною адресою. Розгляд справи був відкладений.

          В судовому засіданні 05.03.2008р. позивач повідомив, що після подачі позову до суду,  відповідачем у грудні 2007р. та у січні 2008р. сплачена сума заборгованості з орендної плати, тому просить суд відмовився від позову в цій частині. Відмова судом не прийнята, оскільки позов заявлений прокурором і відмова від позову від нього не надходила.

          Прокурор, який приймав участь у засіданні, заявив клопотання  про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості, у зв'язку з її сплатою, а в частині пені позов просить задовольнити з врахуванням перерахунку, наданого в засіданні, відповідно до якого розмір пені становить 212 грн. 24 коп.

         Відповідач надав відзив, в якому визнав факт заборгованості за договором, однак він її погасив, з розміром пені згідно розрахунку, наданого позивачем, він погодився.

Розглянувши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення представників сторін, господарський суд  встановив,  що Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради та Приватним підприємством „ФБК” м. Слов'янськ був укладений  договір оренди № 166/07 від 01.05.2007року нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, провулок Комсомольський, буд. № 23, загальною площею 68,60 кв.м.

          Відповідно до вказаного договору позивач (орендодавець) передав в оренду відповідачу (орендарю) частину нежитлового приміщення.

Відповідач  прийняв  обов'язки  сплачувати  згідно  пунктам  3.1 та 3.5  договору  орендну  плату  у розмірі 617 грн. 40 коп. Пунктом 3.4 договору сторони обумовили, що розмір орендної плати може бути переглянутий у разі зміни законодавчих або інших нормативно-правових актів, запровадження нових цін, тарифів, і коефіцієнтів, введення інших обов'язкових зборів і платежів, зміни методики розрахунку орендної плати, орендних ставок.

Згідно  пункту  3.5  вказаного    договору, орендна  плата  в грошовій формі сплачується орендарем (відповідачем) незалежно від наслідків своєї господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця.

Відповідно  до  статті 18,19  Закону  України „Про  оренду  державного  та комунального  майна” орендар зобов'язаний  вносити  орендну плату  своєчасно і  у повному  обсязі.

          Але  відповідач  в порушення   вказаних  вимог  і статті  526 Цивільного кодексу  України  орендну   плату  сплачував  несвоєчасно  та  неналежним  чином,  тому  заборгованість за період з травня 2007 року по вересень 2007 року  за договором оренди склала 3 208 грн.78 коп.  

          Пунктом  7.3. договору  оренди  передбачена  відповідальність  за  несвоєчасну  сплату  орендної  плати  у  вигляді  пені  у розмірі 5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення. Позивач нарахував пеню 9 446 грн. 22 коп. відповідно зазначеного пункту договору. Проте, при її нарахуванні не враховані вимоги Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, статтею 1 якого передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмір, який встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З врахуванням викладеного розмір пені становить 212 грн. 24 коп. і вона підлягає стягненню.

         Суд враховує, що позивачем сплачена сума заборгованості після звернення з позовом до суду,  тому в цій частині провадження у справі слід припинити, а судові витрати покладаються на відповідача.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. (Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Прокурор  довів  позовні  вимоги, які  підлягають  частковому  задоволенню.

          Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 82-85 ст. 80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України суд –

                                                           В И Р І Ш И В :

        Позов Прокурора м. Слов'янська, заявленного в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської ради задовольнити частково.

          Стягнути   з  Приватного  підприємства  „ФБК” (84100,  Донецька   область,

м. Слов'янськ, вул. Свободи, 43, кв. 60, р/р 26004001131006, МФО 335968, ЄДРПОУ 32720884) на користь Управління комунальної власності Слов'янської міської ради (84122, Донецька область, пл. Жовтневої революції, 2, р/р 35412001005445 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 3441121) пеню у сумі 212 грн. 24 коп.

В частині стягнення 3 208 грн. 78 коп. – припинити провадження у справі.

В іншій частині відмовити.

          Стягнути  з  Приватного  підприємства  „ФБК”  (84100,  Донецька  область,

м. Слов'янськ, вул. Свободи, 43, кв. 60, р/р 26004001131006, МФО 335968, ЄДРПОУ 32720884) в доход  Державного бюджету України державне мито у сумі 34 грн. 21 коп.

          Стягнути  з  Приватного  підприємства  „ФБК”  (84100,  Донецька  область,

м. Слов'янськ, вул. Свободи, 43, кв. 60, р/р 26004001131006, МФО 335968, ЄДРПОУ 32720884) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) інформаційно-технічні послуги в сумі 31грн. 90 коп.

Рішення  оголошено  в  засіданні   та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд  Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.