Ухвала

від 11.02.2008 по справі 02/5390

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

02/5390

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 11.02.08 р.                                                                                № 02/5390

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

     Головуючого судді                                               Мостової  Г. І.

     Суддів:                                        

                                                                    Писана  Т.О

                                                                    Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Біотех-М»на рішення господарського суду Черкаської області від 28.12.2007 р.

у справі № 02/5390 (Пащенко А.Д.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк народний капітал», м. Київ

до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Біотех-М», м. Черкаси  

про стягнення 1 217 497,14 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.12.2007 р. позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з ПП «Науково-виробнича фірма «Біотех-М»на користь ВАТ «Банк народний капітал»борг по кредиту в сумі 1 158 682,45 грн., 35 668,37 грн. процентів, 11 941,51 грн. державного мита та 115,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині стягнення 100 грн. процентів –припинено; в решті позову – відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач подав до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 17.01.2008 року (вх. суду № 2-04/3/56/224 від 04.02.2008 року), в якій просить скасувати вказане рішення в частині стягнення 1 158 682,45 грн. боргу по кредиту та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в часині стягнення 1325,86 грн. боргу по кредиту.

Перевіривши матеріали додані до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга повертається без розгляду з наступних підстав.

При сплаті державного мита готівкою слід керуватися вимогами ст.ст. 57, 97 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15.

Дослідивши додані до апеляційної скарги документи, зазначені в додатку (1-й пункт, а саме: документ про сплату державного мита), колегія апеляційного суду встановила, платіжне доручення №1 від 15.01.2008 р., додане до апеляційної скарги, заявником подано не в оригіналі, оскільки на платіжному дорученні відсутній відтиск печатки платника, що скріплює підпис керівника платника.   

Крім того, відповідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ставка державного мита за подачу апеляційної скарги із спорів майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що складає 5 793,41 грн. (11 586, 82 грн./2). Проте, платіжним дорученням №1 від 15.01.2008 р. сплачено лише 51 грн., отже, в державний бюджет не надійшло 5 742,41 грн.

Таким чином, належних доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Біотех-М» до суду не подано.

Пунктом 3 частини першої статті 97 ГПК України передбачено, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита в установленому законом  порядку та розмірі, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.           Повернути приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Біотех-М»апеляційну скаргу та додані до неї документами, на рішення господарського суду Черкаської області від 28.12.2007 р. у справі №02/5390 без розгляду.

2.           Справу №02/5390 повернути до господарського суду Черкаської області.

3.           Після усунення допущених порушень сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

          Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

          Судді:

                                                                                                  Писана  Т.О

                                                                                                  Фаловська  І.М.

Дата відправки