Рішення

від 11.03.2008 по справі 29/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/17

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.03.08 р.                                                                               Справа № 29/17                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Максі-Транс” м. Кременчук

до відповідача: Приватного підприємства “ЮСК 2006” м. Донецьк

про стягнення 4473,90 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

                                                                                             У судовому засіданні з 19.02.2008р. по

                                                                                11.03.2008р. було оголошено перерву

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Максі-Транс”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства “ЮСК 2006” про стягнення заборгованості 3973,90 грн., у тому числі сума боргу 3600,00 грн., пеня 35,50 грн., індекс інфляції 338,40 грн. та 500 грн. витрат на юридичні послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором від 07.08.2007 р., в частині оплати наданих послуг.

Відповідач надав відзив, яким визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додаткові докази та заслухавши пояснення сторін, господарський суд, встановив:

Між позивачем та Приватним підприємством “ЮСК 2006” був  укладений договір на транспортне обслуговування та організацію міжнародних вантажоперевезень від 07.08.2007 р., за яким позивач взяв на себе зобов'язання здійснювати доставку вантажу.

На виконання умов наведеного договору позивачем у серпні 2007 р. було надано відповідачеві відповідні послуги на загальну суму 20200,00 грн., що засвідчується  заявкою, міжнародною товарно-транспортною накладною № 112288 та не оспорюється відповідачем.

Згідно до умов п.п. 5.3 п. 5 цього договору відповідач зобов'язаний був оплатити вартість отриманих послуг не пізніше п'яти банківських днів після отримання оригіналів рахунку, акта виконаних робіт та СМR.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати отриманих послуг належним чином не виконав, заборгованість складає 3600,00 грн.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 338,40 грн. за період з вересня по грудень 2007 р. та 3% річних в сумі 35,50 грн., за період з 11.09.2007 р. по 10.01.2008 р., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача витрат на юридичні послуги в сумі 500 грн. згідно договору доручення на ведення справи в господарському суді № 8 від 21.01.2008 р., які задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Як вбачається з договору № 8 він був укладений 21.01.2008 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Правозахисна організація “Праза”. Інтереси позивача у судовому засіданні представляв Порубльов С.В., який діяв на підставі довіреності позивача № 1 від 08.01.2008 р. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат належать витрати з оплати послуг адвоката.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Максі-Транс” до Приватного підприємства “ЮСК 2006” про стягнення заборгованості 3973,90 грн., у тому числі сума боргу 3600,00 грн., пеня 35,50 грн., індекс інфляції 338,40 грн. та 500 грн. витрат на юридичні послуги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “ЮСК 2006” (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 78, оф. 36, р/р 26008150675661 в філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 34627230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Максі-Транс” (юридична адреса: 39627, м. Кременчук, Полтавської області, квартал 274, буд. 4; фактична адреса: 39626, м. Кременчук, Полтавської області, вул. Київська 65/2, к. 31, р/р 26000044265800 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31574569) суму боргу в розмірі 3600,00 грн., 3% річних в розмірі 35,50 грн., суму індексу інфляції в розмірі 338,40 грн., держмито в сумі 90,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104,81 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Гаврищук Т.Г.