Ухвала
від 05.03.2008 по справі 40/330-07
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

40/330-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

05 березня 2008 р.                                                                                   № 40/330-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 224" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року у справі № 40/330-07 Господарського суду Харківської області за позовом Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 224", Харківська область, про стягнення 13 013,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека № 224" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначеного, подав касаційну скаргу безпосередньо до  Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 224" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року у справі № 40/330-07 повернути скаржнику.

Судді:Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення05.03.2008
Оприлюднено20.03.2008
Номер документу1452321
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/330-07

Ухвала від 12.06.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Дунаєвська Н.Г.

Ухвала від 05.03.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Дунаєвська Н.Г.

Постанова від 17.01.2008

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Рішення від 26.09.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні