Рішення

від 29.03.2011 по справі 16/15-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29.03.2011                                                                Справа №  16/15-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Володимир-Волинського Відкритого акціонерного товариства "Луга", м. Володимир -Волинський Волинської області

до Фізичної  особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон  

про стягнення 24388 грн. 05 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

Володимир-Волинське Відкрите акціонерне товариство "Луга" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 (відповідач) суму основного боргу у розмірі 23019 грн. 02 коп., а також пеню у розмірі 1369 грн. 03 коп.

Позивач не направив свого представника в судове засідання, але надіслав телеграму в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач повторно не направив уповноваженого представника в судове засідання,  не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що надсилались на адресу відповідача повертались до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          20 липня 2010 року між Володимир-Волинським відкритим акціонерним товариством "Луга" та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу товару №49. Згідно з умовами цього договору позивач зобов'язувався поставляти відповідачу товар, а саме швейні вироби, а відповідач в свою чергу зобов'язувався  приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору.

          На виконання умов договору позивачем 21.07.2010 р.  була здійснена передача товару  на суму 8 699 грн. 71 коп.,  26.07.2010 р. на суму 5 529 грн. 68 коп., 09.08.2010 р. на суму 8 789 грн. 63 коп., що підтверджується видатковими накладними  №РН-279 від 21 липня 2010р., №РН-287 від 26 липня 2010р., №РН-312 від 09 серпня 2010р..                               Відповідно до п. 4.2 договору оплата за товар проводиться наступним чином замовник сплачує суму за рахунком 100 %, відтермінування платежу на 30 днів. Тобто, покупець зобов'язаний оплатити 100% ціни товару на протязі 30 днів з моменту передачі товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 23 019 грн. 02 коп.

          Позивач, з метою досудового врегулювання спору надіслав на адресу відповідача претензію №915 від 28.10.10, відповіді на останню відповідач не надав.

          Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу позивачем доведені та підлягають задоволенню.

       Крім того, згідно п. 7.3 договору від 20.07.2010р. за порушення термінів оплати замовник оплачує виробнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення. Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1 369 грн. 03 коп. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині виходячи з наступного.

          Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р. встановлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Сторони в договорі не  визначили  конкретного   розміру пені, а лише обмежили  її  розмір  подвійною  обліковою  ставкою НБУ та порядок нарахування (за кожен  день  прострочки), не  визначивши при  цьому за який період слід примати до уваги подвійну ставку НБУ, бо ставка не є сталою і в різний  період часу може змінюватись.

Таким чином, суд дійшов дов исновку, що за умовами п.7.3 належним чином не погоджений розмір пені.

          Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволеній сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 23019 грн. 02 коп. В решті позовних вимог відмовити.

          2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Володимир-Волинського відкритого акціонерного товариства "Луга" (м.Володимир-Волинський Волинської області, вул.Драгоманова,38, р/р 26005229577001 ВГРУ філія КБ "Приватбанк" м.Луцьк, МФО 303440, код ЄДОПОУ 05468096) заборгованість в сумі 23019 грн. 02 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита 230 грн. 19 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Л.М. Немченко

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                             31.03.2011р.