Ухвала

від 28.03.2011 по справі 22/5025/471/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5025/471/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" березня 2011 р.Справа № 22/5025/471/11

за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, м.  Старокостянтинів Хмельницької області, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗ Подільський край", м. Хмельницький

про стягнення 494846,00 грн. заборгованості за придбані об'єкти комунального нерухомого майна по пров. Стельмаха, 2 та пров. Стельмаха, 4 в м. Старокостянтинів

Суддя                     Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: Бегеба Н.М. - представник за довіреністю № 396-02 від 18.03.2011 р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: Грамчук Т.А. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору:  Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ТЗ Подільський край”, м. Хмельницький 494 846,00 грн. заборгованості за придбані об'єкти комунального нерухомого майна, розташованого за адресою пров. Стельмаха, 2 та пров. Стельмаха, 4 в м. Старокостянтинів.

На підтвердження заявлених позовних вимог прокурором подано до матеріалів справи копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2006р. серії ЯЯЯ №869403, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2006р. №12376065, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2006р серії ЯЯЯ №869402, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2006р. №12375957, лист виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 24.01.2011р. №102-02, копію договору купівлі-продажу не житлового приміщення від 15.05.2007р. №3025, копію договору купівлі-продажу не житлового приміщення від 15.05.2007р. №3027, копію рішення 13-ї сесії Старокостянтинівської міської ради від 21.02.2007р. №43 „Про перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2007 році”, рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29.03.2007р. №157 п.п. 3, 4 „Про впорядкування адресного господарства”, копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2007р. №14558335, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2007р. №14557894, рішення 15-ї сесії Старокостянтинівської міської ради від 06.04.2007р. №8 „Про внесення змін до рішення 13-ї сесії міської ради від 21.02.2007року №43 „Про перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 2007 році”, лист фінансового управління виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 27.01.2011р. №122/4, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.04.2010р. у справі № 6/8/5925.

В обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду за захистом порушених інтересів держави в особі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради прокурор посилається на вимоги п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, зокрема зазначає, що несплата відповідачем коштів до бюджету м. Старокостянтинова за придбані під час приватизації об'єкти нерухомого майна комунальної власності негативно позначається на виконанні дохідної частини місцевого бюджету, що може призвести до невиконання розхідної частини бюджету, з якого фінансуються місцеві соціальні програми та, відповідно, може призвести до соціальної напруги в місті, що зачіпає інтереси держави, тому позов заявляється прокурором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений прокурором позов повністю, надав суду письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги та зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України „Про приватизацію державного майна", ст. 2, 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Старокостянтинівською міською радою рішенням №43 від 21.02.2007 року затверджено перелік об'єктів комунальної власності, які підлягали приватизації в 2007 році, в тому числі і будівля пральні по вул. Стельмаха,4 та будівля лазні по вул. Стельмаха, 2 ( адресу присвоєно згідно рішення ради № 8 від 06.04.2007 року). Рішенням Старокостянтинівської міської ради № 9 від 06.04.2007 року визначено спосіб приватизації вказаних об'єктів - шляхом викупу ТОВ „ТЗ Подільський край". Рішення Старокостянтинівської міської ради № 9 від 06.04.2007 року було опубліковано в газеті „Наше місто" від 12.04.2007 року № 15(168). У цьому ж номері було оголошено конкурс на відбір експерта для проведення експертної оцінки об'єктів, що підлягали приватизації. Переможцем визнано експерта - приватне підприємство „Оцінка плюс". Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 207 від 26.04.2007 року затверджено умови приватизації будівлі лазні по вул. Стельмаха, 2, будівлі пральні по вул. Стельмаха, 4. Згідно експертної оцінки вартість лазні становила 307 588,00 грн. без ПДВ, з яких комунальна частка становить 225061,00, а частка Покупця - 82527, 00 грн.; вартість пральні - 432 688 грн. без ПДВ, з яких комунальна частка становить 326988,00 грн., а частка Покупця —105690 грн. 15.05.2007 року між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради та ТОВ „ТЗ Подільський край" (далі —Покупець) було укладено два договори купівлі-продажу лазні та пральні за цінами згідно експертної оцінки. При укладені договорів сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договорів, в тому числі і щодо ціни за нерухоме майно. Варто зазначити, що в договорах (п. 2.1) передбачалось, що Покупцем вноситься перший внесок по 20 тис. грн. за кожний об'єкт протягом 15 банківських днів з моменту підписання договорів, решту - протягом 60 днів з моменту сплати першого внеску. Покупцем не виконано умови договору: не сплачено ні перший внесок протягом терміну зазначеного в договорах, а також не сплачено остаточну суму за будівлі. Натомість, 11.07.2007 року (вх. 02/3-1748) до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради надходить заява від 09.07.2007 року № 14 від Покупця з пропозицією внести зміни до договорів купівлі продажу в частині пунктів 2.1 та 2.2, якими передбачалась ціна договору та умови оплати, згідно експертної оцінки ТОВ „Експерт", проведеної станом на 30.04.2007 року. 06.06.2007 року виконком за № 516-02 направив на адресу Покупця лист з відмовою про внесення змін до договору. У зв'язку з відмовою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради переглядати договірну ціну ТОВ «ТЗ Подільський край»звернулось із позовною заявою до господарського суду Хмельницької області до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівської міської ради про внесення змін до договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.05.2007 року. Господарським судом Хмельницької області рішенням від 08.10.2007 року позов ТОВ "ТЗ Подільський край" до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівської міської ради про внесення змін до договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.05.2007 року задоволено повністю. Вище зазначеним рішенням суду визначено комунальну частку лазні в розмірі 23 768 грн. взамін 225061 грн. та комунальна частка пральні в розмірі 33 435 грн. взамін 326998 грн. - в загальному комунальна частка по обох нежитлових приміщеннях (лазні та пральні) становить 57203 грн. Ця сума і була проплочена ТОВ «ТЗ Подільський край», про що свідчить довідка фінансового управління виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради. Вищезазначене рішення Господарського суду Хмельницької області було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2009 року, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2010 року позов ТОВ «ТЗ Подільський край» до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівської міської ради про внесення змін до договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.05.2007 року залишено без розгляду.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі від 16.03.2011 р. надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.                                                         

Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/5025/471/11 відкласти на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача та прокурора подати в судове засідання докази часткової оплати заборгованості відповідачем, письмові пояснення з приводу чинності договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення, в яких також конкретизувати суми заборгованості за кожним з договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення окремо.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання копії установчих документів для огляду в судовому засіданні, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, письмові пояснення щодо суми заборгованості, при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права та докази.

Зобов'язати державного реєстратора Хмельницької міської ради до дня слухання справи (11.04.2011 р.) надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗ Подільській край" м. Хмельницький ( іден. код 34555486) з зазначенням його адреси.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора  в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України,  господарський суд має право стягнути в доход  Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу,

3- державному реєстратору.

Згідно з оригіналом. Секретар судового засідання                                     О.Ю. Беринда