Постанова

від 24.03.2011 по справі 7/207-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/207-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 року                                    Справа №  7/207-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді  Білецької Л.М.–доповідача

суддів: Тищик І.В., Головка В.Г.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Носков О.В, представник, довіреність б/н, від 03.12.10р.

від відповідача:  Меркулова О.О. представник, довіреність №б/н  від 19.10.10р.;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Ольвія"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  25.01.11 р.

у справі №7/207-10

за позовом: Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства,

м. Дніпропетровськ  

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Ольвія",

м. Дніпропетровськ 

про  стягнення 22 720, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Ольвія" про стягнення з останньої на свою користь основного боргу у сумі 20 000, 00 грн., пені за період прострочення оплати виконаних робіт з 14.09.2009р. по 15.03.2010р. у сумі 2 038, 40 грн.,  3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 14.09.2009р. по 02.11.2010р. у сумі 682, 19 грн., а всього: 22 720, 59 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011р. у справі  № 7/207-10 (суддя Коваль Л.А) Позов задовольнити частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Ольвія" на користь Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства основний борг у сумі 20 000 грн. 00 коп., пеню у сумі 2 021 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 682 грн. 19 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 227 грн. 04 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 235 грн. 83 коп.,

В решті позовних вимог – відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем належним чином не виконано зобов'язання перед позивачем в частині оплати виконаних робіт за договором субпідряду № 04/07ДЦ8.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Ольвія", звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, не наведено обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушено норми  матеріального та процесуального права. Просить скасувати зазначене рішення  та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства щодо стягнення з ТОВ “БК “Ольвія” основного боргу в сумі 20 000 грн., пені в сумі 0 021 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 628 грн. 19 коп., витрат на оплату держмита  та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що позивач не передав відповідачеві а ні пакет виконавчої документації, а ні документи, що підтверджують якість використаних матеріалів, тому, відповідно до умов договору, момент оплати не настав.

       Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.11р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.

       Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, 24.04.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Ольвія", як генпідрядник, та Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства, як субпідрядник, уклали договір субпідряду № 04/07ДЦ8 (далі –Договір). (а.с.5-8)

Згідно п.1.1. Договору субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати за завданням генпідрядника із своїх матеріалів субпідрядні роботи по вогнезахисній обробці металевих конструкцій на об'єкті "Готель з офісними приміщеннями по вул. Красна в районі будинку № 10 м. Дніпропетровська".

Ціна Договору становить 78 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 13 000, 00 грн. (п. 2.1. Договору). Пункт 2.2. Договору визначає складові ціни Договору. Ціна Договору є твердою (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 1.5. Договору перелік робіт, їх вартість зазначені у кошторисі (додаток № 1), який є невід'ємною частиною.

Також, додатком до Договору є погоджена сторонами Договору договірна ціна, яка відповідає ціні Договору – 78 000, 00 грн. (а.с.9)

Пункт 3.1. Договору передбачає наступний порядок розрахунку за виконані роботи: - передплата в розмірі 50 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 8 333, 33 грн. (підпункт 3.1.1. пункту 3.1. Договору).

Підпунктом 3.1.2. Договору узгоджено остаточний розрахунок в розмірі 28 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 4 666, 67 грн., здійснюється генпідрядником протягом п'яти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт та передачі субпідрядником повного пакета виконавчої документації, підписаного генпідрядником акта здачі-приймання робіт, визначених п. 1.1. Договору.

Згідно платіжних доручень № 500 від 03.06.2009р. та № 4462 від 03.06.2009р. відповідач перерахував позивачу грошові кошти у загальній сумі  50 000, 00 грн. (а.с.60-61)

Позивач у липні 2009 року виконав роботи на об'єкті, передбаченому Договором, вартість яких становить 41 252, 40 грн., що підтверджується підписаними представниками позивача та відповідача актом № 26/1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (форма № КБ-2в) (а.с. 53) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (форма № КБ-3) (а.с. 55).

Підпис представника відповідача на акті та довідці скріплений печаткою відповідача. В акті приймання виконаних підрядних робіт зазначено, що роботи передані з боку позивача 31.07.2009р., дата прийняття робіт відповідачем не зазначена.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до акту № 100099 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (форма № КБ-2в)

(а.с. 56) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (форма № КБ-3) (а.с. 55)  позивач у вересні 2009 року виконав на підставі Договору підрядні роботи на суму 36 747, 60 грн.

        Акт приймання виконаних підрядних робіт підписаний представником позивача з зазначенням дати підписання 04.09.2009р. та представником відповідача без вказівки на дату підписання. Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року підписана представниками позивача та відповідача, підпис відповідача на довідці скріплений печаткою відповідача. Довідка позивачем підписана 04.09.2009р. Дата підписання довідки відповідачем не наведена. (а.с.56)

Отже, загальна вартість виконаних робіт –78 000, 00 грн.

Як видно з матеріалів справи, 04.09.09р. позивач та відповідач уклали угоду про залік зустрічних вимог.  (а.с. 59)

Згідно умов угоди сторони дійшли згоди про припинення взаємних зобов'язань за Договором, строк виконання яких настав, на умовах заліку зустрічних однорідних вимог у сумі 8 000, 00 грн. (послуги генпідряду згідно п. 2.4. Договору в редакції додаткової угоди від 24.04.2009р. № 1/1).

Отже, вартість виконаних робіт –78 000, 00 грн., відповідач попередньо оплатив позивачу 50 000,00 грн., а на суму - 8 000,00 грн. проведено залік зустрічних однорідних вимог. Різниця між вартістю виконаних позивачем робіт та сумою зобов'язань по оплаті робіт за Договором, які припинені у зв'язку з оплатою та проведеним заліком, становить - 20 000,00 грн.

       Відповідно до п. 3.1.2. Договору остаточний розрахунок здійснюється відповідачем протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт та передачі позивачем повного пакету виконавчої документації.

       За порушення строків розрахунку з субпідрядником відповідно до п.7.2 договору передбачено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

       Відповідач не заперечує часткову оплату виконаних позивачем робіт. Згідно наявних у справі доказів сума заборгованості відповідача складає  20 000,00 грн.

       Щодо доводів скаржника про наявність у нього відповідно до умов договору права не здійснювати остаточний розрахунок з субпідрядником до дати надання останнім повного пакету виконавчої документації, то даний пункт договору кореспондується з п 6.1.10 та стосується передання субпідрядником виконавчої документації згідно  вимог генпідрядника.

        Доказів надання позивачу таких вимог відповідач не надав. Тому висновок господарського суду про порушення відповідачем умов договору та необхідність стягнення заборгованості з урахуванням положень ст.625 ЦК України та п. 7.2 договору є правомірним, а належні до стягнення суми є правильними.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:          

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.11р.                                  у справі № 7/207-10 –залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Ольвія"–без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.          

           Головуючий  суддя                                                      Л.М. Білецька

           Суддя                                                                       І.В. Тищик

           Суддя                                                                             В.Г. Головко