Рішення

від 26.03.2011 по справі 2-1530/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

                                                                                                                                   

                                                                                                             Справа № 2 - 1530/11р.

                                                          ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

        22 лютого 2011   року                     Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої - судді  Степанової С.В.,  при секретарі Горустович К.Ю., разглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Житловик»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

                                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  з позовом  до відповідача   про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати,  вказавши,  що він  працював газозварником в Житлово-комунальному підприємстві «Житловик». Однак, 03.12.2010 року він звільнився з роботи за власним бажанням, але при звільненні відповідач не здійснив з ним повний розрахунок, виплатив йому лише частину заробітної плати у розмірі 4033,77 гривень, залишивши заборгованість у розмірі 8 296,53 гривень, яка створилася за період з 01.07.2010 року по 03.12.2010 року, чим були порушені його права Відповідно до поданої заяви від 18.02.2011 року, позивач просив залишити його позовні вимоги стосовно стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати у розмірі 7 519,95 гривень без розгляду.  Тому  позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 8 296 гривень 53 коп.

        В судове засідання позивач не з’явився, але надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримку в повному обсязі позовних вимог та згоду з заочним розглядом справи у випадку неявки в судове засідання представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання  також не з’явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надсилав

        Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності  сторін, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України –без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач на підставі наказу № ЗК від 01.03.2007  року  працював газозварником в Житлово-комунальному підприємстві «Житловик». Наказом № 37 від 03.12.2010 року позивач був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. На порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата позивачу тривалий час не виплачувалася. Як вбачається з листа Житлово-комунального підприємства «Житловик»від 06.12.2010 року,  заборгованість по заробітній платі  за період з 01.07.2010 року по 03.12.2010   року, яка підлягає виплаті позивачу, складає  12330,30 грн., частина якої була виплачена позивачу  у розмірі 4033,77 гривень, але залишилася заборгованість з заробітної плати у розмірі 8296,53 гривень, яка сплачена не була. (а.с. 6).

        Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно  в  робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує  шістнадцяти календарних днів.

        Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,  організації,  провадиться  в  день звільнення.

        На порушення ст. 116 КЗпП України, позивачу не було проведено повний розрахунок у зв'язку із звільненням, а саме не була виплачена заборгованість з заробітної плати, з чого суд вбачає, що відповідач  порушує право позивача

        Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати,  але не більше ніж за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд,  ухвалюючи  рішення,  може  допустити  негайне  його виконання  у  разі  стягнення  всієї  суми  боргу  при присудженні платежів, визначених пунктами 1, 2 і 3 частини першої цієї статті. У зв’язку з тим, що заборгованість відповідача перед позивачем на час ухвалення заочного рішення не сплачена у значному розмірі, суд вважає необхідним піддати негайному виконанню рішення в частині стягнення всієї суми заборгованості з заробітної плати.

У зв’язку із задоволенням позову з Житлово-комунального підприємства «Житловик»також  слід стягнути  на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в  розмірі 120 грн., та судовий збір в розмірі 82 грн. 96 коп.

        На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 226, 367 ЦПК України,

                    ВИРІШИВ:

        Позов ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Житловик»про стягнення заборгованості по заробітній платі,  задовольнити.

Стягнути з  Житлово-комунального підприємства «Житловик»(ЄДРПОУ 31190803,     р/р 26008301142575, ПАТ «банк Форум», МФО 322948), що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, б. 58,  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2010 року по 03.12.2010   року  в сумі  8 296 гривень 53 копійок (вісім тисяч двісті дев’яносто шість гривень 53  копійок).

Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Житловик»на користь держави судовий збір у розмірі 82 гривень 96 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

        Решення в частині стягнення заробітноі плати підлягає негайному виконанню.

        Відповідач може подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя