Постанова

від 13.03.2008 по справі 20-8/288-7/056

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-8/288-7/056

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 13 березня 2008 р.                                                                                    № 20-8/288-7/056  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:  Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників: позивача –

відповідача –Спіліоті І.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію ім.Боброва та касаційне подання Прокуратури м.Севастополя на рішення господарського суду м.Севастополя від 6 листопада 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2007 року у справі за позовом Дитячого спеціалізованого санаторію ім.Боброва до Приватного малого підприємства "Геліка" про стягнення 22929,18 грн. та за зустрічним позовом про відшкодування збитків та неодержаних доходів,

ВСТАНОВИВ:

          У жовтні 2006 року позивач звернувся до господарського суду м.Севастополя з позовом до Приватного малого підприємства "Геліка" про стягнення 22929,18 грн. заборгованості по орендній платі за період з 28.11.2005 по 01.10.2006, яка складається безпосередньо з суми орендної плати та вартості комунальних послуг.

          24.11.2006 господарським судом м.Севастополя прийнято до провадження для спільного розгляду з основним позовом зустрічний позов Приватного малого підприємства "Геліка" до Дитячого спеціалізованого санаторію ім.Боброва про відшкодування збитків та неотриманих доходів на загальну суму 102585 грн.

          Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 6 листопада 2007 року припинено провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 22929, 18 грн. за період з 28.11.2005 по 01.10.2006, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Рішенням господарського суду м.Севастополя від 6 листопада 2007 року (суддя Ілюхіна Г.П.) зустрічний позов задоволений частково. Стягнуто з Дитячого спеціалізованого санаторію ім.Боброва на користь Приватного малого підприємства "Геліка" суму збитків в розмірі 99411, 16 грн., судові витрати. В частині зустрічних позовних вимог Приватного малого підприємства "Геліка" про стягнення збитків в сумі 5073, 53 грн. відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2007 року рішення суду залишене без змін.

          Не погоджуючись з судовими рішеннями, дитячий спеціалізований санаторій ім.Боброва та прокуратура м.Севастополя просять їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

          У відзиві на касаційну скаргу МПП "Геліка" просить в її задоволенні відмовити за необгрунтованістю вимог.

          Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та касаційного подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга та касаційне подання підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій,  29.11.2004 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та приватним малим підприємством "Геліка" укладено договір оренди державного майна, предметом якого є частина нежилих приміщень загальною площею 617 кв.м, що розташовані в корпусі ім. П.В.Ізергіна Дитячого спеціалізованого санаторію ім. А.А. Боброва за адресою: м.Алупка, вул. Леніна,35, визначених як державне майно.

У відповідності до умов договору, орендодавець з урахуванням того, що вказане майно знаходиться у оперативному управлінні позивача по справі,  доручає останньому як балансоутримувачу підписати акт приймання-передачі майна, вказаного в пункті 1.1 (згідно з Додатком № 1 до Договору); у випадку припинення дії договору майно повертається орендатором балансоутримувачу (пункт 2.5); майно вважається повернутим з моменту підписання акта приймання-передачі (пункт 2.6); оплата орендних платежів здійснюється щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним; отримувачем платежу з розмірі 50% є  Державний бюджет України, в розмірі 50% - балансоутримувач (пункт 3.5); орендар  зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки з бюджетом та балансоутримувачем по орендній плат: (пункт З.6); орендар зобов'язаний укласти з балансоутримувачем угоду пре компенсацію витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю (пункт 5.8); у випадку закінчення дії цього договору оренди Орендатор сплачує в бюджет та балансоутримувачу орендну плату до фактичної передачі майна по акту прийому-передачі (пункт 5.9);

Пунктом 10 Договору встановлено строк його дії до 27.11.2005 року.

30.11.2004 року між сторонами укладено Додаткову угоду про компенсацію витрат на надання комунальних послуг Орендарю за Договором оренди державного нерухомого майна від 29.11.2004, згідно з якою Балансоутримувач на весь термін дії Договору оренди державного нерухомого майна від 29.11.2004 надає Орендарю наступні види комунальних послуг: забезпечує подачу електроенергії, холодної води та вивіз сміття; Орендар компенсує Балансоутримувачу витрати за фактично спожиті комунальні послуги щоквартально та відшкодовує Балансоутримувачу податок на землю (т.1, арк.с.67).

Судом також встановлено, що 10.04.2006 року рішенням господарського суду м.Севастополя у справі № 20-7/007, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України  від  09.11.2006р., за позовом санаторію ім.. А.А.Боброва до підприємства „Геліка", третя особа –Фонд майна Автономної Республіки Крим  про виселення приватного малого підприємства „Геліка" із нежилих приміщень, розташованих в корпусі № 5 ім. П.В. Ізергіна Дитячого спеціалізованого санаторію ім.Боброва за адресою: м.Алупка, вул. Леніна,35 позов задоволено повністю, виселено приватне мале підприємство "Геліка" із нежилих приміщень загальною площею 617 кв.м., що знаходяться в корпусі ім. П.В. Ізергіна Дитячого спеціалізованого санаторію ім. А.А. Боброва за адресою: м. Алупка, вул. Леніна,35, і передано їх Дитячому спеціалізованому санаторію ім. А.А Боброва.

Приймаючи зазначене рішення, господарський суд виходив з того, що строк дії договору скінчився, а орендодавець не дав згоди на  продовження дії договору оренди.

Поряд з цим судом, також, встановлено, що з 06.12.2005 року по 20.07.2006 року дитячий спеціалізований санаторій ім.професора Боброва не надавав ПМП "Геліка" комунальні послуги по забезпеченню подачі електроенергії на об'єкт оренди, внаслідок чого як вважав позивач за зустрічним позовом йому були завдані збитки в сумі 104484,69 грн.

Приймаючи рішення про часткове задоволення зустрічного позову, господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, виходив з того, що збитки заподіяні  і пов'язані з виконанням договору оренди від 27.11.2004 року є порушенням цивільних прав позивача по зустрічному  позову; вина позивача –відповідача по зустрічному позову доказана, так як дії позивача –відповідача по зустрічному позову не сумісні зі справедливістю, розумністю і доцільністю, не відповідають моральним засадам суспільства, недопустимі в демократичному суспільстві.

Проте, з вказаними висновками господарських судів попередніх інстанцій погодитись не можна враховуючи наступне.

Розглядаючи даний спір та приймаючи рішення у справі господарський суд, з яким  погодилась апеляційна інстанція не звернув уваги та не дав  належної правової оцінки тим обставинам, що взаємовідносини, що склалися між сторонами відносно зустрічного позову регулюються додатковою угодою від 30.11.2004 року про компенсацію затрат на надання комунальних послуг орендарю по договору оренди державного майна від 29.11.2004р.

Приймаючи оскаржувані рішення, господарські суди не врахували, що відповідно до п.1 зазначеної додаткової угоди балансоутримувач надає орендарю комунальні послуги тільки на строк дії договору оренди від 29.11.2004 року, тобто до 27.11.2005 року.

Судами не враховано, також, ті обставини, що згідно п.10.7 договору оренди дія договору припиняється, зокрема, по закінченню строку його дії, що відповідає вимогам ч.2 ст.291 ГК України, ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

При цьому, господарські суди не врахували ті обставини, що припинення договору оренди у зв'язку з закінченням строку його дії відбулося за відсутності згоди орендодавця та балансоутримувача на продовження строку договору оренди, про що МПП "Геліка" було неодноразово письмово попереджено як до, так і після закінчення строку дії договору оренди.

За вказаних обставин, суд вважає, що висновки господарських судів попередніх інстанцій в тому, що правовідносини між сторонами, що виникли на підставі додаткової угоди про надання комунальних послуг згідно договору оренди від 29.11.2004 року продовжували існувати після закінчення строку його дії, визнати законними і обгрунтованими не можна, оскільки вони протирічать основним засадам цивільного і господарського законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Враховуючи викладене, суд не може погодитись, також, з висновками господарських судів і в тому, що відповідач за зустрічним позовом повинен відшкодувати МПП "Геліка" збитки внаслідок наявності в його діях складу  цивільного правопорушення, тобто порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків  та причинний зв'язок між порушенням права та збитками, оскільки дані висновки протирічать вимогам ст.224 ГК України.

На підставі наведеного суд вважає, що рішення  господарського суду та постанова апеляційної інстанції, як прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню.

При новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати наведене, більш повно та всебічно з'ясувати обставини справи в частині зустрічного позову, суть позовних вимог і заперечень, їх обгрунтованість, зібраним доказам дати правову оцінку та відповідно до вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Севастополя від 6 листопада 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 17 грудня 2007 року скасувати, частково задовольнивши касаційну скаргу та касаційне подання заступника прокурора м.Севастополя.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду м.Севастополя в іншому складі суду.

Головуючий, суддя                                                             В.Дерепа

Судді                                                                                     Б.Грек

                                                                                              Л.Стратієнко