Постанова

від 21.03.2011 по справі 2а-10625/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 березня 2011 року   м. Запоріжжя                                    Справа №  2а-10625/10/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус ХХІ», м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус ХХІ» (далі – ТОВ «Парус ХХІ», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 2 550,00 грн., а саме: податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2 380,00 грн.; податковий борг з комунального податку в розмірі 170,00 грн. Зокрема зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ) відповідачем не надано податкові декларації з податку на додану вартість (далі – ПДВ) за березень 2008 року, за період з грудня 2008 року по грудень 2009 року, розрахунку комунального податку за березень 2008 року. Просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 2 550,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 21.03.2011 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Парус ХХІ» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 04.07.2008 №657/16/34869012 (далі – Акт від 04.07.2008). Під час перевірки встановлено неподання відповідачем податкової декларації з ПДВ за березень 2008 року та розрахунку комунального податку за березень 2008 року. Представники відповідача для ознайомлення та підписання Акту від 04.07.2008 не з’явились, про що складено акт від 04.07.2008 №383.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.08.2008 №0093601501/0, яким нараховано штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 170,00 грн., та від 12.08.2008 №0093611501/0, яким нараховано штрафних санкцій з комунального податку у розмірі 170,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу поштою та отримані уповноваженою особою 15.08.2008, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Парус ХХІ» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 15.06.2010 №657/16-01/34869012 (далі – Акт від 15.06.2010). Під час перевірки встановлено неподання відповідачем податкових декларацій з ПДВ за період з грудня 2008 року по грудень 2009 року. Представник відповідача із Актом від 15.06.2010 ознайомлений, примірник якого отримав,про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.06.2010 №0004771601/0, яким відповідачу нараховано штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 2 210,00 грн. Указане податкове повідомлення-рішення отримано директором ТОВ «Парус ХХІ», про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця рішення.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 6 Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/1334 від 01.09.2008 та друга податкова вимога № 2/1633 від 17.10.2008. Указані податкові вимоги направлені відповідачу поштою та отримані уповноваженою особою 16.09.2008 та 31.10.2008.

Крім того, 04.12.2008 позивачем прийняте рішення №270 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Відповідно до довідки позивача станом на 17.03.2011 ТОВ «Парус ХХІ» має податкову заборгованість в розмірі 2 550,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надана податкова звітність з ПДВ за березень 2008 року, за період з грудня 2008 року по грудень 2009 року, розрахунку комунального податку за березень 2008 року, що встановлено та зазначено у вищевказаних актах перевірки.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10х 15 = 2 550,00 грн.).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання податкових декларацій з ПДВ, розрахунків комунального податку.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Згідно п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пп.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається із приписів п. 1.7 ст. 1 Закону №2181-ІІІ, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167  КАС  України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус ХХІ» (ідентифікаційний код 34869012) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя податковий борг в розмірі 2 550,00 грн. (дві тисячі п’ятсот пятьдесят грн. 00 коп.), а саме:

податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2 380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, код отримувача 34677145 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

податковий борг по комунальному податку в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, код отримувача 34677145 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 25.03.2011.

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                   О.С.Янюк